Проект:Кандидаты в избранные статьи/История криптографии

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История криптографии

Статья об истории криптографии. Написана мной и другими участниками (в том числе помогавшими замечаниями во время номинирования в «хорошие») Vlsergey 07:58, 21 января 2010 (UTC)

За

• За. На взгляд неспециалиста, статья полноценная, написана доступным языком, отвечает требованиям, предъявляемым к избранным статьям --lite 08:08, 22 января 2010 (UTC)
• За. Прочитал с удовольствием. Мне, неспециалисту, статья показалась не только полной, но увлекательной. Грамотный справочный аппарат. Хороший иллюстративный ряд. Практически нет ошибок (вызывает сомнение лишь механическое соединение глаголов прошедшего и нынешнего времени; думаю, что это от криптографии ). --Borealis55 20:53, 24 января 2010 (UTC)
• За. Требованиям соответствует. --Алексолаф 21:35, 26 января 2010 (UTC)
• За. Удачи! --Zoe 03:22, 7 февраля 2010 (UTC)

Против

Доработки

• Довикифицировать века до н.э. Pessimist 21:48, 22 января 2010 (UTC)
  • Сделано, включая н.э. Vlsergey 22:07, 22 января 2010 (UTC)
• Добавить квантовую криптографию [1]. Pessimist 06:38, 23 января 2010 (UTC)
  • В статье есть буквально одно предложение про квантовую криптографию. Сам я не специалист в этом, но, насколько мне известно, её пока нельзя отнести к истории. Она пока всё ещё в процессе разработки и внедрения. Vlsergey 15:25, 6 февраля 2010 (UTC)
• Было бы неплохо (хотя и необязательно) добавить информацию по отражению данного вопроса в культуре/искусстве. Например какой-нибудь известный роман, основу сюжета которого составляет шифррование или взлом шифра. Или фильм. Разумеется речь может идти о каких-то известных произведениях в идеале — бестселлерах. Если какая-то конкретная известная историческая система шифрования даже просто упоминается — тоже неплохо. Ну и влияние на известные исторические события о чём ниже написал Бутлегер — это святое. Pessimist 06:43, 23 января 2010 (UTC)
  • Навскидку — «Золотой жук» По, «Пляшущие человечки» Дойля (кстати, высоко оценивается специалистами), не забудем также о Рукописи Войнича. Как только вычту и проверю - буду голосовать и я. Удачи в номинации! Zoe 23:43, 23 января 2010 (UTC)
  • Зачем это добавлять в статью «История криптографии»? Есть статья «Криптография» — почему не туда? --Anton Khorev 17:47, 24 января 2010 (UTC)
    • Добавил про классику — Эдгар По, Артур Конан Дойль. Писал по Кану, так что не «орисс», даже в плане отнесения к истории. Криптографию в современной литературе и фильмах не буду описывать намеренно — её лучше в основную статью. Vlsergey 18:32, 24 января 2010 (UTC)
    • Добавил предложение про рукопись Войнича. Vlsergey 21:46, 24 января 2010 (UTC)

Комментарии

• Возможно стоило бы дополнить раздел о первой мировой войне. Довольно интересная информация: Русские довольно часто не шифровали свои радиосообщения. Это кстати очень повлияло на исход Восточно-Прусской операции. Ведь как принято считать именно из радиоперехвата немцы узнали о том, что 1-я армия не предпринимает никаких действий:Радиоперехват подтвердил, что 1-я русская армия Ренненкампфа стоит на месте.--Бутлегер 15:05, 22 января 2010 (UTC)
  • Возможно, придётся. Хотя я надеялся что будет достаточно краткого описания и ссылки на основную статью. Vlsergey 17:47, 24 января 2010 (UTC)

• "В 1920 году ... Борис ... Хагелин создал первый электромеханический шифратор." - Хагелин в это время криптографией не занимался; возможный список первых. --Anton Khorev 02:09, 24 января 2010 (UTC)
  • «В 1920 году Хагелин сумел создать первый в мире электромеханический шифратор. В нем имелись клавиатура и индикаторные лампы для набора и вывода открытых и шифрованных текстов.» [2] Vlsergey 17:47, 24 января 2010 (UTC)
    • У самого Хагелина другое мнение: [3], с. 205 --Anton Khorev 17:21, 25 января 2010 (UTC)
      • Текст статьи не противоречит русскоязычному источнику, хотя в нём и нет упоминания о первой машине. Vlsergey 18:39, 26 января 2010 (UTC)
        • "In 1925 I assumed the management of the company... although I did not have any knowledge of cryptography." + даже если Хагелин изобрёл что-то в 1920 г., то Дамм и прочие сделали это в 1919. --Anton Khorev 19:38, 26 января 2010 (UTC)
          • Что же с источниками-то творится… вот ещё: [4]… Перепишу-ка я лучше про роторы. Vlsergey 21:04, 26 января 2010 (UTC)
            • Сначала пишут, что в 20-м изобрёл, а потом - что в 22-м начал интересоваться. --Anton Khorev 21:28, 26 января 2010 (UTC)
              • «В начале 1920-х годов практически одновременно в разных странах появляются патенты и электромеханические машины, использующие принципы криптографического диска (ротора) и автоматизирующие процесс шифрования. В США это был Эдварг Геберн (англ. Edward Hebern)[5], после него — Хьюго Коч (англ. Hugo Koch) из Нидерландов и его „Энигма“ (позже патент был куплен Артуром Шербиусом (англ. Arthur Scherbius)), Арвид Герхард Дамм (англ. Arvid Gerhard Damm) из Швеции и его машина „B-1“ — разработки последнего были продолжены Борисом Хагелиным (англ. Boris Hagelin)[5].». Хотя Кан тоже ошибается — он, например, приписывает Энигму Шербиусу. Ну и логично, что у него американец на первом месте, но я теперь уже не удивлюсь, если найдутся источники, что первым был гражданин какой-нибудь другой страны. Vlsergey 21:33, 26 января 2010 (UTC)

• Менее влиятельные государства — Англия, США, Германия - это неудачная шутка такая? Ну в начале XX века Англия была мировым лидером, и точно к числу менее влиятельных не относилась, Германия также, да и США на тот момент уже тоже.--Бутлегер 16:45, 25 января 2010 (UTC)
  • Шутка, шутка... очень неудачная переформулировка источника. Исправил. Vlsergey 17:56, 26 января 2010 (UTC)

• "и электромеханическая машина «Bomba», состоявшая из двух спаренных Энигм" - из трёх [5] --Anton Khorev 19:33, 25 января 2010 (UTC)
  • Тогда уж из шести — «The bomba kryptologiczna (‘‘cryptologic bomb’’, Figure 1) consisted of three pairs of Enigma rotor sets driven by an electric motor via a planetary gear.» — по вашему источнику, и «Бомба объединяла в себе не менее шести копий Энигмы, которые изготовили к тому времени Поляки» — по .
    • Да, из трёх пар. --Anton Khorev 19:38, 26 января 2010 (UTC)
      • Торможу. Vlsergey 21:34, 26 января 2010 (UTC)

• Еще о художственных произведениях. Возможно есть смысл добавить информацию о Турецком гамбите. Ведь там есть интересный момент с подложной шифровкой если Вы помните из-за нее русские войска взяли Никополь а не Плевну.

И возможно стоит именно указать, что: Основной сюжетно-значимый ляп, как книги, так и фильма — в русской армии описываемого периода не использовались никакие шифровальные машины. Особо важные депеши пересылались с курьером, текущие сообщения передавались по электрическому телеграфу открытым текстом, так как не существовало средств перехвата. И в любые времена, в любой армии совершенно невозможным было нахождение средств связи и шифрования в палатке без дополнительной охраны, с возможностью свободного доступа. То есть отправка «подложной» телеграммы была в реальности невозможна.--Бутлегер 14:48, 5 февраля 2010 (UTC)

• • ИМХО, не относится к истории криптографии. Таких современных книг, по разному описывающих криптографию, очень много. В каком-то фильме даже шифроблокнот умудрились сломать. Vlsergey 16:08, 5 февраля 2010 (UTC)

• Диск Энея, линейка Энея, книжный шифр: "Вместо диска использовалась линейка с отверстиями по числу букв алфавита, и прорезями от отверстий до краёв диска." - если диска не было, то и прорезей до его краёв не было --Anton Khorev 14:01, 19 февраля 2010 (UTC)
  • Исправил. Vlsergey 14:25, 19 февраля 2010 (UTC)
    • Весь раздел "Полководец Эней..." в источнике [6] (2008 г.) совпадает с текстом в [7] с. 10-12 (2004 г.). --Anton Khorev 11:49, 20 февраля 2010 (UTC)
      • Да и по другим тоже можно найти источники, скорее всего. Vlsergey 12:06, 20 февраля 2010 (UTC)
        • И совпадает с [8] (2003 г. (?)). Я имею в виду, что там copypaste, и никто при этом не ссылается на другой совпадающий текст. --Anton Khorev 12:12, 20 февраля 2010 (UTC)
          • Да понял, понял :) Сейчас проверю и постараюсь вычистить ссылки на копипастера, заменив их источниками. Vlsergey 12:17, 20 февраля 2010 (UTC)
      • Убрал все ссылки на security-zone. Vlsergey 12:47, 20 февраля 2010 (UTC)
  • В этом скопированном тексте упоминается одна прорезь. --Anton Khorev 16:44, 20 февраля 2010 (UTC)
    • Обновил по источнику. Vlsergey 17:04, 20 февраля 2010 (UTC)

• Шифр Цезаря: "Для взлома шифра нужно было бы перебирать 25 вариантов (для латинского алфавита)" - сколько букв было в латинском алфавите во времена Цезаря? --Anton Khorev 14:21, 19 февраля 2010 (UTC)
  • 23. Убрал вообще, так как для оригинального шифра Цезаря перебирать варианты было бы странно (т.к. сдвиг фиксирован), а для современного странно было бы использовать только 23 буквы. Vlsergey 14:25, 19 февраля 2010 (UTC)

• Развитие криптографии в арабских странах: Интересная история: Византийский император шлёт шифровку арабскому филологу. Адресат (Абу ал-Ахмади = Халиль ибн Ахмад аль-Фарахиди?) не знает, как прочитать письмо, и должен догадываться. --Anton Khorev 00:26, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Ключ мог потеряться по дороге :) Вообще с арабскими учёными туго, в англоязычных источниках по криптографии они почти не упоминаются, и сопоставить имена и названия книг сложно. Про идентичность ничего сказать не могу, в статьях про учёного упоминается книга по криптографии, но какая — не ясно. Если бы «Китаб аль-Маумма» — то да, это был бы он. Vlsergey 01:08, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Также есть вариант, что император попросил расшифровать письмо, которое было перехвачено. Vlsergey 01:12, 22 февраля 2010 (UTC)
    • Возможно, что в источнике это и имеется в виду, но в статье сейчас написано: "в адресованном ему письме византийского императора". --Anton Khorev 17:16, 22 февраля 2010 (UTC)
      • Судя по тому, что письмо начинается со слов «Во имя Аллаха», вряд ли его писал император (вроде бы христианин). Другие источники утверждают, что оно было адресовано императору. Так что исправил. Vlsergey 22:12, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Вот, кстати, ещё вариант: «Abū al-Baqā’ al-Aḥmadī» (где-то между 1030—1650) [9]. Хотя криптографией не занимался, но книги писал. Vlsergey 01:20, 22 февраля 2010 (UTC)
    • В источнике написано, что он "первый широко известный филолог среди арабов". Если это не Халиль ибн..., то кто-то, кто жил ещё раньше. Я искал здесь: en:List of Arab scientists and scholars. --Anton Khorev 17:16, 22 февраля 2010 (UTC)
      • Я сомневаюсь, что "аль-Ахмади" может превратиться в "ибн/бин Ахмади". Не специалист, предпочту пока без ссылки. Vlsergey 21:41, 22 февраля 2010 (UTC)
      • «Abu Yahmadi, creator of the first Arab dictionary, wrote a book on how he solved a Byzantine cryptographic puzzle written in Greek. His method of attack started on an assumption that the puzzle began with „In the name of god“ and so he worked out the rest from that assumption. This method of attack is the same one that was employed in World War II to break German communications.» [10] Vlsergey 21:54, 22 февраля 2010 (UTC)
      • «Abd al-Rahman al-Khalil ibn Ahmad ibn `Amr ibn Tammam al Farahidi al-Zadi al Yahmadi» [11] — всё-таки это он. Добавляю ссылку. Vlsergey 21:59, 22 февраля 2010 (UTC)
• Криптография эпохи Возрождения: "Первой европейской книгой, описывающей использование криптографии, считается труд Роджера Бэкона XIII века «Epistele on the Secret Works of Art and the Nullity Magic»" - почему название по-английски? [12], appendix. --Anton Khorev 18:47, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Исправил (списывал с Саймона). Раз уж так глубоко зашли — подскажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что о криптографии говорится в Cap. VIII (542—545)? Vlsergey 21:41, 22 февраля 2010 (UTC)
    • Не знаю. Я только название могу прочитать. --Anton Khorev 17:55, 23 февраля 2010 (UTC)

• Криптография в британских колониях и США: "В будущем Ловелль стал членом комитета Сената США по секретной корреспонденции" - Сената ещё не было. --Anton Khorev 18:39, 24 февраля 2010 (UTC)
  • Исправлено. Vlsergey 18:13, 26 февраля 2010 (UTC)
    • Штаты в скобках после фамилий странно выглядят. --Anton Khorev 19:11, 26 февраля 2010 (UTC)
      • Название штата, от которого они присутствовали на конгрессе. Тем более, что там и полные тёзки были. Vlsergey 20:16, 26 февраля 2010 (UTC)

• "В 1790 году президент США Томас Джефферсон построил одну из первых механических роторных машин" - Джефферсон ещё не был президентом. У Кана (гл. The Contribution of the Dilettantes) написано, что в 1790-1793 или 1797-1800. en:Jefferson disk --Anton Khorev 19:11, 26 февраля 2010 (UTC)
  • «будущий президент США», исправлено. Vlsergey 20:19, 26 февраля 2010 (UTC)
  • В источнике 1790, сейчас проверю по другим. Vlsergey 20:20, 26 февраля 2010 (UTC)
  • Добавил про разные варианты в примечания. В тексте — «1790-е». Vlsergey 20:36, 26 февраля 2010 (UTC)

• Энигма: "С каждым годом в неё вносятся усовершенствования, увеличивающие количество внутренних состояний системы сначала до десятков тысяч (по сравнению с 17 тысячами в оригинальном варианте)..." - [13], с. 390 - Enigma A: 28^4 = 614656 состояний --Anton Khorev 00:35, 28 февраля 2010 (UTC)
  • Переписал немного указанный абзац, заодно добавил, что поляки всё-таки читали Энигму, пока не увеличили число роторов. 26^4 (26 символов и 4 ротора?) относится к морскому варианту («Тритон»), им занималась только английская разведка, поляки даже не брались. Vlsergey 10:54, 28 февраля 2010 (UTC)
    • Если использовались разные Энигмы, то какой смысл указывать конкретное число ключей (10^16)? --Anton Khorev 00:19, 1 марта 2010 (UTC)

• "История самой известной электрической роторной шифровальной машины — «Энигма» — начинается в 1917 году — с патента, полученного голландцем Хьюго Кохом." - Кох получил патент в 1919 г. (Кан или [14]) --Anton Khorev 00:19, 1 марта 2010 (UTC)
  • Кан вообще приписывает патент Шербиусу. [Тут http://www.osp.ru/os/2003/07-08/183294/] говорится о 1917-ом. Vlsergey 01:11, 1 марта 2010 (UTC)
    • Шербиус - 1918, Кох - 1919, про Коха вообще можно не писать. Эта версия сходится с тем, что сейчас в английской википедии (en:Hugo Koch) и с этой книгой [15] и с Сингхом. Откуда автор статьи [16] взял 17-й год - неизвестно. --Anton Khorev 02:12, 1 марта 2010 (UTC)

К итогу

В статье во многих случаях нет точного указания страниц, откуда бралась та или иная информация, а даётся лишь сноска только на выходные данные книги. Сергей, обращаю ваше внимание, что в таком виде статья не может быть признана избранной. Надо обязательно переоформить сноски. --Николай Путин 10:19, 26 февраля 2010 (UTC)

• Здравый смысл мне подсказывает, что если у меня нет точного указания страницы или названия раздела для единственной ссылки из 98 это допустимо. Просьба указать точнее, какие именно «многие случаи» имеются ввиду. Vlsergey 18:04, 26 февраля 2010 (UTC)

  Сергей, здравый смысл подсказывает мне, что из 52 первых сносок в 17-ти не указаны страницы, на которые вы ссылаетесь. В каких именно сносках точные страницы или хотя бы диапазоны страниц не указаны — видно невооружённым взглядом. Если я заметил это, то не сомневаюсь, что и вы заметили. С уважением, Николай Путин 20:24, 26 февраля 2010 (UTC)

  И всё-таки я прошу вас указать, где именно. Vlsergey 20:39, 26 февраля 2010 (UTC)

  Не хотите дорабатывать статью до требований ИС, так так бы и сказали. В любом случае, подводящий итог администратор разберётся, где именно (в каждом третьем случае) нет ссылок на страницы. --Николай Путин 09:15, 27 февраля 2010 (UTC)

  Я считаю, что статья соответствует требованиям. Vlsergey 09:51, 27 февраля 2010 (UTC)

  Без страниц и/или раздела только — Дориченко С. А., Ященко В. В. 25 этюдов о шифрах: Популярно о современной криптографии. — М.: Теис, 1994. — 72 с. --Anton Khorev 18:56, 27 февраля 2010 (UTC)

  Указания одного названия раздела для ИС недостаточно: «При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15-20 страниц), в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел, страницы его начала и окончания». --Николай Путин 22:29, 27 февраля 2010 (UTC)

  Указания раздела (если он менее 15-20 страниц) достаточно. Правила нужно поменять. Например, указать желательность, но не обязательность. Так главная цель - возможность найти информацию - выполняется и без указания страниц. Vlsergey 22:43, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана.--Victoria 13:05, 4 марта 2010 (UTC)

Примечания