Проект:Кандидаты в избранные статьи/Гедройц, Вера Игнатьевна

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гедройц, Вера Игнатьевна

Статья полностью переписана мной на основании недавно изданной книги и ряда статей. Будут ещё мелкие доработки, но в целом готова к обсуждению.

Вера Гедройц является яркой фигурой конца XIX - начала XX века. Женщина-врач, учёный, поэтесса Серебряного века.

Орфографию. пунктуацию и прочие мелкие доработки приветствуются :) - BoBink 22:27, 13 августа 2011 (UTC)

Поддерживаю

1. За доработки нужны, но они общей картины не меняют. статья статуса стоит nikitin.ilya 07:43, 16 августа 2011 (UTC)
2. За Хорошая, интересная и подробная статья. --Erohov 15:49, 18 августа 2011 (UTC)
3. За. Мои пожелания были удовлетворены номинатором в полном объёме. -- Makakaaaa 21:58, 19 августа 2011 (UTC)
4. За. Достойный человек, достойная статья. Спасибо. Получил удовольствие от прочтения --Юрий 22:13, 21 августа 2011 (UTC)
5. За. --Azgar ‡ 22:37, 21 августа 2011 (UTC)
6. За, после доработок статья соответствует статусу. --lite 09:20, 24 августа 2011 (UTC)

Возражаю

Против - Сейчас в статье около 23 тыс символов (видимые символы в окне браузера в режиме чтения). По требованиям у избранной статьи должно быть 35 тыс. Нет разделов об оценке творчества и вкладе в науку. Источник для большинства фактов в статье один - работа Хохлова, что не есть хорошо (см ВП:АИ - "используйте несколько источников"). - Saidaziz 07:31, 15 августа 2011 (UTC)

• Перечитайте требования, там речь идёт не о количестве символов, а об объёме в килобайтах. --Azgar ‡ 07:40, 15 августа 2011 (UTC)

  Прочитайте уточнение в требованиях к ИС: Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС. А в ВП:РС размер считается именно в знаках видимого (чистого) текста. - Saidaziz 18:41, 15 августа 2011 (UTC)

  Статья сейчас содержит около 25 тыс. знаков и 74 кб веса. При требуемом по правилам проекта минимуме в 55 кб. И главное, в правилах озвучен приоритет содержания. Если тема раскрыта, то почему бы и нет. Я не сторонник графоманства. Ваше замечание о разделах, например, я счёл весьма резонными и дополнил статью BoBink 19:20, 15 августа 2011 (UTC)

  Статья Мак-Клинток, Барбара и Суинтон, Тильда содержат только по 22 тысячи знаков (при куда большей известности), Ирина (византийская императрица) и Софья Гольшанская — 23, Аэндорская волшебница и Вера Молчальница — 25, Терон, Шарлиз — 26. Вот такие Избранные девушки. А вы говорите — количество знаков BoBink 23:54, 15 августа 2011 (UTC)

  Придёт время и для других статей, а сейчас мы обсуждаем статью Гедройц, Вера Игнатьевна. Я также привел ссылку на правила проекта. Дело в том что измерять статью по сырому тексту в режиме редактирования нереально. Хотите напишу вам статью у которой будет 100 кб в режиме редактирования и 0 видимых символов? Вот именно поэтому и считают видимые символы, как то предписывает ВП:РС. - Saidaziz 03:26, 16 августа 2011 (UTC)

  Вы кажется не поняли. Все перечисленные выше статьи Уже избраны. BoBink 11:12, 16 августа 2011 (UTC)

  Недавно обсуждался прецедент выбора в избранные статьи с копивио, что будет похлеще чем то что мы сейчас обсуждаем. В википедии много (и даже очень много) примеров нарушения правил. Что не является поводом нарушать их дальше. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. - Saidaziz 19:35, 16 августа 2011 (UTC)

  А нигде нарушений нет. BoBink 19:52, 16 августа 2011 (UTC)

  Saidaziz, я здесь пожалуй поддержку номинатора. Предписанные номинальные объемы статей могут выступать критерием для отправления на доработку исключительно в случаях, когда возникает совсем спорный момент. Здесь же ситуация очевидна, что при текущем кол-ве символов работа достаточно полно для ХС (попутал, привычка) КИС раскрывает свою тему. Не вижу причин для того, чтобы цепляться к цифрам. nikitin.ilya 11:30, 16 августа 2011 (UTC)

  исключительно в случаях, когда возникает совсем спорный момент не понимаю о чём вы. Написано же вполне конкретно 5.Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть и так далее. Никаких "особых", "спорных" и "неочевидных" случаев. Всё очень просто.
  Странное какое то отношение к числам в правилах. Вот, скажем, крайне спорный критерий значимости для писателей - тираж в 20 000 книг. Почему не 30 000 или 15 000? Откуда он взялся? Но если в источниках обнаружат подтверждение, то не пикнув статью снимут с удаления и признают значимой - потому что таковы правила. Здесь каждый раз начинаются странные споры. Ну давайте отменим правило об объёме для избранных статей, если оно всем мешает. Однако, пока оно действует, давайте ему следовать. - Saidaziz 19:35, 16 августа 2011 (UTC)

  А что ж сложно прочитать дальше? должен быть не меньше 55 кб текста. И если есть несогласованность внутри правил, то какая претензия к статье? Это претензия куда шире — к правилу. Выставляйте его на обсуждение. BoBink 19:52, 16 августа 2011 (UTC)

  И дальше то есть 35 кб текста. Если непонятно, что такое 35 кб текста — в ВП:РС есть разъяснение. Не вижу необходимости обсуждать правило. Оно написано достаточно понятно и исчерпывающе. - Saidaziz 18:14, 18 августа 2011 (UTC)

  А где в ВП:РС вы нашли требование в 35 тыс знаков??? 35 тыс знаков и 35 кб - это не одно и тоже BoBink 10:22, 19 августа 2011 (UTC)

  28 тысяч знаков :) BoBink 17:32, 19 августа 2011 (UTC)

  Читаем требования к ИС (Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи#Требования к статье, п.5): Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 55 кб текста (то есть 35 кб текста (10 000 знаков) + ≈20 кб включаемых шаблонов, сносок, иллюстраций). Написано, конечно, не слишком понятно, но суть в том, что 1 знак кириллицы = 2 байта, поэтому, к примеру, слово "длина" занимает 10 байтов. 55 кб - это общая длина статьи, которую можно посмотреть в истории правок, а 10 тысяч знаков - это длина видимого текста без примечаний. Сейчас в статье примерно 28 тысяч знаков видимого текста без учёта примечаний; таким образом, требования пункта 5 выполняются. --Bff 07:11, 20 августа 2011 (UTC)

  В связи со скоропостижной сменой правил свой голос отзываю. - Saidaziz 19:00, 21 августа 2011 (UTC)

• Создал раздел о творчестве и вкладе в науку. Что касается источников. То смысл дублировать к каждой сноски, например, А.Г.Меца? В статье же как минимум 10 источников, которые я использую в местках, недостаточно раскрытых у Хохлова BoBink 14:32, 15 августа 2011 (UTC)

Комментарии

• Название герба берётся в кавычки. Кроме того, герб напрямую к героине стать не на относиться (если её отец был лишён дворянского звания, то он потерял право на герб). --Azgar ‡ 22:54, 13 августа 2011 (UTC)

  Дворянское звание позже было возвращено (в статье это указано, чуть ниже) BoBink 23:53, 13 августа 2011 (UTC)

  Хорошо, я пока не дочитал. --Azgar ‡ 08:00, 14 августа 2011 (UTC)

• Литература оформлена не по ГОСТу, см. ВП:Ссылки на источники. --Azgar ‡ 22:54, 13 августа 2011 (UTC)

  Есть. Оформил через шаблон BoBink 23:46, 13 августа 2011 (UTC)

  Я не про шаблон. Шаблон тоже нужно знать, как заполнять. Посмотрите правило там это есть - будет полезно на будущее. Например, названия произведения и издательства в кавычки не берутся, журналы и газеты оформляются через // (надо использовать шаблон статья, а название журнала вписывать в поле "издание"). Пробелы между инициалами где-то стоят, а где-то нет (нужны везде). В общем, я бы мог и сам исправить, но будет лучше, если это сделаете вы. --Azgar ‡ 08:00, 14 августа 2011 (UTC)

  Так? BoBink 14:12, 14 августа 2011 (UTC)

  Да, только ещё оформить работу Мец (там вроде статья из альманаха). А "Предисловие, публикация и комментарии А. Г. Меца" заносится в поле "ответственный". И в примечаниях ("источниках") тоже надо поправить кое что. --Azgar ‡ 15:28, 14 августа 2011 (UTC)

  Да. Поправил. А что в Источниках? я использовал шаблон для будущей автоматической архивации BoBink 16:08, 14 августа 2011 (UTC)

  Там должны быть или полные сноски (как в литературе), или короткие (если этот источник внесён в список литературы, как Хохлов). Полные ссылки оформляются также, как и в литературе. Сноски 1, 13, 22, 34, 38, 50, 52 оформлены неверно. --Azgar ‡ 16:28, 14 августа 2011 (UTC)

  Пошёл разбираться с шаблонами BoBink 16:36, 14 августа 2011 (UTC)

  Так? BoBink 23:19, 14 августа 2011 (UTC)

  Сойдёт, хотя шаблон cite web не предназначен для опубликованных источников (статей, сборников, книг). Из-за этого некоторые недочёты не устранить, ну да ладно. --Azgar ‡ 07:31, 15 августа 2011 (UTC)

  Спасибо за помощь! Правда, Мец на сайте расположен в несколько статей... Может эти ссылки перечислить в "Ссылках"? BoBink 12:26, 15 августа 2011 (UTC)

• Сноски (рефы) стоят часто после знаков препинания (запятых, точек и т.д.), а должны всегда до. Это тоже не так важно, но в ИС оформление должно быть на высоком уровне. --Azgar ‡ 08:00, 14 августа 2011 (UTC)

  Если сноска относится ко всему абзацу, то она ставится после точки BoBink 12:06, 14 августа 2011 (UTC)

  А читателям откуда знать про такое нововведение? По правилам типографики сноски всегда ставятся перед знаками препинания. --Azgar ‡ 13:47, 14 августа 2011 (UTC)

  Где-то об этом уже спорили. Но в общем мне кажется нерационально ставить сноску к каждому предложению. BoBink 14:04, 14 августа 2011 (UTC)

  Перечитал правила. Вы правы. Сделано BoBink 14:28, 14 августа 2011 (UTC)

• Проверьте год награждения медалью "За усердие". Там какая-то ошибка. Geoalex 16:20, 14 августа 2011 (UTC)

  Разумеется. Сделано. BoBink 16:36, 14 августа 2011 (UTC)

• На мой взгляд, избранная статья не должна состоять из одной только биографии. Поэтесса? Прошу сформировать раздел с оценкой, анализом творчества (пока есть только крупицы в биографической главе). Профессор-медик? Тогда нужно какое-то описание научного вклада (если он, конечно, есть). Также прошу расширить введение. --lite 06:50, 15 августа 2011 (UTC)

  Да, вот только хотел написать то же самое! Если будет такой раздел, я был бы не прочь проголосовать "за". Потому что и личность нетривиальная, и землячка всё-таки. И статья выглядит очень хорошо. -- Makakaaaa 07:59, 15 августа 2011 (UTC)

  Сейчас ещё напишу раздел "Личность" :) BoBink 14:31, 15 августа 2011 (UTC)

  Сделано. Обобщил BoBink 14:31, 15 августа 2011 (UTC)

  А со введением поработаете? --lite 14:48, 15 августа 2011 (UTC)

  Что бы вы хотели видеть? BoBink 15:18, 15 августа 2011 (UTC)

  Так? BoBink 20:45, 15 августа 2011 (UTC)

  Да, отлично. Еще хотел бы поднять вопрос о личной жизни (кстати, "По приезде в Лозанну она знакомиться с Рики Гюди" - надо бы как-то указать, это мужчина или женщина). После Рики Гюди сведений нет? --lite 06:55, 16 августа 2011 (UTC)

  Женщина конечно. После неё были какие-то связи. И даже злые языки говорили о самой императрице, но наиболее значимый момент - это совместное проживание с графиней Нирод. В статье вроде ясно указано BoBink 11:33, 16 августа 2011 (UTC)

  Сделано--BoBink 00:45, 20 августа 2011 (UTC)

• Не разумнее ли сначала пропустить через КХС? --Ghirla ^-трёп- 18:43, 15 августа 2011 (UTC)

  Ну я вроде как понимаю требования КХС. Я вижу потенциально статью избранной. Номинация в избранные длится аж два месяца. За такое время можно исправить любые замечания BoBink 19:13, 15 августа 2011 (UTC)

• 2,3 абзацы вступления без АИ
• цитата Разумовского без АИ
• Русско-японская война - почему иллюстрация слева? у вас по статье все (кроме герба, что правильно) справа
• ЮЗ фронт - в идеале б расширить немного, чтобы хоть два абзаца стало. Один выглядит как-то уж слишком...скромно
• категорически против такой формулировки: "Вот некоторые из них:". Лучше уж давать по виду - "основные из них". в идеале б еще и АИ, выделивший из 60ти именно эти, но это если такой аи есть. если нет, то не критично
• вообще странное дело дробить библиографию по двум разделом. имхо удачнее дать в одном разделе двумя подразделами
• память - нет иллюстраций? очень жаль
• награды - нет АИ. совсем нет
• инф-ция по супругу раскидана по всей статьей, а супруге (!) вообще не ясно. видим: "живя одной семьёй и состоя в «фактическом супружестве»" текст закавычен, это стоит понимать как образное выражение? Стоит тогда убрать супругу из карточки персоналии, если в реальном браке они не состояли. вообще я бы советовал про личную жизнь в отдельный раздел вынести информацию nikitin.ilya 07:41, 16 августа 2011 (UTC)

  Далее по тексту вроде всё раскрыто.

  Сделал сноски на разделы BoBink 22:00, 20 августа 2011 (UTC)

  Сделано

  Потому что при большом разрешении экрана картины и цитаты начинают друг на друга налезать.

  Увы, сведения крайне скупы. Учитывая что в 17-18 годах там ещё и штук двадцать революций прошло.

  Вообще, что касается науки, это те труды, ссылки на которые я нашёл. Не думаю, что можно назвать их "основными", там, увы, даже учебника по детской хирургии нет. А вот по литературной части АИ выделяют основы.

  Думаете? Сделано

  Я собираюсь съездить в Пушкин. Правда, не будет ли много иллюстраций?

  Сделано

  Есть такое понятие фактический брак. Естественно, что в официально двух женщин в России не регистрировали. С другой стороны, указывать в карточки фиктивный брак и не указывать фактический как-то странно. BoBink 11:33, 16 августа 2011 (UTC) Убрал из карточки обоих. В тексте яснее рассказано. что же касается супруга, то там фактически женилась-развелась. Хотя я понял о чём вы. "Супруг" остался в России. BoBink 14:08, 17 августа 2011 (UTC)

  Сделано--BoBink 00:45, 20 августа 2011 (UTC)

Легат Ская

• Disclaimer: Данные комментарии могут оставляться без внимания и, по индукции опыта к настоящему моменту, являются сугубо надуманными. Легат Ская 13:02, 4 сентября 2011 (UTC)

  Извините, но я часть вашей разметки сотру. Мешает работать над замечаниями. По существу отвечу вскоре BoBink 23:21, 6 сентября 2011 (UTC)

— подпись к иллюстрации «Вид на старое здание Лозаннского университета.» Изображение ничего не иллюстрирует.

• Иллюстрирует уровень развития образования. Мне кажется важным показать атмосферу. В России в это время "боткинские бараки", да и сейчас тоже BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Однако из Петербурга приходит определение Сената, по которому Игнатию Гедройц со всем его потомством возвращается княжеский титул[7].» Разве «потомство» это не про животных?^{И, кстати, «Гедройцу». Легат Ская 20:02, 4 сентября 2011 (UTC)}

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она впервые знакомится с романом Н. Г. Чернышевского «Что делать?».» «Она» это предмет статьи или учительница?

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

И, кстати, какая вообще разница? Этот роман роковую роль в её судьбе сыграл? И а где ещё замечательные другие книги с датами их попадания в поле зрения предмета статьи?

• Да, она формируется как человек левых взглядов (если не леворадикальных). Мне кажется из статьи это видно. Что довольно парадоксально, учитывая дружбу с императрицей BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она не без труда поступает на медицинские курсы профессора П. Ф. Лесгафта, которые тот организовал у себя на квартире на Фонтанке 18.» В статье под вики-линком «Фонтанка» сказано, что это река, подразумевающаяся в количестве одной штуки.

• В Петербурге так обозначаются дома по набережной BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  Находится ли статья во Впетербургопедии?.. 213.171.63.227 08:13, 9 сентября 2011 (UTC)

  ОК. --BoBink 11:20, 9 сентября 2011 (UTC)

— «На факультете обучалось всего три женщины.» И? Почему «всего»? По сравнению с Россией же это «аж».

• Потому что это начало эры женского образования. Зачатки первой волны феминизма. Даже в Европе. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «На младших курсах Вера Гедройц особенно увлекается анатомией. На старших она с интересом занимается хирургией, преподаваемую знаменитым профессором Цезарем Ру, учеником Э. Кохера. Привлекает внимание Веры Гедройц также психиатрия, курс по которой вел профессор Зигфрид Рабов. Она активно работает на обеих кафедрах, пишет доклады, дежурит в клиниках[19].» Это на младших курсах дежурит в клиниках? Что значит «дежурит»?

• Вроде ясно написано, что на старших. "Дежурит" значит что находится в больнице круглые сутки, на дежурной смене. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

Как зафиксировано, что она увлекалась именно «особенно» и занималась хирургией именно «с интересом»?

• Вопросы к Хохлову. Что касается оборотов. Это вполне естественно, мне кажется, среди обилия предметов отдавать чему-то предпочтение BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  1. Пусть текст говорит: «Длина реки с притоками столько-то километров, вес прибора столько-то килограммов, а учёным зафиксирован приоритет на открытие такой-то статьёй», — тогда у него (у текста) нет вопросов, и у читателя нет вопросов, потому что перечислены факты.
  2. Если текст говорит: «По мнению географа такого-то река была очень длинной, прибор по классификатору такому-то относится к лёгковесным, а учёного такая-то академия признала экстраординарным и ввела в такой-то Зал славы», — тогда у текста нет вопросов, и у читателя до известной степени нет вопросов (к тексту — нет; к возможно-формируемому личному предпочтению — есть), потому что перечислены факты о существующих мнениях, часто вынужденно заменяющих невозможное фактическое описание более непосредственное.
  3. Если в тексте: «Эта река длинная, прибор средней тяжести, а учёный рационально мыслящий и плодотворно работающий», — то это текст плохой для Википедии, в нём нет фактов, чьи-то мнения и всё. У текста не находится вопросов к источникам (примеров любых из перечисленных случаев с проставленными АИ можно найти много). А объективно вопросы при таких описаниях обязаны быть, оставаться. Текст, умалчивающий о резонных вопросах, — демагогичен со всеми вытекающими. Когда напоминается, что имеет место вынужденно оценочное суждение такого-то происхождения, тогда любой читатель будет помнить и/или понимать, что достоверности абсолютной за словами в этой части нет, оценка сделана не его (т. е. не читательскими) пониманиями слов.
  Редактор статьи же, если он отдаёт себе отчёт в этой ситуации, увидит, что часто мнение не передаёт ничего об оцениваемом предмете, настолько разными могут быть критерии оценки у разных людей, настолько разными могут быть понимания одних и тех же слов. 213.171.63.227 08:13, 9 сентября 2011 (UTC)

  В данном конкретном случае я не вижу как ваше замечание можно применить. Если человек более подробно занимается тремя дисциплинами из множества, то это факт без всяких оценок --BoBink 11:20, 9 сентября 2011 (UTC)

— «14 декабря 1898 года Вера Гедройц с отличием закончила университет. Из России приходят тревожные письма от матери, она просит её вернуться.» Кто кого просит вернуться?
Сколько писем занимается тем, что приходят 14 декабря 1898 года?

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она ежедневно проводит в клинике на обходах, перевязках, в день принимает участие в шести — десяти операциях, дежурит ночами.» Что она проводит ежедневно в клинике на обходах и перевязках?
А ничего, что я не поверю в эту чушь? Когда она спит, если каждой ночью дежурит, а каждым днём операции и не только?

• Сделано. Не поверите? Можно. Но обучение в медвузе занимает много-много времени. Особенно если ты женщина. Особенно если ты в при этом в хирургии. Наберите в поисковике на английском "женщина хирург". Узнаете много нового BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Весной 1899 года Вера Игнатьевна вынуждена вернуться в Россию одна[20].» «Вынуждена» это оценочное суждение.

• По источнику. При условии что ей предлагали неплохую карьерную лестницу в Лозанне и тут же была её личная жизнь. Не вижу преувеличения BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вернувшись в Россию, Вера Гедройц устраивается заводским врачом на недавно открывшиеся Мальцовские заводы портландцемента в Калужской губернии.» «В 1921 году по приглашению профессора Е. Г. Черняховского[2] Вера Игнатьевна начинает работать в факультетской хирургической клинике недавно открывшегося Киевского медицинского института, где в качестве приват-доцента кафедры она впервые читает курс детской хирургии.» Недавно это 2010—2011 годы.

• Недавно это относительно начала её работы. Вполне логично BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Много сил уходит на постоянные конфликты в заводской комиссии по определению тяжести увечий, где Вера Игнатьевна защищает права рабочих на пенсию[22].» «Много сил» это сколько?

• Джоули прописать? Вполне себе оборот BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «На войне Вера Игнатьевна не только разрабатывает уникальные методы лечения в новых условиях войны, но также активно организует лечебную работу в меняющихся условиях боевой обстановки.» Постылый панегирик не по существу. А то, вот, неуникально то, что нуждается в разработке, да?..

• Уникальность операций на тот момент развития вполне показана АИ (и не одним). BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  Впрочем, чтобы звучало не так помпезно, можно и "уникальные" заменить на "новые" BoBink 12:10, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вскоре стали поступать первые больные, госпиталь работает круглосуточно, лично Верой Гедройц проведено более ста операций.» Более ста операций в секунду? «Лично проведено» это в смысле никто и не ассистировал, и не работал по подготовке к операции, и не ухаживал в постоперационный период?

• Понятно что не в секунду. Мне также кажется понятным, что "лично" это обозначает оперирующего хирурга. А есть например, как вы заметили ассистирующие, лечащие и тд. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Весной её поезд уходит в тыл, с войны она увозит две награды: золотую медаль «За усердие» на Анненской ленте, полученную 18 января 1995 года за бои при Шахе, и серебряную медаль «За храбрость» на Георгиевской ленте, врученную лично генералом Н. П. Линевичем 11 марта 1905 года за героические действия по спасению раненых в ходе Мукденского сражения.» Хирург получает за бои медаль, в названии которой открывающая кавычка не равноправна с закрывающей.

• Сделано. Про кавычки не понял BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «27 июля 1905 года она представила результаты своей работы Брянскому обществу врачей, обобщив полученный опыт и сделав ряд важных выводов по военной медицине[27].» Источник не тот, чтобы подтверждать такие оценочные суждения.

• Ниже в разделе про медицинские достижения BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Её имя как женщины-хирурга, как героя войны становится известным на всю страну.» Высокопарная ложь.

• Докажите. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «В 1905 году, как и по всей России, на заводах возникают волнения и беспорядки из-за тяжёлых условий труда и низкой зарплаты. Заводы и вся Россия это круто… >_<

• Ну что вам ответить? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Гедройц помогает рабочим лидерам[28].» Переводит рабочих-лидеров-бабушек через дороги, угу.

• Угу BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она знакомится с местными конституционными демократами, а затем входит в её руководство[29].» «Её» это, видимо, Веры Игнатьевны. До этого в её руководстве её самой не было. Был повод вводить уникальные методы лечения.

• Сделано. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «22 декабря 1905 года скрываемый ею от окружающих брак с Н. А. Белозеровым по желанию Гедройц был расторгнут (в 1907 году ей будет возвращен титул княжны и разрешено вернуться к девичьей фамилии)[30].» А вообще гениальное дело, видимо, скрывать брак, если у тебя фамилия внезапно тем временем недевичья. Что-то непонятно получается.

• Учитывая, что она подделывала документы, видимо старые у неё тоже остались. В известных мне источниках этот момент не расписан BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «В 1906 году полиция составляет список кадетов, первую строчку в котором занимает Вера Игнатьевна.» Что за список? Почему важна строчка? Откуда известно? Полиция всем скопом составляла письмо турецкому султану?

• Списки революционеров. Вполне себе обычное дело. Что вам не ясно? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Однако её, в отличии от других фигурантов, не постигают репрессии, а нагружают работой и переводят на заведование Людиновской больницей, которую было решено сделать центральной в Мальцовском округе.» Союзом «а» не к чему присоединять безличное сказуемое, потому что перед этим есть подлежащее «репрессии», которое стянет на себя роль действующего начала. «Репрессии её не постигли, а нагрузили работой». Синтаксический провал.

• Ваши мысли понять ещё труднее BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она принимает решение достичь европейского уровня оказания медицинской помощи: закупается новое оборудование, инструментарий, рентгеновский аппарат, в практику вводится эфирный наркоз, бактериологическая диагностика, открывается отдельное акушерское отделение, создаётся патологоанатомический музей.» Музей есть важная веха в пути к европейскому (это какому?) уровню оказания медицинской помощи.

• Насколько я понимаю под этим оборотом понимается праобраз паталагоанатомического отделения BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Помимо практической хирургии и организаторской деятельности, она не оставляет занятий наукой, собирает материал для диссертации, задумывается над написанием учебника.» «Дорогой дневник, сегодня я два с половиной часа после организаторской деятельности задумывалась над написанием учебника. Пока не решила, кстати, по игре в нарды или по дельтапланеризму».

• Что сказать... «Угу» BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Общение с творческими людьми возродило в ней тягу к литературной деятельности, она начинает писать стихи, баллады, пьесы, рассказы, сказки[32].» Да и войны с революциями чуток не мешали.
Антропологический кошмар рисуется. Именно такая связь общения, и тяги, и деятельности — вот на раз изыскана Хохловым. А если было наоборот? При тех же фактах, ей, допустим, хотелось писа́ть, вот она и расширила круг общения. И как источник отличал бы одно от другого? Никак, подозреваю. Трансляция фантазий.

• Не более чем ваше предположение, агрессивные притом. У Хохлова там несколько подробнее расписано. Не вижу смысла всё дословно пересказывать BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Приехав в столицу, она встречается с фронтовым другом Е. С. Боткиным, который к тому времени был приват-доцентом Военно-медицинской академии и личным врачом царской семьи.» Cейчас столицей называется не Петербург.

• Ключевое слово "сейчас" BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Игнатьевна начинает руководить хирургическим и акушерско-гинекологическим отделениями, являясь вторым лицом больницы.» «Второе лицо больницы»? Первое это фасад, видимо?

• Вполне стандартный оборот. Первое лицо государства, второе, третье... BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Однако конфликт со старшим врачом вызвал напряженные отношения с коллегами и множество трений с начальством.» Конфликт с начальством вызвал трения с начальством. Красот наворот требует жертв, хех.

• Помимо главрача та был ещё управленец от двора. С ним и были тёрки. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «В 1913 году под эгидой Цеха выходит её вторая книга стихов «Вег».» В разделе творчества название — с твёрдым знаком (или ером или чем там).

• Старостильное написание. В источниках указывается больше "вег". Исправил на новый стиль BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Между тем Вера Гедройц активно занимается научными исследованиями.» Стопятисотый раз Вера Игнатьевна чем-то активно занимается. Ни разу не объяснено, в чём отличие активного занятия от какого-то другого.

• Да. Шесть раз это несомненно "стопятьсот". Возможно зря я люблю это слово BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  Впрочем. Кое где действительно не к месту. Почистил BoBink 12:07, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Профессор Н. И. Спижарский приветствует её после защиты как первую женщину в России, получившую учёную степень доктора медицины в хирургии[40].» А ведь мог руки не подать, и тогда бы не вошёл в историю на правах крайне важной личности.

• Что вы хотите сказать? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— подпись к иллюстрации «Во дворе госпиталя. Слева А. Вырубова, справа княжна В. И. Гедройц.» И обе — мужчины.

• Чего? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «В 1917 году происходит Февральской революции.» Февральской революции изменение привычной уместности тех или иных падежей русского языка.

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Хотя княжна сочувствует революции, считая её неизбежной и необходимой, но весть об отречении встречает слезами[13][45].» Вот вам хлеб, соль и слёзы. А какая весть? А, ну ок. Пойду готовиться к казни. Эвфемизм потому что.

• Не понял вас опять. Какой эвфемизм? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  Такой. 213.171.63.227 08:13, 9 сентября 2011 (UTC)

  Извините. Из-за велеречивости и затейливости ваша критика осталась недоступна моему пониманию. Будьте проще. Мне действительно будет тогда легче вас понимать BoBink 11:20, 9 сентября 2011 (UTC)

— «Через месяц Гедройц становится старшим врачом и начальником дезинфекционной службы дивизии, а вскоре её избирают в Санитарный совет и назначают корпусным хирургом, что было крайне высоким постом для женщины (уровня подполковника).» Для женщины уровня подполковника это было крайне высоким постом, да.

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «На этой квартире собираются на скромные обеды осколки петербургской аристократии и интеллигенции[49].» Ненейтральный непроверяемый несодержательный бред… >_<

• Простите, в чём именно? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Однако в 1932 году возникает рецидив опухоли и в марте месяце она умирает» Важно отметить, что это март не немесяц.

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вопрос лечения грыж передней брюшной стенки является актуальной научной проблемой до сих пор.» Верить на слово.

• Гугл в помощь BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Во время Русско-японской войны Вера Игнатьевна разрабатывает технику ряда полостных операций, впервые в мире применив подобные методы лечения на театре боевых действий, <…>» «Операция на театре боевых действий» по сравнению с формулировкой источника гораздо лучше вводит в заблуждение.
И какие-то слабые источники на такое. Там и там пересказ слов некоего отоларинголога Джона Беннетта, про которого поди найди что-то.

• Что вас смущает в различии формулировок? Думаю, люди пересказывающие имели свои соображения на данный счёт. Ну а свидетельство Беннита не как авторитета, а как очевидца. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Игнатьевна также развила учение Н. П. Пирогова о «эвакуации по этапам» и разделения потоков раненых, дополнив его положением о том, что чем ближе госпиталь находится к месту боя, тем продуктивнее его деятельность[1][2][27][56][57].» Почему «разделение» в таком падеже?

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Во время работы на кафедре факультетской хирургии Киевского медицинского института Вера Игнатьевна развивает целый ряд вопросов.» Хирургия детская — понятно. Хирургия факультетская — …

• Это название кафедры. Они исторически делились на факультетские и госпитальные. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Игнатьевна также занимается вопросами военно-полевой хирургии, травматологии, ортопедии, хирургии внелёгочного туберкулёза, кардиохирургии, хирургии эндокринных органов (щитовидной и поджелудочной желёз), челюстно-лицевой хирургии и так далее. Всего Верой Гедройц было написано более 60 научных работ.[13][51][52].» Две точки в конце предложения. Плюс ничего понятного в наполнении действия по глаголу «занимается». Плюс что такое «научная работа» и что значит «написать» в этом контексте?
Плюс здесь уже полный сюр в связи с вольным использованием настоящего времени в описании событий прошлого. Человек входит почитать статью, перескакивает на раздел о научной деятельности и видит, что человек вполне себе работает.

• "Занимается". Что смущает? Синоним "изучает". "Написание научной работы". Что вам непонятно? Я вас не понимаю. Точку и время исправил BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Заглавная повесть «Кафтанчик» заслужит высокой оценки К. А. Федина, который сравнит её с уровнем «Детство Люверс» Б. Л. Пастернака и «Кащеевой цепи» М. М. Пришвина[53].» И когда они заслужат и сравнят?

• Сделано BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Игнатьевна значительно отличалась от принятого в то время образа женщины.» Кто утверждает «принятый образ женщины» того или иного времени?

• Общественное мнение. Если женщину в брюках побивают камнями, то это вполне себе примечательный факт BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Всё это контрастировало с творческими увлечениями Веры Игнатьевны, игрой на скрипке и сочинениями лирических стихов. Из-за такого поведения её называли Сафо и «Жорж Санд Царского Села»[63][64].» И кто её так называл? Идиоты любому дадут абсурдную кличку. Смысл её обсуждать?

• Н. Гумилёв и С. Фомин. Подставьте в статьи Категория:Идиоты BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Вера Игнатьевна обладала властным и твёрдым характером, однако отличалась внимательным и уважительным отношением к больным, способностью «слушать и слышать» собеседника, бескорыстной отзывчивостью и постоянной готовностью прийти на помощь[65].» И вообще её очень уважали уважающие её люди. >_>

• Ну что поделать. Хорошим человеком была негодяйка BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Всего В. И. Гедройц было написано более 60 научных работ. Вот некоторые известные:» Что значит «известные»? Почему только некоторые?

• Потому что найти довоенные архивы научных работ мне невозможно. Во вторичных же источниках есть только ссылки на некоторые из них BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Она также внесла свой вклад в становление киевской хирургической школы.» «Киевская хирургическая школа» это, похоже, искусственная сущность.

• Исторически сложилось в медицине существование «школ», которые как правило имеют оформление в виде кафедр. BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

— «Убеждённая сторонница революции, Вера Гедройц однако была одной из самых близких людей царской семьи.» Здесь «однако» должно быть в запятых. И сама оценка после прочтения статьи выглядет голословной. Сам институт близких людей царской семьи это нелепость какая-то.

• Сделал. Почему голословной? Кто ещё из императорского двора мог совершить насилие над Распутиным, а потом получить от императрицы подарок? BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

- -
Истчоник за авторством Хохлова используется для легитимизации, введения в энциклопедическую статью моря хвалебных, регулярно ничто не или непонятно что означающих, описаний. Нейтральность в этой связи сводится на нет. По-хорошему если, то всё плохо. :) Легат Ская 13:02, 4 сентября 2011 (UTC)

• Учитывая, что многие ваши замечания довольно формальные, то я не вижу оснований для вашего вывода. Тем более что в статье, слава богу, не один источник BoBink 09:14, 8 сентября 2011 (UTC)

  Но за замечания спасибо. Всегда интересен и полезен сторонний взгляд. Даже больше чем голоса в разделе "За" ;) BoBink 12:11, 8 сентября 2011 (UTC)

Mstislavl

• Не могу понять смысл фразы:

Вера Игнатьевна значительно отличалась от принятого в то время образа женщины

Принятого кем? Что такое "принятый образ женщины"? В какое время — Россия 1870-х сильно отличается от послереволюционной? Думаю, чем искать источни, легче удалить это оценочное суждение. Victoria 19:11, 29 сентября 2011 (UTC)

• • Отличалась от патриархальной модели. Если даже некоторые её транссексуалом считают BoBink 07:13, 30 сентября 2011 (UTC)
    • Пожалуйста, подтвердите этот вывод источником. Victoria 07:57, 30 сентября 2011 (UTC)
      • Тот, что касается образа ввообще, или толкование его как транссексуального? BoBink 08:01, 30 сентября 2011 (UTC)
        • Первое предложение обязательно, про сочетание мужской фигуры с выразительным лицом — тоже. Без предположений о транссексуальности лучше обойтись, это не важно.Victoria 09:08, 30 сентября 2011 (UTC)
          • Про сочетание лица с фигурой (не мужской) даны ссылки на Меца (воспоминания Авдеевой доступны). У Хохлова характеристики разбросаны по книге, вряд ли быстро найду. Про необычность образа сказано было у Катрионы Келли. Но эта книга сейчас вроде недоступна для просмотра. BoBink 18:15, 30 сентября 2011 (UTC)
            • Извините, где даны, в тексте не вижу? Надеюсь, Вы понимаете, почему я так настойчива: избрать с этим мелким, но, на мой взгляд, существенным замечанием, я не могу, а избрание завтра. Давайте я все же уберу первую фразу, а ко второй Вы доставите источники.--Victoria 06:30, 1 октября 2011 (UTC)
              • О. Я не считаю мелочи неважными. Я убрал первую фразу до перечитки мною книги Хохлова.
              • Даны: на Меца номером 31, на Келли номером 62 BoBink 06:58, 1 октября 2011 (UTC)
                • Спасибо. Victoria 06:59, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статье присвоен статус. Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении, отдельное спасибо Легат Ская за подробный разбор статьи.Victoria 08:22, 2 октября 2011 (UTC)