Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2016-04-27

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Правители Российского государства

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переработал статью. До этого там были простые списки. — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:47, 27 апреля 2016 (UTC)

За

Против

• Против Прошло больше недели, статья не изменилась вообще. В таком виде она не то что в избранные списки - ее смело можно выставлять к удалению за ОРИСС и отсутствие источников. Увы... --RussianSpy 15:39, 5 мая 2016 (UTC)

  Справедливости ради. Источники указаны внизу, раздел «Литература». --213.142.52.80 18:49, 5 мая 2016 (UTC) Fred.

  • • Не указано на основании каких критериев в список включены те или иные личности. Например, тот же самый Колчак. Или генсеки компартии. Почему именно генеральный секретарь, а не, к примеру, председатель президиума? Есть президенты РФ, но нет и.о президента. Я не стал статью выставлять к удалению только лишь из-за ее исключительной важности. Доработать сам лично я ее не возьмусь, тк история это не по моей части. Потому лишь только голос "против". --RussianSpy 19:23, 5 мая 2016 (UTC)
      • Про Колчака всё написано в соответствующем примечании. Внесли его на основании долгой дискуссии, которая была на СО. Председатели президиума в списке были - номинатор их напрасно выкинул. Впрочем, я тоже согласен, что список ещё недоработан и на номинацию не тянет.--Fred 11:35, 6 мая 2016 (UTC)
      • Колчак, просто об этом не все знают, юридически действительно был правителем всей России. Причём не просто сам себя им объявил - его номинально признавали все без исключения белые режимы, поддерживали с ним отношения, переписку вели. С исторической точки зрения, власть Александра Васильевича Колчака была нисколько не меньше, а, вероятно, даже больше, чем, например, у князя Александра Васильевича, который числился главным в самый разгар феодальной раздробленности. --Fred 19:52, 6 мая 2016 (UTC)
        • С аисторической точки зрения, Вы хотели сказать. Benda 19:57, 6 мая 2016 (UTC)
          • Я хотел сказать следующее: добрая половина людей в списке никогда не обладала реальной властью. Про 2-х Александров Васильевичей вспомнил специально, чтобы Вас посмешить подчеркнуть огромную пропасть между 14 и 20 веком.--Fred 13:03, 7 мая 2016 (UTC)
        • Признали его практически перед самой его гибелью. Никакой реальной власти над "всей Россией" у него не было. --Burning Daylight 20:02, 6 мая 2016 (UTC)
• См. комментарии ув. Abiyoyo тут. Если сообществу нужны историко-эротические фантазии, ради Бога, но сюда не надо. Ouaf-ouaf2010 19:33, 5 мая 2016 (UTC) Еще и рекорды появились.. Еще таблицу лысый / волосатый добавить, будет самое оно.. Ouaf-ouaf2010 19:38, 5 мая 2016 (UTC)
  • • Кстати, может лысый/волосатый номинировать? --Fred 11:35, 6 мая 2016 (UTC)
      • В отличие от данного списка, на лысый /волосатый источники должны быть, хотя хорошие надо и поискать. У меня где-то валялся американский рисунок начала 90-х. Ouaf-ouaf2010 17:29, 6 мая 2016 (UTC)
      • Чтобы два раза не искать, рекомендуется сначала посмотреть на те, которые уже есть.--Fred 17:37, 6 мая 2016 (UTC)
        • АиФ? МК? Либ / фантастика ру? народ ру? В книге Геллера я нашел только эту фразу: "Алексей Хомяков был прав, так же, как сто лет спустя был прав французский писатель Ромен Гари, обнаруживший, что в Советском Союзе лысый лидер всегда сменяется волосатым: после Ленина Сталин, затем Хрущев и так далее - до конца". Кстати, поправьте, там указано, что неизвестно, кто ввел. Хотя бы с атрибуцией Геллера можно написать про Гари. Но это статья не для КУ и не для РАЗД. Хотя бы Геллер и Гари. И до ХС ее теоретически можно доработать Ouaf-ouaf2010 20:07, 6 мая 2016 (UTC)
          • Большое спасибо! Это очень интересно. --Fred 13:03, 7 мая 2016 (UTC)
  • Да, рецепт того, что нужно сделать со списком, был прописан уже давно. А в нынешнем виде такое дитя о пяти головах не имеет права на существование. Достаточно посмотреть на Англию и Францию, где такое разделение присутствует. Benda 02:11, 6 мая 2016 (UTC)
    • Этот рецепт уже и так осуществлён. «Российское государство» - просто зонтичное название, внутри самой статьи всё расшифровано и разнесено по периодам под своими историческими названиями. --Fred 11:35, 6 мая 2016 (UTC)
      • Угу, "осуществлен" путем написания нарушающей ВП:НТЗ (а то и ВП:МАРГ) преамбулы. Хорошенькое "осуществление". Benda 15:16, 6 мая 2016 (UTC)
        • ВП:НТЗ, ВП:МАРГ,- и откуда только ассоциации такие? :-)--Fred 17:29, 6 мая 2016 (UTC)
• Собственно, по результатам обсуждения тоже отмечусь здесь --Burning Daylight 20:17, 6 мая 2016 (UTC)

Комментарии

• На Горбачёва классный источник - "Как страну развалили, или Почему возникло в отношении М. С. Горбачева уголовное дело по статье 64 УК РСФСР — измена Родине.". --Burning Daylight 17:57, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Ой. Прошу прощения. Я устанавливал уже имевшиеся там источники, не заметил. Найду замену в ближайшее время. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:02, 27 апреля 2016 (UTC)
    • Ну и вообще многие примечания имеют просто пометку "Избран тогда-то, умер тогда-то", без собственно ссылки на источник. --Burning Daylight 18:23, 27 апреля 2016 (UTC)
      • В основном везде указаны источники. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:25, 27 апреля 2016 (UTC)
        • Ну ок, в основном да, но хорошо было бы везде --Burning Daylight 18:30, 27 апреля 2016 (UTC)
          • Где получилось найти, там нашёл. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:33, 27 апреля 2016 (UTC)
            • Не понял - что значит "получилось"? Вы хотите сказать, что в учебниках истории не указаны даты правления царей, князей или секретарей КПСС? Ни в одном источнике не указаны даты правления Брежнева, например, для которого в примечании указано "Избран Пленумом ЦК КПСС. Умер 10 ноября 1982 в 08 часов 30 минут."? --Burning Daylight 19:38, 27 апреля 2016 (UTC)
              • Даты везде указаны, в особенности в учебниках истории. Если нужны источники на даты, могу найти и оформить. — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:44, 27 апреля 2016 (UTC)
                • Ну так я о чём и говорю. Вы вроде на КИСП не первый раз, знаете, что каждый элемент списка должен иметь свой источник, где можно было бы проверить соотв. инфу. --Burning Daylight 19:46, 27 апреля 2016 (UTC)
• «Душка Керенский» вроде не 3 года, 3 месяца и 5 дней правил. Сергей Сазанков 19:13, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Упустил из виду. Исправил. — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:44, 27 апреля 2016 (UTC)
• Список столь неоднозначный и спорный, что я, честно говоря, сомневаюсь, что он получит статус. Даже после беглого просмотра в глаза мне совсем не специалисту по истории бросается многое. Например, на каком основании Колчак присутствует в списке? Сталин не был генсеком КПСС - в его временя партия называлась ВКП(б). --RussianSpy 05:22, 28 апреля 2016 (UTC)
• Даже если закрыть глаза на спорность, а это вряд ли, то только формальных вопросов куча:
  • Путин. Последняя строка. Зачем то примечание, которое неудобно читать. Нет АИ в примечании. Зачем-то ссылка на вики в примечаниях. ВП не АИ. Нет источника.
  • Медведев. Аналогично.
  • Путин. Первый раз. Аналогично. Должно быть указано 2 срока, по идее.
  • Ельцин. Аналогично. Сноски на книги не нужны, ибо ничего не подтверждают.
• И это беглый взгляд на 4 строки. Боюсь смотреть дальше. Подожду ответа. - DZ - 05:40, 28 апреля 2016 (UTC)
• Дальше, естественно, к предыдущим замечаниям еще потребуется везде АИ, что такое "Советское государство" и почему оно синонимично "Российскому"? Почему генсек == правитель? Кем правили, к примеру, Минин и Пожарский? Почему патриарх назван правителем? Почему "Российское государство" начато с Новгорода? Что такое, вообще, "Российское государство" в Новгороде, Киеве и княжествах после? И т.д. - DZ - 05:56, 28 апреля 2016 (UTC)
• Как с обобщающими источниками в статье. На отдельные периоды, вероятно, источники есть, но требуется общий источник — иначе возникает подозрение, что список подобран самостоятельно редакторами данной статьи.
• Правители в период раздробленности определяются исходя из того, что номинальной столицей Руси до середины XIII века являлся Киев — сомнительное утверждение. Вопрос не в том какой город признавался столицей, а кто признаётся правителем.
• «Рекорды» ненейтральное название раздела, члены списка же не стремились побить какие-то достижения. В любом случае в разделе нужны источники, тогда будет понятно как его назвать. - Saidaziz 07:32, 30 апреля 2016 (UTC)
  • А как можно его назвать? — Андрей Козлов 123 ^о-в 15:38, 1 мая 2016 (UTC)
    • Я сомневаюсь, что такой раздел вообще нужен. Однако, если есть источники, то нужно посмотреть как они эту экстремальную статистику называют. - Saidaziz 15:08, 2 мая 2016 (UTC)

Предварительный итог

Вернул список к версии, которая была до правки ув. участника Андрей Козлов 123. Статью предлагаю с номинации снять, т.к. ни в той, ни в другой версии не доделан справочный аппарат. --Fred 14:10, 7 мая 2016 (UTC)

• • Да, еще много работы). Что поделаешь - постмодернизмъ... Ouaf-ouaf2010 03:09, 8 мая 2016 (UTC)
    • «Нарративизация реальности является беллетризацией» (с). --Fred 10:32, 8 мая 2016 (UTC)
      • Вы будете смеятся, но это именно то, что есть в статье. Ouaf-ouaf2010 11:19, 8 мая 2016 (UTC)
        • А чего я буду смеяться, если сам про это вспомнил )) Вот потому и не хотел бы ещё что-то добавлять туда пояснительное (увеличивать нарративную часть). Потому что, чем больше напишешь на такую тему, тем более спорно получится.--Fred 11:24, 8 мая 2016 (UTC)
          • Правильно, спорно. Поэтому надо разделить по периодам. И ничего спорного не будет. Верховный правитель будет править своим списком (там, эмигрантами, хоть до 2016 года), Рюрик - своими боевиками /активистами, а Ленин - в Мавзолее)). Ouaf-ouaf2010 11:53, 8 мая 2016 (UTC)
          • Кстати сказать, возьмем Верховного. Я так понимаю, он правил одновременно с Лениным или там кем. После него преемников не было. Получается, как бы 2 государства было, а затем они объединились в СССР. То есть, например, Сталин был наследником Колчака (по этой логике). С другой стороны, если брать территориально, то где Батый? Он же еще как правил! Ouaf-ouaf2010 12:00, 8 мая 2016 (UTC)
            • А что Батый? В списке губернаторов московского улуса Рязанской области ханы президенты всей страны обычно не указываются. --Fred 17:46, 8 мая 2016 (UTC)
              • Так посудите сами: Колчак тоже не всей Россией правил. А Батый - вполне почтенная фигура, поскольку татары, кажется в Российском государстве вторая группа населения после русских. То есть они вполне наследниками Батыя являются, как и Россия в целом. И он кажется выше по рангу был, чем Александр Невский или кто там - к нему ж в гости ездили, а не он. Ouaf-ouaf2010 21:01, 8 мая 2016 (UTC) Т
                • Я надеюсь, тут нет умышленного передёргивания (А Батый - вполне почтенная фигура, поскольку татары, кажется в Российском государстве вторая группа населения после русских.). Где Золотая Орда, а где современные волжские («булгарские») татары и иные этносы, использующие этот этноним. Кем из любителей исторического конструирования востребовано legacy Золотой Орды — это надо отдельно смотреть. — Postoronniy-13 22:00, 9 мая 2016 (UTC)
                  • Современные татары имеют такое же отношение к Батыю или к булгарам, как итальянцы к древним римлянам, а русские - к племенам эпохи Рюрика. Но если смотреть "на глазок"(а именно так и написана статья), то статус Батыя ничем ни отличается от других почтенных фигур. И в 20-21 многие почтенные АИ его, наверняка, туда вписывали. Ouaf-ouaf2010 02:46, 10 мая 2016 (UTC)
                  • Одни "конструкторы" опираются на якобы золотоордынское наследие, другие - на якобы киеворусское, так что все логично. Benda 22:35, 9 мая 2016 (UTC)

Граждане, давайте уже флуд сворачивать. Предлагаю вам всем в частном порядке поразмышлять над моей репликой от 17:46, 8 мая 2016 (UTC) - не похоже, что вы вообще её прочитали. --Fred 07:56, 10 мая 2016 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:11, 11 мая 2016 (UTC)