Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-03-18

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Памятные монеты Молдавии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю список памятных монет Молдавии, создал сам, на основании данных с сайта НБМ и других источников, список прошёл рецензирование в марте --Tigran Mitr am 17:25, 18 марта 2015 (UTC)

За

1. За. На мой взгляд, соответствует. Имевшиеся лично у меня замечания/предложения учтены на этапе рецензирования. --Kalashnov 18:39, 18 марта 2015 (UTC)
2. За. Gipoza 21:21, 18 марта 2015 (UTC)
3. За. Хороший список. Я думаю, таблицы бы только выровнять, чтобы они одинаковой ширины были. Karachun 06:45, 27 марта 2015 (UTC)

   поправил --Tigran Mitr am 16:35, 2 июня 2015 (UTC)

4. Приятно. В избранных списках памятных монет прибыло. --Ibidem 12:14, 23 июня 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Не хватает сносок на текст и пункты списка. Книги огромные. Нужны страницы. Ссылку на список банка видел. Но лучше по отдельности добавить. - DZ - 08:26, 10 мая 2015 (UTC)

  Страницы в каталоге Krause? Они указаны, см. «Примечания». Gipoza 12:41, 18 мая 2015 (UTC)

• В ходе рецензирования путаница с памятными/юбилейными вроде прояснилась, но, та как соответствующего пояснения сейчас в тексте нет, возникает вопрос: как монеты разделены в статье на «памятные» (например, Буребиста) и «юбилейные» (например, 5 лет независимости). Здесь и первая, и вторая названы «памятными». Gipoza 18:51, 26 июня 2015 (UTC)

  [1] -> "веб-сайт НБМ не является официальным источником информации", а в печатном источнике не конкретизируют, где какая --Tigran Mitr am 12:18, 2 июля 2015 (UTC)

  «Не является официальным» — это понятно. Но АИ, я думаю, он всё же является. Но если нет конкретизации, то откуда в статье появились названия разделов, например: «Прочие памятные монеты» и «Юбилейные монеты 1996—2000»? Почему первые - памятные, а вторые - юбилейные? Gipoza 12:47, 2 июля 2015 (UTC)

  слил вместе --Tigran Mitr am 13:19, 2 июля 2015 (UTC)

  Да, так лучше. Может, всё же вставить комментарий, что на сайте все монеты — «памятные», а в отчётах банка — «памятные и юбилейные»? Gipoza 18:47, 2 июля 2015 (UTC)

  вернул --Tigran Mitr am 19:12, 2 июля 2015 (UTC)

К итогу

По просьбе DZ приступаю к подведению итога как автор 10 избранных списков. Констатирую степень соответствия списка статусу избранного:

Требования

1. Список должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующими правилами Википедии (в том числе, его содержимое должно быть значимым, нейтральным и не должно содержать оригинальных исследований, недостоверных или непроверяемых сведений) —
2. Список должен соответствовать общим требованиям, в частности, его объекты должны обладать совокупной значимостью — соблюдено.
3. В списке должно быть введение, кратко описывающее тематику списка, критерии включения элементов, способ группировки, порядок следования элементов и характер представленной информации —  не соблюдено в части описания порядка следования элементов.
4. Список должен быть внутренне непротиворечивым, не должен содержать очевидных ошибок и неточностей —
5. Список должен быть стабильным, не находиться в состоянии войны откатов или в процессе разрешения конфликта — соблюдено.
6. В списке должны быть проставлены категории, интервики, а также ссылки на статьи об отдельных элементах списка — соблюдено, посетил румынскую Википедию, судя по всему, там статей о памятных монетах нет.
7. Желательно, но не обязательно, наличие в списке/таблице иллюстраций. Все изображения списка/таблицы должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений в номинированных списках допускается в минимально необходимом количестве и разрешении, согласно ВП:Списки — соблюдено.
8. В списке должны быть ссылки на источники информации — соблюдено.
9. Списки бывают открытыми и закрытыми. Закрытый список должен содержать все элементы, отвечающие критериям списка. Открытый список должен содержать наиболее значимые элементы — соблюдено.

Желательно наличие

• Набора ссылок на интернет-ресурсы по теме — соблюдено.
• Списка литературы по теме — соблюдено.

Замечания итогоподводящего

1. Сведения о чеканке монет приведены по состоянию на 2009 год.

   других нет, см. рецензию, НБМ сведения разглашать не хочет, ибо коммерческая тайна, где-то читал интервью, не могу найти --Tigran Mitr am 18:34, 21 июня 2015 (UTC)

2. Желательно перепроверить сноски и оформить их шаблоном «cite web». --Синкретик (связь | вклад) 17:11, 21 июня 2015 (UTC)

   перепроверил --Tigran Mitr am 18:55, 21 июня 2015 (UTC)

3. Неплохо бы оформить красные ссылки шаблоном типа нп5.

   есть --Tigran Mitr am 18:55, 21 июня 2015 (UTC)

4. Памятные монеты Молдавии#Статистика — в таблице несостыковка: в 2014 было выпущено 8 монет из серебра, 1 из золота, всего 10; может быть, вы по ошибке приплюсовали монету серии «Мэрцишорул», выпущенную в этом году?

   на монете указан 2014, вот и стоит в 2014, сделаю сноску, что выпустили в 15-м --Tigran Mitr am 18:34, 21 июня 2015 (UTC)

5. В списке не указана монета серии «Мэрцишорул», выпущенная в этом году. --Синкретик (связь | вклад) 17:23, 21 июня 2015 (UTC)

   указана, см. выше --Tigran Mitr am 18:34, 21 июня 2015 (UTC)

---

---

1. Серия «Красная книга» — согласно сайту Нацбанка, у монеты «Зеленый дятел» диаметр 30 мм. Почему же вы указали у всех монет этой серии с 2001 по 2008 г. диаметр 24,5 мм? --Синкретик (связь | вклад) 14:09, 22 июня 2015 (UTC)

   Вот можно сертификат поглядеть, сайт банка дизайн сменил неделю назад, не всё выверили наверное -- Tigran Mitr am 14:31, 22 июня 2015 (UTC)

   Эта несостыковка — не единственная; по-моему, вы можете выйти из этого положения следующим образом: указать у всех монет, у которых есть такие несоответствия, сноски на их копии их страниц на старом сайте НБМ (где, как вы предполагаете, указаны правильные данные) в архиваторах типа archive.org, archive.is или webcitation.org/, и поставить однотипный комментарий с разъяснением. --Синкретик (связь | вклад) 07:39, 25 июня 2015 (UTC)

   считаю это излишним. --Tigran Mitr am 08:02, 25 июня 2015 (UTC)

2. @Tigran Mitr am: В течение суток Завтра проверю соответствие оставшимся 2 требованиям, затем подведу итог после ответа на замечания. --Синкретик (связь | вклад) 17:11, 21 июня 2015 (UTC)

   Прошу меня извинить, не хватило времени и сил на дальнейший тщательный анализ. Продолжаю диалог. --Синкретик (связь | вклад) 07:39, 25 июня 2015 (UTC)

В списке более полусотни наименований и 2 ссылки. Дальше можно не проверять. Я выше уже просил автора уточнить хотя бы ссылки по подразделам списка, если все монеты в книгах рядом, но этого нет. Фактически, о проверяемости речи не идет. Куча информации без сносок. Список то хороший, кто же спорит. - DZ - 07:16, 26 июня 2015 (UTC)

в Литве тоже сносок по элементам нет, вам это не помешало её избрать, вся информация содержится на приведённых сайтах и в литературе, кому надо - найдёт --Tigran Mitr am 09:33, 26 июня 2015 (UTC)

Это очень плохой стиль общения, но хорошо, я поясню. Там книжка была более узконаправленная и точная, как мне показалось. Если я ошибся, то можно пересмотреть, конечно. Здесь же тома в несколько тысяч страниц. Можно же еще проще сразу человека в библиотеку послать без указания книги, или просто послать.. Но у нас тут вроде как энциклопедия. Поэтому если по списку нет точных страниц для каждой монеты, то в литературе должен быть четкий диапазон страниц, если монеты рядом. Если не рядом, то возвращаемся к вопросу страниц по списку. - DZ - 07:57, 2 июля 2015 (UTC)

всё уже указано --Tigran Mitr am 12:15, 2 июля 2015 (UTC)

Общие ссылки на Краузе из преамбулы разнёс по разделам. Это имелось в виду? Gipoza 18:54, 26 июня 2015 (UTC)

Ссылка по Краузе на каждую монету - это уже перебор. Достаточно одной ссылки на раздел. Gipoza 18:47, 2 июля 2015 (UTC)

В общем, стало чуть лучше с проверяемостью. По крайней мере, понятно. Итог оставляю за @Синкретик:ом, т.к. он начал работу по подведению. - DZ - 04:31, 8 июля 2015 (UTC)

• @Синкретик:?? - DZ - 18:58, 17 июля 2015 (UTC)
• В общем, если не отзовется, то в следующий раз сам займусь. - DZ - 19:02, 17 июля 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, имеется консенсус за избрание, требования соблюдены, посему список избран. --Синкретик (связь | вклад) 13:19, 25 июля 2015 (UTC)

• Пардон, не заметил сегодняшнего итога DZ по другой номинации. Мой итог вступит в силу через двое суток, если не встретит обоснованных возражений. --Синкретик (связь | вклад) 14:37, 25 июля 2015 (UTC)
  • Список избран. --Синкретик (связь | вклад) 16:01, 27 июля 2015 (UTC)
• ну а всё остальное кто должен делать.. кто-кто.. тот, кто спрашивает.. - DZ - 18:57, 27 июля 2015 (UTC)
  • Извините, были проблемы с интернетом... --Синкретик (связь | вклад) 06:23, 28 июля 2015 (UTC)