Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2009-07-21

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список футбольных стадионов Южной Америки по вместимости

Перевод таблички с английской Вики, с дополнениями и адаптациями к нашим реалиям. Полностью сделана работа мной (один раз забыл залогиниться), её, работы, было много в песочнице, поэтому не пугайтесь небольшому сроку существования собственно статьи.--Soul Train 12:36, 21 июля 2009 (UTC)

За

1. За - Полно, емко, без ненужной шелухи.--Mswahili 19:14, 21 июля 2009 (UTC)
2. За хороший добротный список --Amarhgil 07:49, 23 июля 2009 (UTC)
3. За. Соответствует всем требованиям. cybervoron 05:39, 25 июля 2009 (UTC)
4. За. Не доводите ситуацию до абсурда. По всем критериям подходит для избрания. 1) Источники информации не должны быть обязательно русскоязычными. 2) Идея ставить напротив каждой строки ссылку на одну и туже интернет-страницу не имеет здравого смысла. Wonomatr 15:04, 30 июля 2009 (UTC) (Голос «за» снял) Wonomatr 12:36, 1 сентября 2009 (UTC)
5. За. Хорошая работа. --Eichel-Streiber 15:41, 4 августа 2009 (UTC)
6. За. Хороший список.--Kartmen 19:24, 17 августа 2009 (UTC)
7. За. всё вроде в норме FanSHAXTER 18:03, 27 августа 2009 (UTC)

Против

1. Против. Пугает не срок существования, а отсутствие каких-либо источников информации. --Mheidegger 15:02, 21 июля 2009 (UTC)

   А по трём представленным в разделе "Ссылки" на специализированные сайты о стадионах мира не пробовали переходить?--Soul Train 15:12, 21 июля 2009 (UTC)

   Источники должны быть в виде примечаний в списке. Отсутствие русскоязычных источников я проблемой не считаю. --Mheidegger 19:01, 21 июля 2009 (UTC)

   На каждый стадион прописывать ссылку считаю нецелесообразной тратой времени. По представленным ссылкам в конце статьи в 3 клика мало-мальски грамотный юзер, обладающий начальными знаниями английского языка, даже не разбирающийся в футболе, вырулит на стадионы Южной Америки, представленные в любом виде - как картами, так списками. В русскоязычных источниках можно найти разве что стадионы Бразилии на torcida.com.ru, всё остальное будет копипастом либо безграмотной транслитерацией с представленных в статье сайтов информацией.--Soul Train 06:56, 22 июля 2009 (UTC)

   Согласен по русскоязычным источникам. Тема специфична и не факт, что по ней можно найти хотя бы один более или менее надежный источник на русском языке. Да и зачем его искать, если есть прекрасные ресурсы на английском и иных языках?--Mswahili 13:59, 22 июля 2009 (UTC)

2. Пока Против. Источники информации только на английском, русскоязычных источников не предоставлено. _{И ещё. Мало синего, много красного)} Igriks 16:32, 21 июля 2009 (UTC)

   И представлено не будет. Пока что 0 голосов против, 0 за, ибо ваши аргументы не выдерживают критики.--Soul Train 16:55, 21 июля 2009 (UTC)

3. Против. Нет источников по вместительности стадионов. На каждую цифру должен быть источник, но автор этого не понимает. Laim 18:22, 27 августа 2009 (UTC)

   (оскорбление скрыто) (прочитать).--Soul Train 12:52, 28 августа 2009 (UTC)

4. Против. В корне изменил свою точку зрения. Сейчас снова походил по ссылкам, не на каждом сайте нашёл инфо о конкретном стадионе. Имеет смысл проставить источники, лучше с этого сайта. Wonomatr 16:02, 29 августа 2009 (UTC)

Не буду.--Soul Train 21:45, 29 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Для оформления интернет-ссылок пользуйтесь, пожалуйста, шаблоном {{Cite web}}. --Mheidegger 19:10, 21 июля 2009 (UTC)

• Я офигеваю. Участник просто лжёт, в качестве претензии заявляя о том, что в статье нет источников информации, а его голос засчитывается в графу «против». Другой участник высказывает претензию по отсутствию русскоязычных источников, в то время как уже целая куча списков были избраны без единого русскоязычного источника. И его голос также засчитывается в табличку. Что за чушь?--Soul Train 11:35, 23 июля 2009 (UTC)

)Отражение действительности современной жизни. Аргументы против вызывают определенные сомнения.--Mswahili 12:16, 23 июля 2009 (UTC)

• Есть тут вообще администраторы? Какого чёрта до сих пор висят 3:2 голоса?--Soul Train 08:47, 28 июля 2009 (UTC)
  • Soul Train, голоса-то пусть будут, без здравых аргументов они всё равно не учтутся. Wonomatr 19:19, 30 июля 2009 (UTC)
• Думаю, что примечание насчёт стадиона Макарана следует перевести на русский. --Bff 08:11, 1 августа 2009 (UTC)
• Русские названия стадионов вторичны и могут сильно отличаться в зависимости от того, кто и как их переводит или транслитерирует. Я бы добавил колонку с оригинальными названиями (можно как вторую, можно как третью). --Bff 08:20, 1 августа 2009 (UTC)

У нас тут энциклопедия, и все названия будут в едином формате - если европейские арены имеют точное название (Сан-Сиро (Джузеппе Меацца), Олд Траффорд, Камп Ноу и т.п.), то и южноамериканские арены будут иметь чёткие названия, в соответствии с правилами транскрипции и транслитерации, а если кто из журналистов не знает испанского и португальского языков - это уже не наши проблемы.--Soul Train 08:39, 3 августа 2009 (UTC)

В том-то и дело, что есть транскрипция, а есть транслитерация, второе от первого может сильно отличаться. Обычно ориентируются на правила практической транскрипции, но если б всё было так просто, то не было бы вечных споров о наименованиях и переименованиях статей в википедии о иностранных персоналиях, топонимах и т.п. Причина этого и в том, что правила практической транскрипции не всегда однозначны. --Bff 09:31, 3 августа 2009 (UTC)

Возьмём для примера стадион под номером шесть. В списке он называется Парке ду Сабиа. Идём в файл Португальско-русская практическая транскрипция и транскрипируем Parque do Sabiá; получается «Парке до Сабия» (в правилах сказано, что для португальских слов o в конце передаётся как русское у, но в бразильских словах — как русское о; плюс я на конце, хотя в правилах сказано, что может быть и а как исключение) — то есть вовсе не так, как в списке. Идём в статью Уберландия (футбольный клуб) и встречаем там два варианта написания стадиона: «Парке до Сабиа» и «Парк ду Сабия» (то есть ни один из этих вариантов не совпадает с вариантом в списке). То есть налицо классическая ситуация с одним исходным названием и множеством производных на другом языке. --Bff 10:04, 3 августа 2009 (UTC)

Официальное название этого стадиона, кстати, — Estádio Municipal João Havelange, название же Parque do Sabiá — старое название стадиона; в списке, наверно, должно быть первое (или могут быть указаны оба). --Bff 10:13, 3 августа 2009 (UTC)

Господа, позвольте промолвлю слово и от себя, как начинающий постигать азы португальского языка (штудирую фонетику). Во-первых, пример с Уберландией не "катит", статью писал Амаргил, товарищ вполне адекватный и разбирающийся в футболе, но частенько делающий опечатки в своих статьях, так как пишет он много и быстро. То есть, это не разночтение названия стадиона, а опечатка, как мне кажется, на которую он не обратил внимания. Во-вторых, если все-таки обратиться к португальско-русской практической транскрипции, то увидим, что служебные слова, в том числе и do (de+o), обозначается русской "у". Различия между бразильскими и португальскими "о" более принципиальны, когда речь идет о именах, фамилиях, географических названий. В-третьих, мы частенько забываем, что практическая транскрипция используется для передачи имён собственных и непереводимых реалий в русском языке. Слово Parque само по себе, как и Sabia, обычные существительные, не имена собственные или непереводимые реалии. Как итог, считаю версию Олега Парке ду Сабиа вполне приемлемой, может, не единственно верной, но вполне пригодной для того, чтобы именно с этого образца брали пример футбольные журналисты и прочее.--Mswahili 11:40, 3 августа 2009 (UTC)

Я не говорю, что вариант, который сейчас в списке, неприемлемый; я говорю, что это лишь один из вариантов. Попробую более чётко сформулировать мысль: поскольку у большинства названий стадионов, присутствующих в списке, нет устоявшегося названия на русском языке, я предлагаю ввести ещё одну колонку, с исходными названиями, при этом для тех стадионов, по которым нет статьи в рувики, дать с этих исходных названий прямую ссылку на португульскую или, соответственно, испанскую википедию (если там, конечно, есть соответствующая статья). --Bff 12:19, 3 августа 2009 (UTC)

Как вариант, можно сделать это в скобках сразу же за русскоязычным вариантом. А вообще, нужно эти названия устаканивать самим, чтобы пример брали с Википедии,допустим, с этой статьи как с авторитетного источника, так как многие журналисты откровенно халтурят, пишут отсебятину, относятся к читателю без должного уважения и при этом подают себя как авторитетных источников. --Mswahili 12:36, 3 августа 2009 (UTC)

• С Уберландией вообще думать не надо - есть город такой, а тут уже вопросы все к Роскартографии.--Soul Train 12:58, 3 августа 2009 (UTC)

• Сделал первые 15 стадионов с альтернативными названиями. Было бы неплохо, если кто-нибудь помог с остальными.--Soul Train 13:55, 10 августа 2009 (UTC)
• Ап.--Soul Train 18:35, 16 августа 2009 (UTC)
• Ап. Добавлены все названия на испанском и португальском, включая альтернативные.--Soul Train 17:48, 26 августа 2009 (UTC)
• Вверх.--Soul Train 17:11, 27 августа 2009 (UTC)
• А почему нет источников в статье? Laim 17:53, 27 августа 2009 (UTC)

Как это нет?! Вы сговорились, что ли? Раздел "Ссылки" на что нужен?--Soul Train 18:16, 27 августа 2009 (UTC)

Я там вижу только ссылки, но источников в статье нет. Laim 18:19, 27 августа 2009 (UTC)

И не будет, ни единого байта не поменяю, голосуй против.--Soul Train 12:51, 28 августа 2009 (UTC)

Олег, сделай смеха ради ссылки на 82 одинаковых источника - это заметно увеличит статью, а, главное, надеюсь, станет логичным завершением этой «комедии» и списку будет присвоен статус избранного :)--Mswahili 20:08, 27 августа 2009 (UTC)

Можно поставить после первого абзаца источник. Тогда все формальности будут соблюдены. Wonomatr 08:35, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Остались замечания по нехватке источников. Список отправлен на доработку. Wonomatr 10:21, 1 сентября 2009 (UTC)

• Кто проголосовал против - (оскорбление скрыто) (прочитать). Я ни байта в статье не поменяю.--Soul Train 07:03, 2 сентября 2009 (UTC)

1987 год

Выставляю данную статью. Хотелось бы немного ее попиарить. При ее создании был учтен опыт создания и доработки статьей о 80-х годах XX века (с 1981 по 1987). В процессе этой работы список 1981 год уже стал избранным, хотя объективно говоря на данный момент он уже не является лучшим в этой серии статей. Списки 1986 год и 1987 год выставлялись на рецензирование, критические замечания были учтены и исправлены. В процессе работы над списками о годах методика их наполнения была формализирована и сведена в специальное руководство.

Хочу отметить, что статья не только дополнялась, но и сокращалась с тем чтобы в ней пристуствовали действительно исторически значимые события.

Выдвижением и (надеюсь!) избранием этого списка в избранные я стремлюсь задать новый стандарт качества для списков по годам. Стимулировать работу над ними, с тем в чтобы в итоге создать в русском разделе Википедии достойную хоронологию.--Fanzuga 03:58, 21 июля 2009 (UTC)

За

1. За. Celest 06:35, 21 июля 2009 (UTC)
2. За. --Алекс^обс 06:39, 21 июля 2009 (UTC)
3. За. Igriks 10:24, 21 июля 2009 (UTC)
4. За. cybervoron 05:07, 25 июля 2009 (UTC)
5. За. --Mich-from-jrslm 07:00, 29 июля 2009 (UTC)
6. За, в принципе, но размер фотографий ужасно мал, глаза сломаешь, пока поймешь что на них. --Д.В 21:15, 30 июля 2009 (UTC)

Против

1. Против Удалили мои правки о футболе, я категорически против этого и буду бастовать, если их не вернут.--Soul Train 16:19, 23 июля 2009 (UTC)

ОК. Я отвечу на это замечание здесь, хотя оставил комментарий в правке с удалением. Ты создал в списке 1987 год подраздел Спорт и в нем подраздел Футбол, в котором привел сведения о чемпионах региональных первенств. (Надеюсь я корректно излагаю?) Но, следуя этой логике, в подразделе Спорт нужно создать еще подразделы о других основных видах спорта, например, указать чемпионов (региональных!) мира по теннису, боксу, тяжолой атлетике, чем в конце-концов хуже хоккей? То есть раздел Спорт должен вырасти как минимум раз в 5-6 по хорошему, даже если ограничиться основными видами спорта.

Я считаю, что лучше вынести это все в отдельный список 1987 год в спорте или даже еще специфичней 1987 год в футболе. Ну и потом, если есть раздел Спорт, то надо добавлять уже и про Театр, Кино, Технику и т. д. Соответственно статья разбухнет неимоверно.

В своих рассуждениях я опирался на логику построения аналогичных статей в нашем и иностранных разделах. Так вот, там нет такого богатого раздела Спорт. Я считаю что в предложенном тобой виде у статьи образуется явный перекос в сторону футбола. Я понимаю, что это твоя тема, просмотрел твои правки и статьи про футбол, это действительно нужно и полезно, но уверяю тебя не в этом списке. Думаю, у тебя бы хорошо получилась серия списков о футболе по годам. Например, тот же 1987 год в футболе, аналог можно подсмотреть в английской вики.

Надеюсь, я обосновал свою позицию, и это возможно побудит тебя изменить твое мнение. Также мне интересно будет услышать твои доводы. Без обид, добро? --Fanzuga 01:13, 24 июля 2009 (UTC)

• Футбол намного превосходит по популярности и значению все остальные виды спорта. В 1987 году в футболе можно вносить чуть ли не всех подряд чемпионов всех стран. Здесь же обзорная статья и приведены были а) чемпионы самых значимых футбольных стран б) победители самых значимых международных турниров.--Soul Train 09:12, 24 июля 2009 (UTC)

Краткое изложение основных спортивных событий в 1979 году заняло не так и много места. Никто не предлагает кидать туда результаты чемпионатов по кёрлингу, но основные виды спорта вполне нормально умещаются в обзорную статью. И значимость спорта ничуть не меньше, чем достижения в культуре и искусстве, уж если аудитория ЧМ по футболу давно исчисляется миллиардами зрителей...--Soul Train 09:19, 24 июля 2009 (UTC)

То что это самый популярный вид спорта в мире не означает что его можно добавлять в список не к месту, есть люди для которых футбол совершенно не значим. Да и отдельных подразделов, про культуру и искусство нет. А если бы были, то их тоже стоило бы перенести в отдельную статью, например 1987 год в искусстве, 1987 год в культуре и т.д. cybervoron 05:07, 25 июля 2009 (UTC)

Размер фотографий, это компромисс + устоявшаяся практика. Ширина всех иллюстраций была приведена к 120 px, как сделано во многих статьях по годам английской вики. Конечно, размер маловат, но если увеличивать картинки начинают "ломать" текст, что тоже выглядит не очень, с одной стороны. Ну и не у всех большие мониторы. С другой стороны всегда есть возможность щелкнуть по картинке и рассмотреть в нормальной разрешении. Кроме того небольшие иллюстрации оптимизируют размер статьи. Я полагаю, что лучше несколько небольших иллюстраций чем 1-2 больших.

Комментарии

Не знаю, почему не был поднят вопрос при рецензировании об источниках в хронологии событий по дням. Хотелось бы видеть больше ссылок на АИ в примечаниях в виде сносок. А в целом проголосую «за», заслуживает того. --Алекс^обс 06:39, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

• Список избран.--Алматинец 07:44, 1 августа 2009 (UTC)

Портал:Гарри Поттер

А я лично решил пропиарить этот портал. По моем он соответствует всем требованиям для того, чтобы стать избранным --Igriks 10:20, 21 июля 2009 (UTC)

За

Против

1. Против. ИМХО, это скорее не портал, а какой-то викицитатник получился. Свободных фото, естественно, нет. Логично, что количество статей по этой теме всегда будет ограничено пространством книг и фильмов, но в этом случае содержательно нужно удивить хотя бы не постоянным наполнением, а качеством (несколько статей должно иметь статус хороших или избранных). --Mheidegger 19:17, 21 июля 2009 (UTC)
2. Идея логотипа не плоха, но во-первых Portal пишется с одной «а», во вторых размер неоправданно большой и прокрутка портит внешний вид. PS Согласен совсем вышеописанным, качество надо улучшать. cybervoron 04:25, 22 июля 2009 (UTC)
3. Против. Нагромождение цитат, отход от общего оформления Википедии, вообще не энциклопедично, картинка эта сверху не в тема, сгодится разве что для странички отдельного сайта, но не в качестве портала Википедии.--Soul Train 16:17, 23 июля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Согласно правилам избрания обсуждение закрыто. Портал отправлен на доработку. --Алекс^обс 05:14, 24 июля 2009 (UTC)