Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-11-24

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История открытия планет и спутников Солнечной системы

• Перевод одноимённой английской Timeline of discovery of Solar System planets and their moons - которая там также носит звание избранного списка. Работа целиком проделана мной. Номинирую.Startreker 17:55, 24 ноября 2007 (UTC)

За

• За Сам хотел перевести, но всё никак руки не доходили. Хотя там некоторые ошибки в названиях спутников: должно быть Автоное, Коре (согласно правилу именования спутников Юпитера: обратные спутники имеют окончание -е) Паллена, Ярнсакса, Скади, Никта (согласно сайту ГАИШ). И название я бы сменил на История открытия планет и спутников Солнечной системы--Ahonc (обс.) 18:49, 24 ноября 2007 (UTC)

Уже поправил =)Startreker 19:02, 24 ноября 2007 (UTC)

Ты наверное в ПРОМТе переводил:) Как можно было так исковеркать фамилии Кавеларс, Джюитт, Милисавлевич, Трухильо, Синнот и др.? Магнайер тоже, вроде, неправильно (как правильно я точно не знаю)

Ну да в Промте...=( А что делать то? Пока у других руки дойдут (у про) - я лучше уж сам - а что до ошибок - так поправлю... Вот и сщас поправлю эти фамилии.Startreker 19:47, 24 ноября 2007 (UTC)

Фамилии есть, например, вот здесь: [1].--Ahonc (обс.) 20:27, 24 ноября 2007 (UTC)

Многие не переведены.Startreker 20:46, 24 ноября 2007 (UTC)

• За Но несмотря ни на что, такие статьи и отличают Википедию от других энциклопедий --vovanA 07:35, 26 ноября 2007 (UTC)
• За--SkyDrinker 16:46, 5 декабря 2007 (UTC)
• За Огромный труд. --Teodor 15:19, 13 декабря 2007 (UTC)
• За Ничего против не имею. Nik Novan 13:29, 14 декабря 2007 (UTC)
• За 103 кб текста говорят за себя. --Farid7 17:35, 23 декабря 2007 (UTC)

Против

# Некоторые фразы в списке не соответствуют языковым нормам русского языка. Digr 16:27, 25 ноября 2007 (UTC)

Ага...точно..."язывым"...:D - ну и какие же? Или вы намекаете что я незнаком с русским языком будучи русским?Startreker 16:34, 25 ноября 2007 (UTC)

Плюс к этому статья не следует Википедия:Оформление статей#Нумерация римскими цифрами. Digr 16:45, 25 ноября 2007 (UTC)

Плюс в примечаниях страдает пунктуация. Digr 18:27, 25 ноября 2007 (UTC)

Поменйте голос - или зачеркните его. Всё вполне соответствует правилам - это вы уже из зависти выдумываете поводы загробить статьюStartreker 17:51, 25 ноября 2007 (UTC)

Зависти? ВП:ПДН. Digr 18:34, 25 ноября 2007 (UTC)

Спутники принято нумеровать римскими числами (потому что, например, Сатурн I означает первый спутник Саутрна)--Ahonc (обс.) 17:40, 25 ноября 2007 (UTC)

Так как приведено в статье принято Астрономическим международным союзом - если вас что то не устраивает - добро пожаловать на форум "Астрофорум" Где если вас не устраивает моё мнение - обьяснят всё.Надоело слушать безосновательные нападки на хороший список.Startreker 18:29, 25 ноября 2007 (UTC)

Сам переведи такую статью - потом критиканствуй. Каким она там правилам не следует? Я ПЕРЕВОДИЛ. Англичане тупее нас?Startreker 17:16, 25 ноября 2007 (UTC)

Всегда в римской записи приводятся:

века (XIX век); номера в имени королей, царей и других правителей, в том числе и номера римских пап (Пётр I, Карл IX); обозначения кварталов года (II квартал); номера съездов, конгрессов, международных объединений; номера Олимпийских игр (XXII Олимпийские игры).

(Чего не так то!?) - если не сказанно что всегда - это что противоречит правилам!!??? Там это для сноски дано - кому надо. А из за вашего тщеславия и из за того что лично вам там что то ненравится - я менять ничего небуду!Startreker 17:19, 25 ноября 2007 (UTC)

Тщеславия? ВП:ПДН. Digr 18:34, 25 ноября 2007 (UTC)

1. Я в шоке. Мне во всём связном тексте статьи удалось обнаружить единственную фразу, где нет ошибок. Всё необходимо вычитывать очень много раз. Орфографические, речевые, пунктуационные ошибки и просто опечатки на каждом шагу. К тому же, например, страшный Девид К. Джюит - это на самом деле Джуит, Дэвид (сложно было найти русскую интервику в английской статье)? Вообще в русской Википедии никогда не было записи второго имени в сокращении (George W. Bush) - либо полностью, либо вообще не писать, так что все такие вики-ссылки либо расширять, либо сокращать. Браун, Майкл - ссылка на врача, а не на астронома. Названия исследовательских спутников («Вояджер-1») по-русски пишутся в кавычках. AndyVolykhov ^↔ 22:26, 25 ноября 2007 (UTC)
2. Верхние замечания снимаются, но присоединяюсь к данному замечанию по стилистике - с ломанным языком Промта даже править бесполезно, надо переформулировать целые фразы. Digr 19:37, 1 декабря 2007 (UTC)

Можно немножко помягче критиковать? Имейте уважение к автору. Я могу очень болезнено воспринимать критику труда на который потратил достаточно много энергии и сил... Постарайтесь воздержаться от употребления слов и словосочетаний со словами "ужасно" "я в шоке" "одну единственную" (просьба не абсолютизировать и не давать заведомо ложные сведения) - просьба не иронизировать ("страшный Девид К. Джюит") - если вы такой хороший энциклопедист - приглашаю вас помочь мне в написании статей на тематику планет Солнечной системы...Если конечно размеры работы вас не пугают... В чём лично я сомневаюсь...Startreker 23:42, 25 ноября 2007 (UTC)

Не слишком много ажиотажа вокруг Вашей героической персоны? Digr 07:16, 26 ноября 2007 (UTC)

Ажиотажа? Не слишком ли много жёсткой критики?Startreker 08:47, 26 ноября 2007 (UTC)

Вы номинируете список на избранные, видимо Вы его создавали именно для этого, потратили достаточное время. На конструктивные замечания реагируете очень остро, действуете по принципу «берите что есть». Помогать Вам в написании статей про планеты Солнечной системы никто не обязан, у каждого свои тематические интересы. Зачем вступать в ожесточенные споры с оскорлениями, когда проще быстро исправить, недостатки имеют место быть? Digr 09:00, 26 ноября 2007 (UTC)

Номинирую - но слушать взятые с потолка обвинения в каком то неправильном использовании Римской нумерации - когда весь образованный мир как видно по переводившемуся списку использует её при нумерации спутников планет - НЕ БУДУ.Startreker 00:01, 9 декабря 2007 (UTC)

Несмотря на всю свою Эксцентричность - я никогда не позволял себе иронизировать и язвить по поводу чужого труда - это привилегия Волыхова которая увы чётко прослеживается. Вот и вы язвите - причём уже с переходом на личности - у меня появлется мнение что ваши голоса против, обсуловлены не столько ошибками, сколько некой личной неприязнью ко мне. Ошибки то я поправлю - но боюсь что извинений от Волыхова и вас я не дождусь... По видимому здесь это моя привилегия.Startreker 10:48, 26 ноября 2007 (UTC)

И ещё - уважительная просьба всем "соблюдателям правил" - писать притензии в коментариях...Startreker 10:49, 26 ноября 2007 (UTC)

Комментарии

Поддерживаю смену названия, а то не ясно ударение в первом слове. Digr 18:52, 24 ноября 2007 (UTC)

Поправил Startreker 20:17, 24 ноября 2007 (UTC)

• Думаю «Ранний 20 век» и «Поздний 20 век» надо заменить на более точные данные --vovanA 12:44, 25 ноября 2007 (UTC)

Например? Я переводил - в английской части так было - думаю на то причины были - ибо таблица показывает прогресс открытий - стартовавший именно в позднем 20 веке Startreker 12:47, 25 ноября 2007 (UTC)

Ну можно на 1-ая половина 20 века и 2-ая половина 20 века --vovanA 12:49, 25 ноября 2007 (UTC)

А какая разница? Первая или вторая половина? Ранний 20-ый и позний 20-ый век...Смысл не поменяется.Startreker 14:50, 25 ноября 2007 (UTC)

Разница есть: Ананке придётся во вторую половину писать (см. ниже)--Ahonc (обс.) 17:57, 25 ноября 2007 (UTC)

по-русски говорят первая и вторая половина, а не ранний поздний. Digr 14:56, 25 ноября 2007 (UTC)

Русский язык славится своей гибкостью и возможностью создания неограниченного количества словесных форм - можно сказать у нас неограниченный словарный запас - а значит по настоящему русский не будет тупо и узко мыслить - а может написать и "поздний" и "ранний" и "первая половина" и "вторая" и "первые две четверти" и "вторые две четверти" и "начало двадцатого века" и "конец двадцатого века" и "начало двадцатого столетия" и "конец двадцатого столетия" и "век двадцатый,начало" и "век двадцатый,конец" и ещё как нибудь... - если у вас от этого меняется восприятие - это вина не русского языка - а вашего образа мышления. Прошу прощения за грубость...Зато правда. — Эта реплика добавлена участником Startreker (о • в)

Источник приведете про правду? И не надо русский язык, как девку подзаборную неограниченно. А по поводу настоящего русского, которые не будет тупо и узко мыслить - сдается мне это националистическое оскорбление? Хотите продолжить установленным порядком? Digr 16:17, 25 ноября 2007 (UTC)

В данном случае поздний XX век не соответствует второй половине XX века. Если писать "первая половина" и "вторая половина", то спутник Ананке придётся вписать во второю половину (столетие имеет 100 лет, 100/2=50, то есть до 1950 - первая половина; после 1950 - вторая)--Ahonc (обс.) 17:47, 25 ноября 2007 (UTC)

Значит надо задать более корректное временное описание. Переводное следование английской статьи без осмысления и адаптации на русский язык «шьет список белыми нитками». Digr 18:09, 25 ноября 2007 (UTC)

Вы своей "язывой нормой" (см.выше) убедили меня что не вам судить о правильности моих фраз - для вас специально поясню - это перевод слов "Early 20th century" и "Later 20th century" - ПЕРЕВОД ДОСЛОВНЫЙ - к тому же голосовать против списка из за такой ерунды котрая ошибкой и не является - просто детсад.Startreker 16:38, 25 ноября 2007 (UTC)

Во-первых, ВП:ПДН; во-вторых, то, как написали в Английской вики, не всегда правильно в Русской вики, я могу привести несколько примеров; в-третьих, тут важно не богатство русского языка, а то, что у нас здесь энциклопедия, а не публицистический журнал. Заметьте, «Ранний 20 век» не определяет точной даты конца этого периода, а сказав «Поздний 20 век» мы не знаем точного начала периода. Что значит ранний 20 век? До конца Второй мировой? Или до 31 декабря 1949 года? Или до начала разрядки между СССР и США, когда развитие сотрудничество двух стран в астрономии помогло открыть множество новых небесных тел? Русский язык и история тоже в этом примере неизмеримо богаты --vovanA 17:46, 25 ноября 2007 (UTC)

В данном случае граница - 60-70 года, когда были запущены первые межпланетные космические аппараты - Pioneer, Вояджеры.--Ahonc (обс.) 17:54, 25 ноября 2007 (UTC)

Ну откуда такое занудство... Ужас...Поправлю.Startreker 17:49, 25 ноября 2007 (UTC)

Какое тут может быть занудство? Исправление замечаний — это обычная практика при рассмотрении на статьи на столь ответственное звание. И если говорить о замечаниях и о вашем отношении к ним, то я лучше не буду требовать перевести буквs I, O и P на, например, И, Н и П. Или исправление (?), так как неподтверждённые данные здесь хуже отсутствия данных Или исправление (?) на шаблон {{Нет источника}}--vovanA 17:56, 25 ноября 2007 (UTC)

Плюс ещё одно замечание - укажите точную дату первого объявления об открытия для Таркера, который находится в самом конце --vovanA 17:50, 25 ноября 2007 (UTC)

Может ещё дату открытия Луны привести?:)--Ahonc (обс.) 17:54, 25 ноября 2007 (UTC)

Знаете, ссылка на одновременно 13 и 2007 года неуместна --vovanA 17:56, 25 ноября 2007 (UTC)

• Все - почти все фамилии поправил в соответсвии с источником - но вот имена первооткрывателей Эриды и Дизномии а также Никса и Гидры пока что вызывают моё сомнение...Где бы правильное написание найти?Startreker 14:52, 25 ноября 2007 (UTC)

Посмотри в соответствующих статьях о спутниках. В английской Википедии могут быть и статьи об этих асторономах (зная их национаьноть можно догадаться, как переводится фамилия)--Ahonc (обс.) 17:43, 25 ноября 2007 (UTC)

Извините

• Приношу свои извинения за грубость...Просто последние дни я так взвинчен... Прошу понять правильно. А что касается обозначений спутников - то они соответствуют стандартам МАА (Международной астрономической ассоциации) - в первом случае это нумерование спутников в порядке их времени открытия римскими цифрами - во втором - временное обозначение для спутников не имеющих пока имени.Startreker 19:24, 25 ноября 2007 (UTC)

Удивило требование дать дату для Таркека. Она отсутствует?^_^Startreker 19:28, 25 ноября 2007 (UTC)

Я уже дописал. Там действительно была ошибка.--Ahonc (обс.) 20:32, 25 ноября 2007 (UTC)

Итог

Отправлено на доработку. Digr 12:04, 26 декабря 2007 (UTC)