На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
При избрании статьи в хорошие было указано на соответствие статьи минимальным требованиям к КИС. После этого статья была расширена, был выжат максимум из имеющихся источников, а также добавлено несколько дополнительных. Также улучшено оформление статьи и источников; написаны смежные статьи о всех песнях с альбома, а также о некоторых людях, организациях и событиях, имеющих отношение к теме статьи. Статья написана в соавторстве с коллегой Jazzfan777. --Good Will Hunting (обс.) 12:10, 14 июля 2019 (UTC)[ответить]
Weeeeeeeeeee chase misprinted lies - хех, группа абсолютно неинтересная и серая, но Nutshell это хит на века. Ну а у "Натшелла", как известно, есть всего одна версия, которую можно слушать бесконечно, - и она с этого альбома. Статья достойна памяти Алисы и её "Скорлупы". За --Алый Король10:54, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]
Упоминание по тексту «Алисы в цепях», «Банки с мухами» выглядит фамильярно, сомневаюсь, что в русскоязычных АИ существует сколько-нибудь устойчивая практика переводов этих названий на русский. --Blacklake (обс.) 18:59, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
Выступление не могло обойтись без безусловного фаворита с альбома Sap, песни «Got Me Wrong», хорошо известной слушателям по саундтреку к комедии «Клерки» (1994). — стоит ли использовать выражения вроде «безусловный фаворит» без источника? У меня вот нет уверенности, что аудитория концерта и «Клерков» (независимого фильма, популярность которого, ну, относительна: он известен не как кассовый хит, а как фильм, много собравший в сравнении с копеечным бюджетом) сильно пересекалась. --Blacklake (обс.) 18:59, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
А есть обзорные источники, описывавшие бы динамику критических оценок альбома? Иначе размещение рецензий выглядит немного как подгонка под заданный тезис о «прохладном приеме». Обзор в AMG не датирован, но даже если это 1996 год, он точно не был репрезентативным: Эрлевайну в 1996 году было 23, AMG был не влиятельным СМИ (им он не был в общем никогда), а в первую очередь базой данных в еще молодом интернете. Рецензия Сэнди Масуо в RS - полтора года после выхода альбома, при этом явно положительный комментарий Billboard как бы задвинут. --Blacklake (обс.) 18:59, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
А Кэмерон Кроу, о ужас, уже в 15 лет начал писать для RS. «выглядит немного как подгонка под заданный тезис» - какая подгонка? просто нашли все рецензии, которые были --Jazzfan777 (обс.) 20:02, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
Слово «прохладный» действительно (авторски) обобщает те критические рецензии, которые были найдены при работе над статьёй, а не взято напрямую из какого-то источника. Возможно, если оно кажется слишком категоричным или не соответствующим остальному содержимому статьи, его стоит заменить на «сдержанный»? Потому что восторженным он уж точно не был... Заменил. --Good Will Hunting (обс.) 20:37, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
По высказанным замечаниям в статью внесены коррективы. Тема, по-видимому, раскрыта (в этом аспекте претензий не было), поэтому небольшой, но превышающий требуемый минимум объём не препятствует избранию. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 17:06, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]
За --Алый Король 10:54, 16 июля 2019 (UTC)
Спасибо! Думаю, что устоявшейся практики действительно может и не быть, хотя отдельные упоминания встречаются. Пример: Мелодия, 1993. Но не принципиально, и если режет глаз или выглядит фамильярно, убрал. --Good Will Hunting (обс.) 20:12, 18 июля 2019 (UTC)