Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Сражение у восточных Соломоновых островов

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сражение у восточных Соломоновых островов

Переводная статья из ин-вики со значительно дополненным содержимым. Перевод Aps. Правки в основном мои. При проходении через КХС ряд участников помог с оформлением и вычиткой, за что им огромное спасибо. На КХС было обсуждение о необходимости наличия карты на русском. Но это требование было признано необоснованным.

Я не особо вижу, что в статье еще может быть улучшено, поэтому номинирую статью. Надеюсь, что конструктивные замечания участников помогут с улучшением статьи. Со своей стороны даю обещание, что карту таки сделаю. Для меня это трудоемко, но думаю, что за месяц-полтора прохождения номинации успею. Sas1975kr 20:48, 17 июня 2010 (UTC)

За

• За, достаточно подробная статья... --Serg2 14:23, 19 июня 2010 (UTC)
• Ну что ж, если ничего больше в источниках найти не удается, проголосую За --lite 08:13, 28 июня 2010 (UTC)
• За, требованиям соответствует. --Алексолаф 09:20, 3 июля 2010 (UTC)
• За, подробно, интересно, соответствует требованиям. --Сайга 11:21, 4 июля 2010 (UTC)
• За, карта боевых действий супер! --Сергеев Павел 19:23, 7 июля 2010 (UTC)
  • Это благодаря раскраске участника Vasyatka1. У меня с заливкой что-то не заладилось... Sas1975kr 07:24, 8 июля 2010 (UTC)
• За. Примечательно упорство автора по продвижению статей о событиях, практически не известных русскому читателю. --Sibeaster 08:09, 9 июля 2010 (UTC)
  • Вот сиди теперь и думай. Это критика или похвала? Я вообще авианосцами увлекаюсь. А боев связанных с ними всего ничего... ;)--Sas1975kr 10:10, 9 июля 2010 (UTC)
    • Конечно, похвала. Писать о чем-либо всем известном легко и просто, а тут мало того, что нетривиальные источники необходимо изучать, так еще и определенную инерцию читательского мышления преодолевать.--Sibeaster 10:39, 9 июля 2010 (UTC)
• За, подробно, аргументировано и информативно.--Realmer 01:24, 22 июля 2010 (UTC)
• За, требованиям соответствует. С уважением, --Borealis55 20:06, 23 июля 2010 (UTC)
• По-моему, все в порядке. Elmor 08:21, 6 августа 2010 (UTC)
• За, поддерживаю. Thaifighter911 20:13, 6 августа 2010 (UTC)
• Также За. Статья неплохая--Russian Nature 06:58, 8 августа 2010 (UTC)

Против

Доработки

Ого... Сразу тяжело и ответить на все. С вашего разрешения разобью на части. Чтобы удобнее было отвечать... Sas1975kr 11:01, 18 июня 2010 (UTC)

• Подробные оценки хода боя, действий противников, --lite 06:12, 18 июня 2010 (UTC)
  • Даже не знаю что сказать. С одной стороны есть описание самого боя с комментариями. Учитывая отсутствие "подробного анализа" в АИ этого ИМХО достаточно. С другой стороны можно приветси ряд оценок того же Морисона, сводящиеся к "Робкий победил трусливого". Поэтому чуть расщирю раздел "итоги". Sas1975kr 11:01, 18 июня 2010 (UTC)
    • Сделано Sas1975kr 20:39, 18 июня 2010 (UTC)
• результатов и последствий с разных сторон (как военных, так и историков)? долговременные итоги сражения, влияние на ход войны? --lite 06:12, 18 июня 2010 (UTC)
  • Это как раз достаточно полно в разделе "Итоги" описано - тактическая победа без долговременного эффекта, потери японцев в ряде сражений в конце концов привели к истощению их резервов. Что вы еще там хотите увидеть? --Sas1975kr 11:01, 18 июня 2010 (UTC)
• Влияние на военную науку? --lite 06:12, 18 июня 2010 (UTC)
  • Вы искренне считаете что каждый бой влияет на военную науку? :) Но конкретно по этому бою вы правы. В этом бою подтвердился ряд тактических приемов и по его результатам были приняты ряд решений и поставлен ряд вопросов. Постараюсь кратко расписать... --Sas1975kr 11:01, 18 июня 2010 (UTC)
    • Сделано Sas1975kr 20:39, 18 июня 2010 (UTC)
• Отображение в военной и художественной литературе, искусстве, кино?--lite 06:12, 18 июня 2010 (UTC)
  • В военных мемуарах упоминается, но вскользь. Как одно из цепочки событий. Книги эти есть в списке использованной литературы, не думаю что это нужно дополнительно подчеркивать в статье. С остальным хуже. Событие по меркам Тихоокеанского театра было малозначительным, поэтому какого-то особого следа в художественной литературе, искусстве, кино не оставило. По крайне мере я не встречал посвященных именно этому бою книг или фильмов.
• Что стало с потопленными кораблями? --lite 06:12, 18 июня 2010 (UTC)
  • Вам просто интересно? Ибо к бою это ИМХО не имеет отношения. Там глубины километровые. На таких глубинах даже поиск затруднителен, не говоря уже о подъеме корабля. Наверное поэтому о них ничего и не слышно. Лежат на дне братскими могилами, дожидаясь своих исследователей... Sas1975kr 11:01, 18 июня 2010 (UTC)
• Вы немного не поняли ;-) Это все я написал не потому, что "мне просто интересно". Вы написали "Я не особо вижу, что в статье еще может быть улучшено", и я решил помочь вам, дать направления, по которым можно, в случае наличия информации и источников, что-то покопать. --lite 08:29, 19 июня 2010 (UTC)
  • В двух из четырех - "нарыл", хотелось бы услышать ответил ли на вопрос. По следу в культуре и судьбе погибших кораблей, увы, ничего предложить не могу... Sas1975kr 08:41, 19 июня 2010 (UTC)

Комментарии

• Без карты сложно оценить статью и понять, что происходило во время сражения. Для избранной статьи лучше иметь две карты : крупного масштаба (сражение) и мелкого (Соломоновы острова и стратегическая ситуация войны на этом этапе). Так что давайте подождём. Вообще это не совсем корректно, номинировать на избранные можно законченные статьи — а сейчас считай нет важного раздела, без которого к тому же сложно оценивать работу целиком.
  • Карта есть на английском языке. Поэтому оценить что происходило можно. На КХС пришли к мнению что наличие карты на русском - необязательное условие. "Раздел" есть. Нет к нему иллюстрации на русском.

    Карта на английском совершенно нечитабельна. Мы же это уже обсуждали - зачем такой сырой материал приводить в статье. Об остальном сказано достаточно. Статья на русском языке - значит и её материалы должны быть на русском. Я вот честно пытаюсь понять глобальную картину событий на тихоокеанском театре и без карты это сделать объективно сложно. Saidaziz 06:50, 19 июня 2010 (UTC)

    Сделано. Смотрите. Sas1975kr 07:51, 4 июля 2010 (UTC)

• • Что вы хотите увидеть по стратегической ситуации? В разделе Гуадалканальская кампания достаточно подробно описана предыстория и положение противников на момент сражения. Вы считаете что там чего-то не хватает?

--Sas1975kr 06:10, 19 июня 2010 (UTC)

• • Какую роль оказало "сражение у восточных Соломоновых островов" на всю Гуадалканальскую кампанию? Сорвала её в целом. Задержала. Никак не повлияла? Короткое резюме о влиянии на ход войны и на глобальную операцию должно быть в статье "Сражение у восточных Соломоновых островов", но вот я что то его пока не вижу. В статье Битвы за Гуадалканал упоминается "сражение у восточных Соломоновых островов" но его роль не освещена. Saidaziz 06:50, 19 июня 2010 (UTC)

    Переоформил и немного дополнил раздел "итоги битвы". Надеюсь теперь у вас не будет вопросов о роли сражения и его влияния на Гудалкальскую кампанию. Sas1975kr 21:03, 20 июня 2010 (UTC)

• Возникают вопросы по итогам сражения и его роли. Стратегически. Влияние на всю тихоокеанскую компанию второй мировой войны. Из аннотации вроде получается, что сражение у восточных Соломоновых островов — часть кампании «„Ка“ Сакусэн». С американской стороны возможно это часть Битвы за Гуадалканал? Написано высадка японских войск на Гуадалканале была сорвана. Значит как то сражение повлияло на более крупную операцию. В разделе об итогах сражения особых выводов о его глобальной роли не видно.--Sas1975kr 06:10, 19 июня 2010 (UTC)
  • кампании «„Ка“ Сакусэн» - это высадка десанта на Гудалканал. Именно она и была сорвана. --Sas1975kr 06:10, 19 июня 2010 (UTC)
• Не нашёл с ходу предыдущего обсуждения при избрании хорошей статьи. Неплохо бы дать на него ссылку — были ли исправлены все недочёты. Saidaziz 05:35, 19 июня 2010 (UTC)
  • Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 февраля 2010 Sas1975kr 05:59, 19 июня 2010 (UTC)
• По оформлению - если Вы используете в карточке флаг ВМС Японии, не логично ли будет использовать и флаг ВМС США? Elmor 07:22, 20 июня 2010 (UTC)
  • Тут скорее недоработка шаблонов имеется. На флоте есть гюйс и флаг кораблей и ВМС(по простому военно-морской флаг). Сейчас в карточке выводятся флаги ВМС США и Японии по состоянию на 1942 год. А вот с текущими шаблонами ИМХО недоработка. По шаблону {{Флаг ВМС Японии}} выводится Флаг ВМС Японии. А вот по шаблону {{Флаг ВМС США}} выводится гюйс. Причем действующий с 2002 года. Так что несмотря на разницу в именовании шаблонов, флаги выводятся правильные.... Sas1975kr 18:08, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 13:20, 12 августа 2010 (UTC)