Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Софья Гольшанская

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Софья Гольшанская

Статья о королеве польской, последней жене Владислава II Ягайло. Имеет статус "хорошей" (обсуждение), после была доработана в плане оформления. Изначально переведена мной из польской Википедии, но теперь, как это часто бывает, она будет получше оригинала. Впрочем, простым переводом это назвать также нельзя, так как информацию я проверял по литературе, за прошедший год в этой теме сдвигов не обнаружено. Статья по нынешним меркам небольшая, но тема раскрыта. На русском языке о Софье материала сравнимого уровня нет. --Azgar 21:37, 16 февраля 2011 (UTC)

Поддерживаю

• Не знаю даже, что ещё можно написать. Персоналия не самая заметная. --Ghirla ^-трёп- 20:24, 17 февраля 2011 (UTC)
• Поддержу. Свидетельств о личных качествах, характере в источниках нет? --lite 11:49, 2 марта 2011 (UTC)

  Всё, что есть у Руцкого, я привёл. По характер немного есть. --Azgar 12:38, 2 марта 2011 (UTC)

• За. По-моему добавить в статью больше нечего. --RussianSpy 00:07, 4 марта 2011 (UTC)
• За. per RussianSpy. Baccy 20:17, 9 марта 2011 (UTC)
• За - хоть и персоналия не особо известная, но статья прекрасна. В избранные. --Maks Stirlitz 08:43, 10 марта 2011 (UTC)
• За. Вроде всё нормально.--Soul Train 11:08, 11 марта 2011 (UTC)
• За. Поскольку статьи по тематике, в которой пишу сам, я не выбираю, то отмечусь здесь. На мой взгляд статья соответствует требованиям к избранным статьям. Не самая известная фигура в истории, но по имеющимся материалам статья получилась очень хорошей. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 15 марта 2011 (UTC)

Возражаю

Комментарии

Как пожелание — следует избегать термина «королева-консорт». Единственным, кто носил титул консорт был принц Альберт, муж королевы Виктории. И я не видел в серьезных исторических работах, чтобы этот термин использовался для кого то ещё. В отечественной историографии жену короля принято называть королевой. Вне зависимости от того, была ли она правящей. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 17 февраля 2011 (UTC)

• Я тоже так думаю, в моей версии так оно и было [1]. Может у Ghirlandajo есть весомые аргументы за королеву-консорт, не знаю. --Azgar 11:28, 17 февраля 2011 (UTC)

  Аргумент в том, что очень двусмысленно выглядит, когда в лиде и про Елизавету I пишут "королева Англии" и про какую-нибудь Каролину, которая и рядом с престолом не стояла. Я из этих соображений вообще стараюсь не использовать слово "королева" применительно к консортам, пишу "супруга короля такого-то". --Ghirla ^-трёп- 20:20, 17 февраля 2011 (UTC)

  Конкретно Софья имела достаточно большое влияние на политику (в статье есть пару примеров), но, естественно, не такое как Елизавета I. Да и в польской традиции её обычно называют «королева Сонька». В прочем, не думаю, что это важно, так как оба варианты являются по сути верными. --Azgar 21:20, 17 февраля 2011 (UTC)

  Вопрос такой - где-нибудь он названа королева-консорт? Вообще то «консорт» изначально в переводе с английского - супруг, но в любом случае понятие консорт применительно к средневековым персонам за пределом Великобритании я не встречал. Как я понял из обсуждения, она просто королевой называлась, так что не стоит от этого отходить.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:08, 15 марта 2011 (UTC)

  Конечно, в польской историографии она именно королева, без всяких оговорок. Если хотели подчеркнуть, что королева является именно монархом, то её титуловали как короля польского (Rex Poloniae), как это случилось с Ядвигой, дочерью Людовика Великого. Пожалуй, я верну изначальный вариант. --Azgar 12:13, 15 марта 2011 (UTC)

• В разделе «литература» и примечаниях страницы к польским изданиям приводятся через «P.», хотя должно быть «S.» Исправить не могу, так как шаблоны {{книга}} и {{статья}} на такое не рассчитаны. Наверное, авторы посчитали, что книг на латыни, немецком, польском и некоторых других языках не бывает. Да и вообще, ерунда это, а не шаблоны. Более их не использую и другим не рекомендую. Для правильных библиографических ссылок шаблон не нужен. --Azgar 20:57, 17 февраля 2011 (UTC)
• Абзац "4 марта 1430 года на съезде..." с орфографическими ошибками, по-моему (привелеи, ли..., ли). --Igel B TyMaHe 19:13, 19 февраля 2011 (UTC)

  Привилей - так и должно быть. --Azgar 09:11, 20 февраля 2011 (UTC)

  Тогда надо оформить как ссылку, а также разобраться с неоднократно встречающимися "привилегиями" выше и ниже по тексту (причем контекст тот же: "подтвердить привиле(ги)и"). --Igel B TyMaHe 20:47, 25 февраля 2011 (UTC) PS. Будет время, ещё вот эту статью посмотрите на предмет уточнения: Кошицкий привилей, а то в ней уже три варианта разом: привилей, привилегий, привилегии.

  Привилей - это документ (акт, грамота), по которому даровались определённые права и привилегии. Викиссылку сделал, но статьи пока нет. --Azgar 10:40, 26 февраля 2011 (UTC)

• Несогласовано: "Однако уже в следующем году другой его дядя Пётр II с помощью венгров вернуть себе трон". --Igel B TyMaHe 19:22, 19 февраля 2011 (UTC)

  Сделано. --Azgar 09:11, 20 февраля 2011 (UTC)

• Статья сейчас состоит только из биографии и небольшого раздела «Вклад в культуру и науку». Что на мой взгляд должно ещё быть в биографической Избранной статье (общем то это пожелания):
  • Историографический раздел - разбор основных источников и первоисточников. По крайней мере перечислить их с кратким описанием, а также описанием того, как они освещают биографию Софьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оценка историками деятельности Софьи. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)
  • Являлась ли она действующим лицом каких-то художественных произведений и фильмов?-- Vladimir Solovjev ^обс 18:17, 2 марта 2011 (UTC)
    • Первое, конечно, возможно, но будет откровенным ориссом. У Руцкого отдельно по Софье обзора нет, у других тем более. Я вполне могу сделать собственный обзор источников и литературы, но боюсь, его качество будет сомнительным. Сейчас это научная статья, основанная на авторитетной литературе, после моего самопального обзора этот статус можно будет подвергнуть сомнению. Например, я напишу: «наиболее полным и авторитетным исследованием биографии Софьи является труд Эдварда Руцкого „Польские королевы“, в которых Софье посвящена отдельная глава». Это, безусловно, так и есть, но вот на запрос источника на «наиболее полным и авторитетным» я ничего предоставить не смогу. Да и сложно это, ведь одним Длугошем и литовскими летописями здесь не обойтись.
    • Над вторым подумаю, можно будет добавить, если чего найду.
    • Фильмов не знаю, я таких не видел. В «Крестоносцах» её точно нет. По литературе другой вопрос. Есть повесть Юзефа Крашевского «Мать королей» (1883). Она есть в польской викитеке. Если будет достаточно пересказа сюжета, то я готов взяться. Как думаете? --Azgar 19:34, 2 марта 2011 (UTC)
      • Фильм тоже есть: по мотивам повести Крашевского 1987 году Заорского. --Azgar 19:42, 2 марта 2011 (UTC) Отзывается, это фильм по другой повести, к Софье отношения не имеет. --Azgar 19:59, 2 марта 2011 (UTC)
      • Написал раздел «образ в литературе», посмотрите. --Azgar 08:36, 3 марта 2011 (UTC)
        • Как я написал - это пожелания. Раздел по образу в литературе нормальный. По поводу историографического обзора. Понятное дело, что не следует заниматься оригинальными исследованиями. Но упомянуть основные первоисточники, в которых рассматривался образ Софьи, можно. Хотя в общем-то повторю - это было просто пожелание. Поскольку я выбирать ее не буду, то оценку я статье дать могу. На мой взгляд статья статуса заслуживает. Хотя следует ее вычитать на предмет стиля и пунктуации. Как будет время - посмотрю.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:39, 9 марта 2011 (UTC)
          • На предмет стиля и пунктуации статью уже вычитывало несколько участников, помимо меня. Но ошибки и «косноязычности» такая вещь, что без особых способностей всех их не выловишь. Основные источники для меня ограничиваются Длугошем и Хроникой Быховца, упоминание которых в статье есть. В актовый материал я, естественно, не вникал. --Azgar 21:13, 9 марта 2011 (UTC)
            • На актах заморачиваться не надо, это такой вид источников, оценку которых следует предоставлять историкам.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:42, 9 марта 2011 (UTC)
              • Написал коротко одним абзацем. Просто перечислил основные источники и литературу, обозначив «сферу их применения». --Azgar 21:51, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания учтены, статья значительно улучшена после присвоения статуса хорошей. Статья избрана. Victoria 17:01, 21 марта 2011 (UTC)