Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Максвелл, Джеймс Клерк

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Максвелл, Джеймс Клерк

Долго я не решался взяться за какую-нибудь крупную тему, и вот наконец свершилось. Предлагаю вашему вниманию плод моего отпускного отдыха :) Что тут еще сказать? Статья о великом ученом, написана мной, содержит, кажется, всё основное, может даже порой с излишними подробностями. Буду рад любым конструктивным замечаниям и улучшениям. --Sinednov 09:42, 23 августа 2010 (UTC)

За

• За. Почту за честь быть первым проголосовавшим. Интересно, познавательно, научно! LostArtilleryMan 12:14, 23 августа 2010 (UTC)
• За. Замечательно обогатилась наша Википедия.--Dmartyn80 16:24, 23 августа 2010 (UTC)
• За. Чудесная статья, спасибо! --Kays^ббб 04:44, 24 августа 2010 (UTC)
• За. Отличная и весьма полная статья о великом ученом. --Astrohist 08:12, 24 августа 2010 (UTC)
• За. Просьба только, писать букву «ё» во всех местах, где она должна быть (см. ВП:Ё). --Winterpool 08:54, 24 августа 2010 (UTC)
  • Да, это вечная проблема для меня :( Я привык писать так, как обычно в книгах читаю. --Sinednov 09:00, 24 августа 2010 (UTC)
• За Образцовая статья. LGB 12:28, 24 августа 2010 (UTC)
• За, хотя мне и меньше нравится, когда биография, семейная жизнь и научная деятельность даются единой лентой, в одном разделе --lite 07:37, 25 августа 2010 (UTC)
• За. Великолепная статья! Music2904 09:54, 6 сентября 2010 (UTC)
• За. Статья сделана щикарно, если в ней и можно чего добавить, то это мелкие добавки и доработки. В целом статья выглядит чуть более, чем отлично. Nikys 19:07, 7 сентября 2010 (UTC)
• За. В целом считаю, достойна. User-112 20:49, 7 сентября 2010 (UTC)
• За. Замечательная статья. --Q Valda 13:27, 8 сентября 2010 (UTC)
• За. --Raise-the-Sail 21:02, 13 сентября 2010 (UTC)
• Я За. --Heller2007 05:04, 14 сентября 2010 (UTC)
• За — отличная статья, интересная, по-моему, даже для отпетых гуманитариев:). Особенно отрадно, что она на порядок превосходит английскую — и по объему информации, и по глубине проработки источников, и по качеству оформления. Bapak Alex 20:30, 14 сентября 2010 (UTC)
• За. Я - гуманитарий, но мне тоже очень понравилась. :) --VAP+VYK 06:46, 15 сентября 2010 (UTC)

Против

Доработки

Необходим отдельный раздел, описывающий взгляды Масвелла на религию. Данный вопрос имеет самостоятельный интерес для исследователей и рассмотрен например в публикациях:

1. Theerman, Paul "James Clerk Maxwell and religion", American Journal of Physics, 54 (4), April 1986, p.312–317
2. The Religious Affiliation of Physicist James Clerk Maxwell
3. James Clerk Maxwell and the Christian Proposition
4. McNatt, Jerrold L. "James Clerk Maxwell’s Refusal to Join the Victoria Institute" Perspectives on Science and Christian Faith, September 2004
5. Marston, Philip L. (2007). "Maxwell and creation: Acceptance, criticism, and his anonymous publication". American Journal of Physics. 75 (8): 731—740. doi:10.1119/1.2735631.

User-112 19:38, 29 августа 2010 (UTC)

Я видел эти ссылки в английской википедии, но не считаю, что необходим какой-то отдельный раздел. Во-первых, в статье кратко обрисованы религиозные взгляды Максвелла. Во-вторых, эта тема сама по себе очень специальная и подразумевает слишком глубокую проработку, а мы ведь пишем энциклопедию. Здесь должно быть только основное, без всяких "факультативных" подробностей. Максвелл известен как ученый, а его религиозные или философские взгляды, анализ поэтического творчества и прочее — это уже излишества для узких специалистов, которые могут рассматривать сколь угодно подробно отдельные аспекты его жизни. Ни в одном из этих вторичных аспектов Максвелл не является авторитетом. В-третьих, раздел не нужен, потому что тогда, если оставаться последовательным, можно потребовать разбить статью на разделы в соответствии с этими самыми отдельными аспектами, а я этим заниматься, увы, не буду :) Так что того, что написано сейчас, мне кажется, достаточно. --Sinednov 20:00, 29 августа 2010 (UTC)

В любом случае, данный вопрос в статье раскрыт недостаточно. User-112 19:33, 30 августа 2010 (UTC)

Комментарии

Очень здорово, что статья о Максвелле доведена до уровня избранной. Предлагаю:

• Добавить подпись Максвелла, взяв ее из английской статьи.
• Добавить про его псевдоним dp/dt, которым он подписывал письма и некоторые литературные произведения.
• Где-то, кажется у того же Карцева, читал о его чудном распорядке дня - в середине ночи вставал и бегал по лестницам.
• Хорошо бы немного над стилем поработать. Постоянно чередуются "Максвелл" и "он". Можно иногда вставлять Джеймс, юноша, ученый, профессор и т.д. --Astrohist 00:03, 24 августа 2010 (UTC)
  • Было бы хорошо, если бы кто-нибудь загрузил роспись на викисклад, тогда ее можно было бы поместить в статью. Про псевдоним я думал, но так и не придумал, где о нем написать. На мой взгляд, это типичный пример "интересного факта", а такой раздел не приветствуется. То же самое можно сказать про распорядок, хотя об этом можно и написать в разделе про учебу в Кембридже. Но я еще подумаю и может быть вставлю куда-нибудь эти факты. Стиль, конечно, хромает, но на данный момент меня ужасает сама перспектива править статью по-крупному :) Может, потом, как немного отойду. Или вы сами возьмитесь. --Sinednov 06:28, 24 августа 2010 (UTC)
  • Сделано Добавил пару фраз про распорядок дня и псевдоним. --Sinednov 07:36, 24 августа 2010 (UTC)

Вполне гладко по тексту получилось. --Astrohist 08:16, 24 августа 2010 (UTC)

Можно туда же открытку Тэту вставить с подписью (есть на викискладе). --Astrohist 08:36, 24 августа 2010 (UTC)

Сделано Добавил открытку. --Sinednov 08:41, 24 августа 2010 (UTC)

• • • Загрузил роспись на склад, можно вставлять в статью. --Kays^ббб 07:49, 24 августа 2010 (UTC)
    • Огромное спасибо! Вставил в статью. --Sinednov 08:01, 24 августа 2010 (UTC)

• Судя по поисковику, транскрипция второго имени Кларк (а не Клерк) более распространена, и она ближе к английскому оригиналу. Не уверен, что стоит переименовывать статью в разгар номинации, но в преамбуле лучше указать оба варианта, может быть, с пометкой: Клерк (устар.). LGB 12:35, 24 августа 2010 (UTC)
  • Честно говоря, у меня поисковик статистику выдает ровно наоборот (Клерк - 53 тыс, Кларк - 11 тыс). К тому же, ни в одном источнике я не встречался с такой транскрипцией. Кларк, может быть, ближе к английскому произношению, но Клерк, на мой взгляд, более традиционный вариант (так же как, скажем, клерк как офисный работник). --Sinednov 13:00, 24 августа 2010 (UTC)

  Хм, если искать по словам «Клерк Максвелл» и «Кларк Максвелл», то у Кларка перевес, но если добавить имя Джеймс, то наоборот. Странно. Но в любом случае, на мой взгляд, напрасно Вы убрали из старой статьи вариант написания Кларк. Он тоже встречается и заслуживает чести быть упомянутым. LGB 13:10, 24 августа 2010 (UTC)

Окей, добавил в скобочках, не помешает :) --Sinednov 13:40, 24 августа 2010 (UTC)

• "Клерк" - это имя или фамилия? --Anton Khorev 19:49, 4 сентября 2010 (UTC)
  • Это фамилия, Максвелл принадлежал к клану Клерков. Но если вы намекаете, что статью стоило бы переименовать в "Клерк Максвелл, Джеймс", то сразу скажу, что традиционно в литературе его именуют по второй фамилии (так, как сейчас). Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любой биографический справочник. --Sinednov 21:09, 4 сентября 2010 (UTC)
• Раздел Ссылки: две последние ссылки одинаковые. --Anton Khorev 19:49, 4 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано, поправил. Спасибо за бдительность! --Sinednov 21:09, 4 сентября 2010 (UTC)
• Раздел Кинетическая теория газов. Распределение Максвелла: "Полная функция распределения вычислялась как произведение функций распределения для каждой из координат." - функция распределения = плотностью распределения? --Anton Khorev 19:27, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Читаем в физической энциклопедии: «Функция распределения в статистической физике характеризует плотности распределения вероятностей частиц статистич. системы по фазовому пространству (т. е. по координатам q и импульсам р) в классич. статистич. физике или по квантовомеханич. состояниям в квантовой статистике.». А вообще если вы хотите узнать, что такое функция распределения, то вам надо читать другую статью :) --Sinednov 07:23, 6 сентября 2010 (UTC)
    • В другой статье (распределение Максвелла), на которую ссылается данная статья, написано "плотность". Читал я её для того, чтобы понять, что такое "распределяются по скоростям в соответствии с кривой Гаусса (распределение Максвелла)". Из этого может следовать, что распределение Максвелла - разновидность распределения Гаусса. --Anton Khorev 12:27, 6 сентября 2010 (UTC)
      • С математической точки зрения это и есть распределение Гаусса, просто в случае распределения Максвелла оно носит конкретный физический смысл. --Sinednov 12:43, 6 сентября 2010 (UTC)
        • Если написать: "Из такого рассмотрения следовало, что в равновесии скорости частиц не одинаковы, а подчиняются распределению Максвелла, и их составляющие по координатам распределены нормально.", то всё будет понятно (и скобок станет меньше). --Anton Khorev 16:14, 6 сентября 2010 (UTC)
          • Дело в том, что там как раз речь идет об открытии распределения Максвелла, поэтому просто написать «подчиняются распределению Максвелла» не получиться, надо объяснить, что это. Максвелл не мог сделать такого вывода просто потому, что такого термина «распределение Максвелла» еще не существовало. Что касается скобок, то их вроде не много, всего две :) --Sinednov 17:09, 6 сентября 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 19:51, 29 сентября 2010 (UTC)