Парадокс глобализации
Парадокс глобализации (англ. The Globalization Paradox) — парадокс, описанный американо-турецким экономистом Дэни Родриком, который он также называет трилеммой глобализации, предполагая наличие конфликта между демократией, экономической глобализацией и неограниченной автономией или суверенитетом государств. Родрик утверждает, что невозможно сосуществование этих трех целей политики на уровне национального государства.
Описание парадокса
правитьВ 2011 году была издана книга Родрика «Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики», посвященная анализу причин и истоков постулируемого автором парадокса. Его квинтэссенцией он считает конфликт между демократической системой государственного управления, перспективной интеграцией экономики отдельных государств в мировую экономику (гиперглобализация в понятии Родрика) и суверенитетом, особенно в отношении экономической и социальной политики.
По мнению Родрика, имеет место трилемма глобализации, сформулированная по аналогии с трилеммой международных финансов[1]: можно совместить не более двух из вышеупомянутых политических целей, на что до сих пор в дискурсе проблемы глобализации не обращают внимание. Он утверждает, что гиперглобализация возможна только в случае создания той или иной формы мирового правительства (глобальный федерализм), или отказа от демократии в отдельных государствах в пользу технократической элиты, которая будет приспосабливать свою политику к требованиям мирового рынка (а не к ожиданиям граждан). Родрик считает, что первый вариант не является реалистичным, а второй недопустимый по моральным соображениям, и остается отказаться от гиперглобализации в пользу системы аналогичной Бреттон-Вудской. Как утверждает Родрик, такая система позволит суверенным, демократическим странам воспользоваться возможностями мирового рынка в пределах определённых международных принципов его работы.
Здоровая глобализация
правитьВ последней главе своей книги под названием «Здоровая глобализация» Родрик предложил международный проект экономической системы, которая позволяет избежать трилеммы глобализации. Предлагаемая реформа включает:
- изменение правил ВТО, с тем чтобы государства-члены имели больше свободы в управлении своими национальными экономиками (например, позволяя определённые формы протекционизма, чтобы защищать национальные рынки или определённым образом направлять развитие промышленности);
- введение регулирования мировых финансовых рынков (например, налог Тобина);
- разрешение бесплатного (по сравнению с текущей ситуацией — Родрик не исключает определённые ограничения) перемещения рабочей силы между странами;
- восприятие развивающихся стран, как полноправных хозяйственных партнеров.
Примеры
правитьПо Родрику, первая попытка управления первой глобализацией была предпринята перед первой мировой войной в виде «золотого стандарта». Родрик называет этот подход «золотой смирительной рубашкой», так как он сильно ограничивает возможности национальных правительств по развитию экономики. Например, в 1930-х годах, когда Великобритания попробовала вернуться к золотому стандарту, выяснилось, что политика ограничений непопулярна у избирателей. Тем самым, золотой стандарт, допуская суверенитет и свободу движения товаров и капиталов, входит в противоречие с демократией. В ту же ловушку, по мнению Родрика, попала еврозона: внутренняя глобализация рынков товаров и капитала с сохранением суверенитета привела к насаждаемой Брюсселем и Берлином политике «золотой смирительной рубашки», которая порождает социальные трения; по мнению Родрика, страны еврозоны сегодня удерживает вместе страх перед неизвестностью; он считал в 2013 году[2], что для Греции и Испании выход из еврозоны был бы меньшим злом.
В качестве второго примера Родрик приводит Бреттон-Вудскую систему, которая не ограничивала демократию и суверенитет (допуская, в частности, государства всеобщего благосостояния), но ценой ограничения глобализации в виде ограниченной свободы торговли и жёсткого контроля за движением капиталов. Родрик отмечает, что после распада Бреттон-Вудской системы преуспевшие государства (например, Китай) характеризуются тем, что они сохранили больше черт этой системы, а не погнались за полной открытостью в рамках ВТО. В публичных выступлениях Родрик расширяет классический пример М. Фридмана с производством карандашей (изготовление столь простого продукта сегодня требует кооперации многих людей и стран), указывая, что большая часть карандашей сегодня производится в Китае не только потому, что так решил рынок, но в значительной части потому, что так решило китайское правительство (предоставляя государственное финансирование и субсидии и контролируя перемещение капиталов)[2].
В качестве третьего, гипотетического, примера Родрик предлагает «глобальный федерализм»: мировое правительство с его очевидным отсутствием национального суверенитета и вполне возможной опасностью для демократии.
См. также
правитьПримечания
править- ↑ Stephen Smith. Book Review: «The Globalization Paradox. Democracy and the Future of the World Economy» by Rodrik Dani. // Global Journal of Economics (GJE), 2013, vol. 02, issue 02, pages 1380006-1-1380006-3. (англ.)
- ↑ 1 2 The Globalisation Paradox. A discussion with Professor Dani Rodrik Архивная копия от 8 марта 2017 на Wayback Machine. Schroders, июль 2013 года. (англ.)
Литература
править- Родрик Д. Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики = The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. — М.: Издательство Института Гайдара, 2014. — 576 с. — ISBN 978-5-93255-388-6. (отрывок)
- Stephen Smith. Book Review: «The Globalization Paradox. Democracy and the Future of the World Economy» by Rodrik Dani. // Global Journal of Economics (GJE), 2013, vol. 02, issue 02, pages 1380006-1-1380006-3. (англ.)
- The Globalisation Paradox. A discussion with Professor Dani Rodrik. Schroders, июль 2013 года. (англ.)