Обсуждение шаблона:Might and Magic

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

содержимое от варкрафта

Ребят, а почему у шаблона заголово Мечи и Магия, а содержимое от Варкрафта? — Эта реплика добавлена с IP 81.28.185.169 (о) 21:48, 1 ноября 2008 (UTC)

• Это нужно задать вопрос user:Damacon, который и вносил это хозяйство в статью Might and Magic. -- A^VB^talk 06:22, 2 ноября 2008 (UTC)

Так как инициатор не ответил в течении 2 месяцев, подправил категорию. Нужна доработка... 95.84.52.224 00:30, 8 января 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Объединить Шаблон:Might and Magic и Шаблон:Heroes of Might and Magic

Вношу предложение объединить два шаблона по играм.

Аргументы за:

• тематика и вселенная игр одна и та же, хотя игры и из разных жанров;
• основную часть игр разрабатывали одни и те же фирмы: New World Computing и 3DO Interactive Multiplayer. Сейчас обеими основными сериями игр по этой вселенной владеет Ubisoft;
• шаблоны {{Heroes of Might and Magic}} и {{Might and Magic}} имеют перекрестные ссылки друг на друга;
• :en:-вики, с которой "срисован" шаблон, объединила эти шаблоны: en:Template:Might_and_Magic_series.

P.S. Так же в английском варианте есть отдельная статья "Список вещей по вселенной Might and Magic", упомянутая в их шаблоне.

Высказывайтесь, пожалуйста! Павел Колесников 21:49, 9 января 2009 (UTC)

Шаблоны объединены.

КБ

Напрягает повторение кб в шаблоне два раза. Может быть оставить его в предтечах, а в серии кб убрать? Всё таки разные люди разные игры или как-то так. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 19:40, 11 января 2009 (UTC)

Другой вариант: раздел «Предтечи» вообще убрать. Хаммер положить в связанные игры, а КБ тогда одна и будет — в Сериии КБ — Павел Колесников 10:32, 12 января 2009 (UTC)

UPD исторически случилось так, что как раз сейчас шаблон находится в состоянии без "Предтеч" :) Предлагаю их вааще выкинуть ибо сейчас они скрыты из-за ошибки в форматировании (список №2 указан два раза).

Вероятно я где-то напутал, выкинуть и надо, а если молот во вселенной М&М то его добавить в прочие. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 18:19, 12 января 2009 (UTC)

Сокращение названий игр.

1. Считаю, что повторяющиеся длинные названия серий типа «Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia» следует писать сокращенно, убирая заголовок серии (Heroes of Might and Magic), а названия конкретных подэпизодов ставить в скобки. То есть примерно так: Серия Heroes of Might and Magic | III (Armageddon’s Blade · The Shadow of Death · Heroes Chronicles). По моему мнению, намного удобнее и правильнее. Для справки можно посмотреть например {{Warcraft}}.
2.  · и  · разные символы. Давайте придерживаться какого-то одного. — Павел Колесников 10:42, 12 января 2009 (UTC)

Поскольку даже с скоращениями шаблон получается огроменным, то его всё равно надо коллапсировать, а раз так, то нет резона пытаться всё урезать, с полными названиями версий на новом движке всё более наглядно и понятно. А символ был вставлен из хомм шаблона, маленький лучше. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 18:20, 12 января 2009 (UTC)

Хорошо. Текущую версию шаблона тогда и оставим — Павел Колесников 14:40, 13 января 2009 (UTC)

При полном урезании выигрышь около пяти строк, но шаблон всё равно под коллпс только. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 03:14, 25 декабря 2009 (UTC)

• получается огроменным - ...однако мой вариант по высоте на целых 10% меньше, так что ваш откат с комментарием "компактности столько же", мягко говоря не соответствует действительности. Что касается знаков · и •, то первый знак в шаблоне практически не виден. Так что если не будет убедительных аргументов, почему мы должны делать шаблон (1) менее читабельным и более высоким из-за постоянных повторов и (2) использовать плохо видимый знак ·, я верну свою редакцию оформления (ср: моя версия, версия Agof K.P.2). -- A^VB^talk 03:16, 25 декабря 2009 (UTC) И, кстати, чтобы убрать отступы вокруг списков, совершенно необязательно делать из шаблона совершанно неудобоваримую кашу. -- A^VB^talk 03:25, 25 декабря 2009 (UTC)

10% от коллапсирования не спасут, зато превращают в кашу, менее читаемым делают не повторы а сокращения теряющие часть, HoM&M это сокращение, а HMM не пойми что. Может и есть способы убрать отступы, но я их не знаю Правьте смело. А теперь хорошие новости это на две строки длиннее чем то что сейчас. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 04:16, 25 декабря 2009 (UTC)

• превращают в кашу - простите, но нечитабельным делают именно постоянные повторы. Язык начинает заплетаться, среди повторов сами названия не видно. HoM&M это сокращение - вообще-то, у нас, в России, HMM - более распространённое сокращение, а ваша ссылка на англовику нам как-то фиолетова. я их не знаю - могли бы спросить. Или доку прочитать. Правьте смело - ага, правил один тут смело и получил отмену своих правок. Нет уж, я сначала послушаю, может, у вас действительно есть аргументы для этого. -- A^VB^talk 05:07, 25 декабря 2009 (UTC)

Википедия:Правила обсуждений ЖБ.ХВиУ. Никаких звёздочек. Никогда. Ни при каких условиях. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 05:44, 25 декабря 2009 (UTC)

• А теперь то же самое, но по русски, пожалуйста. -- A^VB^talk 06:09, 25 декабря 2009 (UTC)

• Вобще, внятных ответов я не услышал, поэтому возвращаю своё оформление. -- A^VB^talk 23:57, 19 января 2010 (UTC)

Вобще, внятных ответов я не услышал, поэтому возвращаю своё оформление. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 22:13, 15 февраля 2010 (UTC)

Втихомолку втихаря, без обсуждения проталкивать своё восприятие мира - это конечно модно, да.

• О, да, моя реплика выше - это втихаря, конечно. А вот ваше издевательское повторение моей реплики как обоснование ваших действий - вот это и есть самый писк моды, да. -- A^VB^talk 13:46, 16 февраля 2010 (UTC)

Ставить НЕ итог!!!!1111111111адинадинадинадинадцать в переименовнаиях правильно, а откатывать сразу без итога здесь это тоже правильно, что-то здесь не сходится, либо там либо здесь. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 15:29, 16 февраля 2010 (UTC)

• Сокращать. Гигантским шаблоном с несокращёнными названиями просто неудобно пользоваться --be-nt-all 14:05, 16 февраля 2010 (UTC)

Можно и сокращать, но только без превращения названий в нечитаемую кашу которую даже абриевиатурами не назовёшь так как половина букв пропущена. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 15:31, 16 февраля 2010 (UTC)

Перенесено на страницу ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/02#дизайн шаблона Template:Might and Magic. -- A^VB^talk 13:51, 16 февраля 2010 (UTC)

конец

Можно конечно ещё было указать на ВП:НЕСЛЫШУ, на Шаблон:Не голосование и на прочие нарушения, но это уже как-то затянулось и больше не достовляет веселья, поэтому просто заменяю этот страх на нормальный шаблон. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 21:40, 21 февраля 2010 (UTC)

• Можно конечно ещё было указать на ВП:НЕСЛЫШУ - да, можно было бы. А смысл? Вы сами об это знаете, и при этом совершенно спокойно проигнорировали ВСЕХ участников, которые высказали свои МНЕНИЯ. В таких условиях называть свою версию "нормальной" - это ненормально. -- A^VB^talk 22:41, 23 февраля 2010 (UTC)

толстый троллинг - толстый, тролльте тоньше пожалуйста --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 23:25, 23 февраля 2010 (UTC)

А чем не нравится этот шаблон? Он учитывает все пожелания трудящихся - короткий и повторений нет. --Illythr (Толк?) 23:48, 23 февраля 2010 (UTC)

потому что вандал, Канопуса Килю помнишь? Тот же случай, ещё немного повеселится и забанят. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 00:33, 24 февраля 2010 (UTC)

• потому что вандал - одно предупреждение от админов за это было уже дано. Похоже, его оказалось недостаточно. :( -- A^VB^talk 22:45, 3 марта 2010 (UTC)

Дальше

Мнэ, это - новый вариант, учитывающий пожелания всех сторон, включая мои, в отличие от обоих предыдущих, которые были полны повторений. Какие к нему претензии, я так и не понял? --Illythr (Толк?) 01:07, 4 марта 2010 (UTC)

• новый вариант - Мнэ... И в чём его новость? Это всё тот же вариант Agof K.P.2 с маленькой точкой и другими недостатками - как оформительскими (там с пробелами фигня), так и смысловыми (что это за "IV"?! Никогда 4-е герои не назывались "IV"). -- A^VB^talk 05:09, 13 марта 2010 (UTC)

  Ну... в том, что этот вариант имеет мало общего с первым. Точку увеличить не проблема, а вот с пробелами - что за фигня? Те же нобры, что и во всех остальных вариантах. К сожалению, разработчики HoMM IV и V не потрудились дать название своим сериям, поэтому они именно так и называются «Heroes of Might and Magic IV» и «Heroes of Might and Magic V» (то что это именно «Heroes of Might and Magic» видно из первого столбца, это позволяет избежать лишних повторений, которыми пестрят оба предыдущих варианта). Так что там с пробелами? --Illythr (Толк?) 13:59, 13 марта 2010 (UTC)

  Хм, ну если возражений нет, я меняю на улучшенную версию (с учётом высказанных понятных возражений). --Illythr (Толк?) 15:17, 20 марта 2010 (UTC)

• (Пардон, у меня викиотпуск ещё не кончился). что за фигня - там в некоторых местах были лишние пробелы. не потрудились дать название своим сериям - а и не надо. Потому что самого названия серии достаточно для идентификации основной игры. (А у дополнений, соответственно, свои названия). А как вы думаете, почему они не дали отдельные уточнения к названиям серий? Потому что таковые только путают и сбивают с толку. на улучшенную версию - это на какую. И поясните, что именно не устраивает в текущей? -- A^VB^talk 16:43, 20 марта 2010 (UTC)

• Я, кстати, поизучав последнюю редакцию Agof K.P.2, нашёл в ней здравые идеи. Сейчас попробую перенести. -- A^VB^talk 16:45, 20 марта 2010 (UTC) Теперь вас устраивает? -- A^VB^talk 17:06, 20 марта 2010 (UTC)

  (Ну, я на вклад глянул, вроде есть) С пробелами, вроде, разобрались. Названий не дали - потому что четвёртую и пятую части разрабатывали совсем другие люди, со своими представлениями о прекрасном. ;-) Из претензий - основная была - избыток повторений в обеих версиях. В текущей этого поменьше, хотя всё равно кое где названия из второго столбика повторяют первый ("Heroes of Might and Magic (HoMM) ... HoMM V"). Я бы ещё плюсы заменил на скобки, как здесь и сокращения (ММ М&М) из заголовка убрал. --Illythr (Толк?) 17:59, 20 марта 2010 (UTC)

• (на вклад глянул, вроде есть - это я просто последние пару дней бросил всё и занялся разгребанием списка наблюдения; но это не значит, что у меня руки за это время смогут дойти до всех отложенных вопросов). плюсы заменил на скобки - это скорее оформительская вкусовщина, но размещение в скобках как бы говорит, что "сие состоит из того-то, того-то и того-то", а плюсики говорят, что "к этому добавилось то-то, потом то-то, потом то-то". сокращения (ММ М&М) из заголовка убрал - я думал об этом, но не решился. Впрочем, поскольку место в первом заголовке слева есть, сейчас сделаю. -- A^VB^talk 18:23, 20 марта 2010 (UTC)

  С точки зрения не привязанного к конкретному моменту времени читателя, "состоит" корректнее, так как описывает конечный результат. К примеру, Starcraft 2 состоит из трёх эпизодов, два из которых будут выпущены позже. Ну и варианта с плюсами я больше нигде не встречал, а со скобками - общепринят на англовики (en:Template:StarCraft series, en:Template:Half-Life, en:Template:Command & Conquer series, ну и т.д.), да и тут распространён ({{Diablo}}, {{Dungeon Siege}}...). --Illythr (Толк?) 19:05, 20 марта 2010 (UTC)

• Starcraft 2 состоит из трёх - если вы напишите статью отдельно по всей серии и отдельно статью по первой (основной) части, тогда можно было бы говорить о "состоит" и дать в шаблоне ссылки И на серию, И на первую часть. Но, к примеру, HMM4, если мы говорим об игре как таковой, а не серии, НЕ состоит из TGS и WW. А уж HMM3: RoE вообще не может состоять из AB, SD и т.д. не встречал - но проблема-то неоднозначности стоит? Стоит. Почему бы и не попытаться решить. Всё когда-то происходит первый раз. -- A^VB^talk 20:42, 20 марта 2010 (UTC)

  Зачем пытаться заново решать то, что давным давно уже решено? Скобки интуитивно показывают, что их содержимое обобщено тем, что за скобками слева. Плюсы же воспринимаются как элементы декорации или как математические символы, что плохо, так как у знака «умножить», с которым в таком случае будет ассоциироваться точка, приоритет выше. --Illythr (Толк?) 21:33, 20 марта 2010 (UTC)

• интуитивно показывают - если бы показывали, то вопросов не было. А так, они показывают, что нечто в скобках является составляющими частями того, что за скобками, но, к примеру, AB никак не является составной частью RoE. Повторюсь ещё раз: если бы были отдельные статьи для серии и для первой части (скажем, "HMM3 (серия)" и "HMM3: RoE"), то список мог бы выглядеть так:

• HMM3 (RoE · AB · ...) · HMM4 (HMM4 · TGS · ...)...

но сейчас отдельных статей нет. приоритет выше - да, "математическая интерпретация" может мешаться. Но какие ещё варианты есть? -- A^VB^talk 00:24, 21 марта 2010 (UTC)

Э-э-э, а составной частью какой игры является аддон Heroes of Might and Magic III: Armageddon's Blade? о_О

Кстати, ещё один момент: сторонние моды не являются частью вселенной М&M (WoG имеет такое же отношение к HoMM как Counter-Strike ко вселенной Half-Life). Нужно бы их в отдельный шаблон выделить. --Illythr (Толк?) 01:58, 21 марта 2010 (UTC)

• составной частью какой игры - он является составной частью СЕРИИ. И если для его установки требуется наличие установленной первой части, то, к примеру, HMM3: Хроники полностью самостоятельны. в отдельный шаблон - то, что эти моды сторонние, не делает их менее относящимися к вселенной (а сравнение с CS и HL тут некорректно). Причём эти моды - это не самостоятельные игры, а именно надстройки-тюнинги для основных игр. (Я уже молчу о том, что WoG планировали как-то сделать официальным). Это с формальной точки зрения. С прагматической точки зрения выделения двух модов в отдельный шаблон также непрактично (неудобно для поддержания и использования). -- A^VB^talk 03:58, 21 марта 2010 (UTC)

←Серия игр называется Heroes of Might and Magic. Цифры после HoMM указывают на отдельные игры этой серии. У каждой из игр есть аддоны (и дополнительные кампании местами). Это, вроде, никто не оспаривает?

а сравнение с CS и HL тут некорректно — Чем же некорректно? CS — сторонний мод HL, не имеющий ко вселенной HL никакого отношения. Общего у них — только игровой движок и жанр, как и у HoMM c WoG. Ну и кроме того, отдельная значимость Equilibris весьма сомнительна — насколько я понимаю, это просто фанатский патч, фиксящий оставленные разрабами косяки (наподобие Platter’s Fix Pack для Planescape:Torment)?

Так вот, я, может, чего-то не так понял, но чем является, по-вашему, HoMM III: Armageddon’s Blade? Отдельной игрой? А HoMM 3,5: WoG — нет? --Illythr (Толк?) 20:02, 21 марта 2010 (UTC)

• Цифры после HoMM указывают на отдельные игры этой серии - ...однако хитрость в том, что HoMM с цифрой сама по себе образует отдельную серию. Серия HMM3, серия HMM4... Armageddon’s Blade? Отдельной игрой - да. WoG — нет - нет. Это мод, меняющий баланс и геймплей, но меняется балнас и геймплей существующих компаний и сценариев (плюс можно, как и ранешь, загрузить ещё какие-то сторонние карты). 79.139.223.14 20:30, 21 марта 2010 (UTC) (user:AVB)

  Серия HMM3, серия HMM4 - а можно источник на такую, хм, оригинальную точку зрения? AB, SE, WW etc всюду фигурируют как официальные дополнения к соответствующей игре.

  Хотя, даже если считать HoMM «серией серий», сомнений в принадлежности аддонов соответствующей «подсерии», думаю, ни у кого не возникает. Так что аргумент и в этом случае непонятен. --Illythr (Толк?) 03:25, 23 марта 2010 (UTC)

• Аргументы со ссылками я выкладывал на КПМ: Википедия:К переименованию/25 декабря 2009#Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia → Heroes of Might and Magic III. 79.139.223.14 13:17, 23 марта 2010 (UTC) (user:AVB)

  Там другая тема. Из приведённых ссылок, в которых упоминаются аддоны я нашёл только эту, где написано "It combines the two base games with two add-ons each". --Illythr (Толк?) 16:08, 23 марта 2010 (UTC)

• Вы невнимательны. Посмотрите на следующую строку по приведённой вами же ссылке. Что там написано? "Heroes of Might and Magic III (base game)". Не "Heroes of Might and Magic III: RoE", а просто base game. То есть название данной серии плотно ассоциируется с названием первой же игры в серии. Собственно, это должно для вас объяснить, почему в HMM4 и далее в первой игре серии больше не стали изгаляться с уточнением в названии и первая игра так и называется: HMM IV, HMM V. Вот если бы с первой игрой ассоциировалось не название серии, а её уточнение (RoE; Frozen Throne; Of Steamworks and Magic Obscura и т.п.) и в народе (в том числе и обзорах и документации разработчиков) игры были бы более известны по уточнениям, тогда и проблемы не было. PS: Есть сериальные игры, которые известны именно по уточнениям. Например, Morrowind (а не TES3). Наверное, Red Alert, Lord of Destruction (LoD) или Spear of Destiny. Возможно, ещё какие-то. Но узнаваемость RoE в сравнении с HMM3 на порядки меньше (попробуйте найти, сколько RoE упоминается вне полного названия "HMM3: RoE"). 79.139.223.14 10:39, 24 марта 2010 (UTC)

Предтечи

А оно вообще надо? 2 ссылки 1 из которых повторяется, и там ээто какбе не орисс какой-0-нибудь или есть официальные заявления что кб и молот это предтечи? убрать их найфиг а молот в прочее перенести --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 20:14, 15 августа 2009 (UTC)

Ещё один вариант

Предлагаю для рассмотрения ещё вот такой вариант шаблона. Не думаю, что ему будет место в дискуссии, но на всякий случай...

Аджедо 16:27, 29 ноября 2010 (UTC)

Я против курсива, хуже читается. Остальные изменения менее очевидны (спин-оффы можно). --infovarius 18:29, 29 ноября 2010 (UTC)