Обсуждение арбитража:YaroslavZolotaryov

Вопрос постороннего

Я не вполне разобрался. Участника собираются заблокировать за то, что он якобы занимается черной магией? Smartass 03:34, 4 августа 2007 (UTC)

• Нет, насколько я понимаю суть иска, АК просят принять меры к участнику, который делает правки с целью ухудшения Википедии и откровенно это декларирует. P.S. Разве вы не покинули проект? #!George Shuklin 08:07, 4 августа 2007 (UTC)
  • Покинул, не волнуйтесь. Просто заглянул ознакомиться с данным иском. На мой взгляд, довольно слабый иск. Улучшить/ухудшить — это все мнения, а вот установление единомыслия неминуемо приведет проект к загниванию. Smartass 15:10, 4 августа 2007 (UTC)
    • Самое смешное, что Самир даже издеваясь написал больше и лучше, чем хуйвэнбины. --Александр Сергеевич 06:31, 6 августа 2007 (UTC)

Когда много против одного — это всегда подозрительно

А. Д. Сахарова когда-то целый зал Съезда народных депутатов освистывал … YaroslavZolotaryov — не Сахаров, но я в таких случаях против толпы.--Хуторской 19:50, 4 августа 2007 (UTC)

А тут не толпа, тут группа людей со своими претензиями —Aleksandrit- 09:59, 5 августа 2007 (UTC)

вышенаписанное, это раз, а второе - знаете, толпа не только против товарища Сахарова возмущается [1] (без отношения к персоне иска, в рамках обсуждения "общественное возмущение"). #!George Shuklin 14:45, 5 августа 2007 (UTC)

На эту реплику я еще тогда хотел было ответить, что академик Хуторской мелко берёт, и что лучше бы было сразу уподобить Я. А. Золотарёва Христу. Однако я тогда этого не написал, из нежелания вступать в лишние разговоры и кощунствовать. Увидев же во всех отношениях выдающуюся речь самого ответчика, я убедился, что наша с Хуторским робкость совершенно излишня: роскошный мученический венец любитель площадок с готовностью надевает на себя сам, даже без помощи Смартассов и Удач (последняя, безусловно, тоже Страдалица, но куда больше любит короновать других). --Mitrius 17:40, 10 августа 2007 (UTC)

Ерничество вас не спасет, Митриус. Занимаетесь гонениями на инакомыслящих, и все Интернет-сообщество это видит. Не то ущербное сообщество, которое вы тут создали, а реальное сообщество русских пользователей Интернета. --YaroslavZolotaryov 05:04, 11 августа 2007 (UTC)

Ага, ага, а также мировое сообщество и нарождающееся в путинской России гражданское общество. Вот ещё на будущее здесь в последнем абзаце хороший глоссарий агитатора (составлен мною больше недели назад, заметьте). --Mitrius 06:44, 11 августа 2007 (UTC)

К сожалению, не могу дать ссылки на глоссарий для админа с Вольготы, так как она внесена в спам-лист такими же любителями толерантности, как и вы. --YaroslavZolotaryov 14:37, 11 августа 2007 (UTC)

Деструктивность действий

Сомневаюсь, что самир наносит какой-либо вред проекту, высказывания своего мнения на вп:ку не являются по своей сути непотребными, + остальные доводы в заявке неубедительны (в частн. выставление орисса на древърусъяз - не такой уж и вандализм). В целом, собрали всё, что только можно было собрать, ещё бы каждую отдельно взятую его фразу прокомментировали... --Tigran Mitr am 09:21, 6 августа 2007 (UTC)

Та Вы хотя бы просто глянули бы на его правки в статьях Черная магия, Белая магия, Красная магия и сразу поняли бы (надеюсь) о чем идет речь. Я привёл только некоторые примеры… —Aleksandrit- 08:08, 7 августа 2007 (UTC)

Әти статьи были выставлены на удаление и текст в них изначально был неформатный --Tigran Mitr am 13:45, 7 августа 2007 (UTC)

То что «статьи были выставлены на удаление и текст в них изначально был неформатный» не означает, что эти статьи можно просто так портить —Aleksandrit- 18:46, 7 августа 2007 (UTC)

Не делайте из мухи слона --Tigran Mitr am 18:55, 7 августа 2007 (UTC)

Таким образом, у вас классический призыв к банам в результате несогласия с правками. У вас было много способов выразить свое несогласие с данными правками, но вы даже их не откатили, вместо этого требуете безусловного забанивания того, кто их делал - правила Википедии грубо попраны. --YaroslavZolotaryov 18:58, 7 августа 2007 (UTC)

От чего же? Укажите, пожалуйста, пункт правил в Википедии, который запрещает блокировать явный вандализм —Aleksandrit- 19:25, 7 августа 2007 (UTC)

Почитайте, пожалуйста, определение явного вандализма. --YaroslavZolotaryov 19:28, 7 августа 2007 (UTC)

«Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.» (Википедия:Вандализм) Как раз о вас… даже цель («компрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии») правильно написали… —Aleksandrit- 19:51, 7 августа 2007 (UTC)

Данная цель не доказана. --YaroslavZolotaryov 15:25, 8 августа 2007 (UTC)

Ярослав, ваши слова: Это соответствует моим убеждениям, что зло должно быть отделено от добра: пусть уже на Википедии будет только зло, или только добро — мои действия направлены на нравственное определение, а не на исправление зла, которое пусть будет только все злее, а добро все добрее. --YaroslavZolotaryov 13:40, 2 августа 2007 (UTC) Ваши последующие действия — [2] [3] [4] [5] [6] — да и другие, свидетельствуют о том, что вы всё-таки склоняетесь ко злу. И вы будете говорить что эта цель не доказана?! —Aleksandrit- 20:11, 9 августа 2007 (UTC)

Совершенно бредовая интерпретация моих слов--YaroslavZolotaryov 02:33, 23 августа 2007 (UTC)

Ну да, конечно. Всё что выставляет Вас в неприглядном свете — бредовое. —Александрит 13:32, 23 августа 2007 (UTC)

Безусловно. --YaroslavZolotaryov 12:02, 28 августа 2007 (UTC)

А в Википедии как раз за правки, "с которыми несогласны" БАНЯТ. Об этом даже в правилах написано. ВП:НО, ВП:ПБ. Сделали десяток правок, которые почему-то не понравились администратору (например, у нескольких персон дописали слово "дурак" после имени) - и злобный админ-диктатор блокировку накладывает. А если особого типа правки сделать, так и вовсе бессрочно заблокируют. Вот такие у нас злобные правила - за некоторые правки блокируют. Вот так вот подавляют свободу слова. Ни ".у." не написать вместо страницы, ни обозваться. Чуть что, сразу блок. И даже жаловаться не помогает. Вот такая тут тоталитарная секта собралась. Пиши энциклопедию или выгонят. #!George Shuklin 08:17, 9 августа 2007 (UTC)

Шуклин, ваш стиль общения несовместим со статусом администратора. Кроме того, вы вновь выражаете здесь "хозяйские" притязания, как будто говорите от имени Википедии. Между тем, именно вы являетесь НАРУШИТЕЛЕМ правил Википедии и недостойны исполнять функции администратора. Я считаю, что это позор для проекта, в котором в качестве администратора действует нарушитель его правил.--Хуторской 19:26, 9 августа 2007 (UTC)

Да уж, конечно, не Шуклину, постоянно нарушающему правила и демонстрирующему полное к ним презрение, когда речь заходит о нем или его друзьях[7], рассуждать тут о правилах. --YaroslavZolotaryov 05:03, 11 августа 2007 (UTC)

Ознакомившись с иском

Ответ ответчика перенесён на страницу иска. --Александр Сигачёв 23:59, 8 августа 2007 (UTC)

вы видимо считаете себя Иисусом? (для меня же только счастье страдать за правду и справедливость...) .sk 19:12, 7 августа 2007 (UTC)

То есть вы презираете всякого, кто готов пострадать за правду? Неудивительно. --YaroslavZolotaryov 19:14, 7 августа 2007 (UTC)

Фонд не давал своего согласия для предоставления технических мощностей фонда для осуществления чьих-либо страданий. #!George Shuklin 08:19, 9 августа 2007 (UTC)

Поддерживаю иск

На мой взгляд, участник перешел черту, стал делать правки, которые, мягко говоря, не способствуют развитию проекта, объявил чуть ли не войну Википедии. Плюс оскорбления в адрес Википедии и ее участников в собственных проектах и в некоторых других, не менее маргинальных. Судя по предыдущему разделу, участник делал это сознательно. Я думаю, что он уже достаточно рассказал нам о «новом» «сибирском» «языке». Присоединяюсь к просьбе о бессрочной блокировке. --Барнаул 12:38, 8 августа 2007 (UTC)

Имеется совершенно обратная ситуация: как раз мне тут по непонятным причинам объявили войну. Сибирский же язык известен всем, кроме многих участников рувики: песни Буготака на нем повсеместно продаются, газеты типа Ре-акции рапространяются по вузам, только в рупедии он запрещен: вы заложники того авторитарного пути, который выбрали, и забанивание все новых и новых несогласных совершенно не поможет. --YaroslavZolotaryov 15:27, 8 августа 2007 (UTC)

Это намёк на необходимость обращения на ВП:ПП? На всякий случай уведомляю, что использование виртуалов для создания иллюзии многочисленности запрещено правилами. #!George Shuklin 08:20, 9 августа 2007 (UTC)

Вы это кому говорите?) --YaroslavZolotaryov 04:17, 10 августа 2007 (UTC)

Вам. Вы пишите, что "забанивание всё новых и новых несогласных не поможет", а я напоминаю вам, что создание всё новых и новых несогласных (если таковое произойдёт) будет расценено как нарушение ВП:ВИРТ. #!George Shuklin 07:03, 10 августа 2007 (UTC)

Несогласные прекрасно появляются тут и без моего участия. Полное забанивание - это полная капитуляция товарищей истцов передо мной, неужели это до сих пор неясно? Я очень смеюсь. --YaroslavZolotaryov 05:07, 11 августа 2007 (UTC)

Вопрос к АК

Теперь допустимо присоединяться к иску после его подачи и даже после его принятия к рассмотрению? Если да, то просьба вернуть Smartassа в число истцов по иску о разблокировке Авсянникова. Анатолий 12:10, 11 августа 2007 (UTC)

Не волнуйтесь так, вычеркнем. --Panther ^@ 16:43, 11 августа 2007 (UTC)

Спасибо. Анатолий 16:46, 11 августа 2007 (UTC)

Еще раз повторяю для всех истцов — все, кто не представил доказательств по сути иска, будут из списка вычеркнуты. —Panther ^@ 12:36, 22 августа 2007 (UTC)

А как вы думаете, вот такое высказывание ответчика говорит о его добрых намерениях?--Torin 10:26, 29 августа 2007 (UTC)