Обсуждение арбитража:Об авторитетности Military Balance

Мнение Сайги

Я немного знаком с этой историей, поэтому прокомментирую. Конфликт действительно старый и обычными механизмами он явно не решается, поэтому без АК похоже не обойтись. С одной стороны, в Military Balance действительно много ошибок, я сам с этим сталкивался неоднократно при работе над статьями. С другой стороны, по всем нашим критериям это АИ высокой авторитетности - выпущен профильной организацией, на него постоянно ссылаются другие очень авторитетные АИ, масштабной критики его за ошибки нет. Плюс это де-факто единственный общемировой справочник по вооружениям, остальные (вроде ежегодных публикаций в Зарубежном военном обозрении) делаются на его основе, посему он очень широко используется в статьях и адекватной замены ему нет. Единственное, что приходит в голову - это при выявлении ошибок в МB прямо писать, что вот такие и такие источники эту информацию не подтверждает; но это не устроит одну из сторон, которая настаивает на признании МB неавторитетным целиком или по крайней мере в отношении отдельных групп стран и вопрос все равно уехал бы в АК. Поэтому (и по причине личной заинтересованности в использовании источника по причине работы над статьями соответствующей тематики) я сам итог не подводил. — Сайга (обс.) 05:21, 18 июня 2024 (UTC)

• Не вижу никаких проблем при расхождении с данными других источников. Атрибутируем и приводим оба источника. У нас по сути один лишь редактор поднял знамя борьбы против MB и с гордостью его несёт Pannet (обс.) 05:51, 18 июня 2024 (UTC)
  • При очевидных ошибках в MB я не уверен, что его нужно приводить. Например, MB до сих пор указывает у Катара в наличии 15 ЗСУ Gepard, хотя по многим источникам известно, что они еще весной-летом 2023 года были выкуплены Германией и поставлены Украине. В спорных случаях да, разные источники и атрибуция. Сайга (обс.) 08:26, 11 июля 2024 (UTC)

Предложение

Не знаю, о чём речь, но вношу предложение переименовать заявку в Арбитраж:Об авторитетности Military Balance. Игорь (обс) 20:13, 19 июня 2024 (UTC)

• Конечно, так правильнее будет. Гренадеръ (обс.) 11:05, 20 июня 2024 (UTC)
  • Я не против переименования, но раз страница уже подана на арбитраж, то лучше переименовать арбитрам в случае принятия. — Vyacheslav84 (обс.) 07:40, 21 июня 2024 (UTC)

Орфография

Должно быть Об авторитетности Military Balance KerioCC (обс.) 05:38, 11 июля 2024 (UTC)

• Да я уже понял опечатку, но мне надо будет все переименовывать на страницах арбитража, что принесет арбитрам неудобства. — Vyacheslav84 (обс.) 14:44, 11 июля 2024 (UTC)

Процедурный момент

В заявке заявлен отвод Андрею Романенко. Поскольку он проголосовал за принятие заявки, надо полагать, что арбитры посчитали, что оснований для отвода нет, но по сложившейся практике это стоит указать явно. — Сайга (обс.) 11:22, 17 сентября 2024 (UTC)

• Отводы рассматриваются после принятия заявки: пока заявка не принята, не о чем разговаривать. Андрей Романенко (обс.) 11:24, 17 сентября 2024 (UTC)
  • Обычно (см., например, АК:1265, АК:1254, АК:1277) отводы и самоотводы голосуются одновременно с принятием заявки, при этом, если отвод не принят, то арбитр, которому был заявлен отвод, голосует последним. Либо отвод голосуется отдельно перед голосованием о принятии заявки (см. АК:1310, АК:1006). В этом есть определенная логика - отвод означает, что арбитр никак не участвует в обсуждении заявки, включая и вопрос ее принятия либо отклонения. Формально это нигде не закреплено, но традиция сложилась такая. Сайга (обс.) 11:41, 17 сентября 2024 (UTC)
• Я отменил отвод, имею на это право. — Vyacheslav84 (обс.) 12:42, 17 сентября 2024 (UTC)