Обсуждение арбитража:Восстановление статьи "Фалуньгун за пределами материкового Китая"

Комментарий NBS

Добавил вроде бы очевидное и открыл тему на форуме правил.

G Dr 99, рекомендую обратить внимание на правило о значимости (Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ... «достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.), а также поискать словосочетание «оригинальный синтез» в пространствах имён Википедия и Арбитраж. NBS (обс) 23:30, 25 июня 2016 (UTC)

Кавычки бы или викификацию

Восстановление статьи "Фалуньгун за пределами материкового Китая"

Иначе читается "Восстановление статьи Фалуньгун за пределами материкового Китая" и рвёт шаблон... --188.162.65.137 15:32, 29 июня 2016 (UTC)

Это Вы, коллега, верно отметили. Не то что бы разрыв шаблона (это совсем другое), но неумышленный юмор тут виден. Исправил. Фил Вечеровский (обс) 20:33, 1 июля 2016 (UTC)

Проект решения

Опубликован. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 16:50, 3 июля 2016 (UTC)

• "3.3. Арбитры полагают, что деятельность участника G Dr 99 в статьях о Фалуньгун, в которые участник вносит ненейтральные правки (схожие по сути с правками, вносимыми с учётных записей Westcoast00 и Eve Lvova), имеет признаки конфликта интересов" - Я бы еще на этот вклад Служебная:вклад/Ru.disciples обратил внимание - тоже чуть более, чем полностью, посвящен фалуньгун, околофалуньгунским деятелям, и дрязгам на соответствующих СО. Khroniker (обс) 16:50, 8 июля 2016 (UTC)