Обсуждение Википедии:Опросы/О выяснении отношения сообщества к некоторым аспектам решения АК 1144

Вопрос 7

Коллега, Роман Беккер, на мой взгляд 7-ой вопрос не коррелирует с заданной повесткой информационного характера опроса. Давайте его снимем или перефразируем (Я правда не понимаю как, если прямо задаётся вопрос "Изменить ли решение АК"?).— Saramag (обс.) 14:33, 19 июня 2021 (UTC)

• Убрано, спасибо! Saramag (обс.) 15:09, 19 июня 2021 (UTC)

  Большое спасибо и Вам за то, что Вы отметили неконструктивность этого вопроса и его несоответствие правилам нашего раздела, а также информационному характеру опроса, и то, что при любом ответе на этот вопрос получается некая подмена компетенции АК по применению и трактовке правил, и что это может быть воспринято как некоторого рода "давление на АК" - а именно этого я бы максимально желал избежать. Я с самого начала сомневался в нужности именно этого вопроса, формулируя его. А Ваше возражение помогло увидеть, что не зря сомневался. Роман Беккер (обс.) 15:48, 19 июня 2021 (UTC)

Комментарии по организации опроса

1. Долго не мог отделаться от ощущения, что организатор опроса выстроил вопросы (не говоря уж про комментарии) так, чтобы "правильные", желаемые им ответы как бы сами легли в строку, без мысленных усилий со стороны отвечающего. То, что назначенные посредники не совсем нейтральны - это как бы презюмируется, а не опрашивается; опрашиваются лишь последствия этого как установленного факта. Оно как бы не страшно - тут все участники независимо мыслящие, но вот такое ощущение было. Возможно, у меня бы такого ощущения не возникло, если бы организаторов опроса было двое.
2. Вопросов и связанных с ними близких смысловых оттенков (соответствует практике? соответствует традициям??) много; чтобы в этих вопросах сориентироваться и уловить разницу смысловых оттенков, пришлось немножко напрячь мозги; не уверен, что у всех "проходящих мимо" будет такое же желание "вникать" и "напрягаться".
3. В обозначенной в шапке опроса намерении его организатора исключительно выяснить мнение сообщества и никак не повлиять на само решение мне видится некоторая фигура умолчания: а зачем вообще проводить опрос, который ни на что не повлияет? Или всё-таки повлияет?
4. Попытка коллективного рецензирования решения АК опросом - кажется, новое слово во внутрипроектной практике. Попытка обновить от имени сообщества мандат посреднической группы, выданный АК, немножко его скорректировав - ещё более новое. О возможных связанных с этим рисках я предупреждал организатора опроса. Но помимо рисков есть и позитивный эффект, особенно в свете недовольства многих участников институтом принудительного посредничества в целом (что и творят-де там чего хотят, и эффективного контроля за ними нет - и во многом это так, АК назначил и забыл, по крайней мере, до следующей заявки; планово-рейдового контроля со стороны арбитров за назначенными ими посредниками нет). Хотелось бы верить во-1 что автор опроса не отречётся от этих наклёвывающихся, разбуженных им механизмов после того, когда какая-то похожая инициатива возникнет в другой тематике, а во-2 - что никто не сможет использовать похожий механизм чтобы разбомбить и дезорганизовать любое другое работающее посредничество.
5. При всей шероховатости процедуры назначения посредников хотелось бы, чтобы они втянулись в эту работу, а там где надо - приподнялись бы над своими убеждениями и предубеждениями. Ощутили бы, что статус посредников и нейтральных судей, а также ощущение от качественно проделанной работы - более высокая ценность, чем их первоначальные воззрения, с которыми они подошли к началу работы, и комфортные лично для них формулировки статей. Они, судя по всему, хотят работать - а мне всегда нравится, когда участникам даётся шанс. Волк (обс.) 00:09, 26 июня 2021 (UTC)

• Это по названию только опрос. По существу же — петиция. Вообще говоря я не вижу проблемы, что участники пишут петиции (за или против чего-то), это нормальный общепринятый механизм общественной дискуссии. Проблема разве в том, что ВП такое не было распространено ранее, а потому, видимо, пришлось маскировать под опрос. В результате выходит ни то, ни то и возникает ощущение манипулятивности, о котором вы пишите. Тут лучше было сделать страницу в ЛП, дать на нее ссылку на форуме и предложить желающим подписаться. Abiyoyo (обс.) 07:26, 26 июня 2021 (UTC)

  Было нечто похожее. Опрос по внешним ресурсам, который я проводил 11 лет назад. Я тогда не привязывал его к конкретному решению (хотя поводом для его запуска послужила конкретная ситуация) и постарался обобщить всю подходящую практику. В предлагаемом вами контексте его тоже можно было трактовать как петицию, адресованную АК и части админосостава: прекратить выискивать оскорбления на внешних ресурсах, прекратить таскать их в Википедию и перестать требовать от участников Википедии соблюдения принятых в ней по умолчанию сверхжёстких этических требований (плохой редактор? ужас-ужас) на более лояльных внешних площадках. Насколько я помню, в таком контексте опрос удался. Количество вышедших высказаться категорически против складывавшейся на тот момент практики несколько шокировало ту часть админокорпуса, которая считала что должно быть только вот так, и никак иначе. Потом, когда эмоции и с той и с другой стороны подуспокоились, началась кропотливая выработка рекомендаций. Волк (обс.) 07:50, 26 июня 2021 (UTC)

Комментарий

Я в происходящих событиях совершенно никакого участия не принимал и, вообще-то говоря, совсем не в курсе того, что произошло. Однако, я почитал шапку опроса и формулировки. Мне почему-то кажется, что по сути это не совсем опрос, а больше похоже на акт публичного недовольства решением АК (что, конечно, никто запретить не может и любые участники имеют полное право быть несогласными с решением АК — но вот только чего можно добиться опросом)? Также формулировки и подача материала в опросе скорее склонны представить так, что новые посредники априори ненейтральны в вопросе. Отмечу, что лично особо не пересекался с новыми посредниками, однако слышал о том, что коллега Tempus является верующим человеком. Возможно, что ненейтральность коллеги выводится только по его отношению к религии?— Visible Light (обс.) 17:35, 2 июля 2021 (UTC)

• А вникнуть в суть событий перед высказыванием данного комментария было совершенно никак? Роман Беккер (обс.) 18:44, 2 июля 2021 (UTC)
  • Вы хотите чтобы я полностью всё прочитал и всё проанализировал на 100 % и только потом я буду иметь право говорить комментарии?— Visible Light (обс.) 19:21, 2 июля 2021 (UTC)
    • Вы имеете право комментировать что угодно и где угодно. Имея при этом любую желаемую Вами степень осведомлённости о сути тех проблем, которые берётесь комментировать. Но не удивляйтесь, если комментарий, высказанный без малейшей, даже самой примитивной и поверхностной, попытки вникнуть пусть даже не в суть проблемы как таковой, а всего лишь в один мелкий её частный аспект (например, в суть претензий к уч. Tempus, а она отнюдь не в его "религиозности", вот удивительно-то) - будет расценен кем-то как глупый, кем-то как абсурдный, кем-то как крайне наивный... Роман Беккер (обс.) 19:57, 2 июля 2021 (UTC)
      • Спасибо за оценку моего комментария, что тут ещё сказать…— Visible Light (обс.) 20:55, 2 июля 2021 (UTC)
        • А я не сказал, что я персонально оцениваю Ваш комментарий именно так :) Я лишь сказал, что его так могут расценить другие. И мягко посоветовал чуть больше вникнуть в суть проблемы (хотя бы очень поверхностно), прежде чем комментировать. Роман Беккер (обс.) 21:00, 2 июля 2021 (UTC)
• Данный опрос послужит хорошим аргументом для пересмотра данного решения АК, иск о каковом, я подозреваю, будет подан в первый же день полномочий нового АК. АК не правит в вакууме, а должен в своих решениях опираться на мнение сообщества - а вот и оно. MBH 09:59, 3 июля 2021 (UTC)