Обсуждение Википедии:Минимальные требования

МТНП

Часовой пояс ИМХО очень редко нужен в явном виде, он обычно один на регион. Если их в регионе несколько (упоминалась Саха), тогда да, но это тоже, пожалуй, только рекомендация. Ignatus^о_в 11:18, 14 марта 2012 (UTC)

Фильмы, сюжет

Предлагаю добавить обязательно содержание осмысленного сюжета (вступление, завязка, концовка) в противном случае вики будет выглядеть рекламным буклетом.--Saramag 09:42, 26 июня 2014 (UTC)

Поддерживаю мнение Saramag.ZloAlien 14:13, 19 ноября 2015 (UTC)ZloAlien

• Против - в википедию вкладывает большое количество очень разных людей, и если кто-то с удовольствием опишет сюжет целиком, то другие вносят техническую информацию (что тоже очень ценно). Если требовать "полный" сюжет, то мы отсечем большое количество статей, и, кроме того, получим произвол в определении этой полноты, а те, кто любит нарушать правило ВП:ВЕС начнут на это требование ссылаться. Значительно продуктивнее потребовать, как обязательную часть, сюжет в размере достаточном, для однозначной идентификации фильма (пример: полицейский гонится за вором - мало, таких фильмов полно. Пример: в фантастическом будущем полиция Токио использует гигантских роботов для борьбы с преступниками, использующими труд роботов нелегально - коротковато, но ОК - такой фильм вроде один пока только). Для римейка тогда будет достаточна указания на первоисходник. Macuser 16:27, 20 ноября 2015 (UTC)
• Тут есть проблема серьезнее - где вам возьмут полный сюжет "Прибытие поезда на станцию в Венсене", если сам фильм утерян? Хотя, какие-то АИ судя по английской статье таки имеются. Zero Children 07:24, 21 ноября 2015 (UTC)
• Коллега ZloAlien, не могли бы вы пояснить свои претензии к краткому описанию сюжета в статьях? Чем они Вас не устраивают? С ув, LomoNosov 06:55, 23 ноября 2015 (UTC).
  • Я читаю подзаголовок "Сюжет" и соответственно предполагаю что он будет описан полностью. Потом читаю содержащейся в этом разделе текст, а он сюжета не раскрывает! У меня это конгитивный диссонанс вызывает. Если бы такое положение вещей встречалось мною однократно, то ничего страшного не было бы, однако я уже встречал несколько статей, где сюжет не был описан до конца. Полагаю что с таким положением вещей надо бороться. ZloAlien 11:43, 23 ноября 2015 (UTC)ZloAlien
    • Даже если надо бороться, то не удализмом, который наносит ущерб проекту.
• По сути вопроса: Против очень часто полный сюжет вредит - я пришёл в ВП оценить, понравится ли мне фильм, а мне спойлерят что убийца - дворецкий. Может быть есть смысл сделать шаблон "Неполный сюжет" с содержанием вроде "Описание данного сюжета не является полным и рассказывает только о завязке фильма.". Либо в правилах прописать, что в разделе сюжет может быть 2 вида: "короткий" (Синопсис-завязка сюжета) и полный (его моно убрать под спойлер при наличии короткого варианта). Так же я не раз встречал статьи, где сюжет был полный, но читать его было просто невозможно... было что-то вроде "А пошёл к Б и спросил о В, потом пошёл к Г, там они решили ограбить Е и позвали на дело Б. Придя к Г они встретили В, которого искал А..." и так абзацев 5... Я понимаю, что по такому сюжету "плачет" ВП:ВЕС, но не всегда такие "сюжеты" быстро вычищают. С ув, LomoNosov 06:55, 23 ноября 2015 (UTC).
  • Поддерживаю ваше предложение. Мне кажется что правильно бы было называть раздел с неполным сюжетом - "Завязка сюжета", а полный - "Сюжет" (убирать под спойлер). ZloAlien 11:43, 23 ноября 2015 (UTC)ZloAlien

Правило 300-т знаков

Скажите пожалуйста, а как определить размер видимого текста - пальцем до 300 считать? Где это отображается? Спасибо Macuser 17:01, 15 июля 2014 (UTC)

• Не отображается нигде. Можно скопировать в стороннюю программу, которая выдает количество символов. Еще можно попросить на ВП:ЗКСКР, чтобы кто-нибудь, наконец, скрипт написал, который бы это отображал. А так на глаз. Одно слово в русском языке — это примерно 5,3..5,5 символов. Так что примерно 45-50 слов.--Abiyoyo 19:38, 15 июля 2014 (UTC)
  • А зачем делать правило, которое нельзя использовать без прискоков? Посмотрите на КУ - туда теперь листами закидывают статьи, якобы не удовлетворяющие ВП:МТ - каждую из них в текстовый редактор тащить? Может быть добавить критерий на полную длинну статьи (600 или 1000 знаков) чтоб можно было не возиться каждый раз? Macuser 16:07, 16 июля 2014 (UTC)

Проверить любой текст на число знаков - дело, как максимум, одной минуты - обычный Microsoft Word это умеет. С другой стороны, см. парадокс кучи - совершенно необходима какая-то отсечка или порог на объём статьи. С уважением,--Draa kul ^talk 16:54, 16 июля 2014 (UTC)

Microsoft засуньте себе в жопу, любезный, или забаньте сами себя за рекламу. Только Free BSD, только Hardcore. А запускать каждый раз OOO или даже просто в текстовый редактор кидать каждый раз - это чистой воды онанизм (на Пришвина просьба не ссылаться). Macuser 00:44, 19 июля 2014 (UTC)

В полную длинну в байтах нет адекватных формул пересчета. Из-за шаблонов-карточек и прочего всякого.--Abiyoyo 17:59, 16 июля 2014 (UTC)

Ну и в чем конструктивность этого правила тогда? Вы видели на КУ списки миноносцев? А это еще цветочки, это еще только проверяют на прочность новое правило. Macuser 00:47, 19 июля 2014 (UTC)

PS идея же была избавится от статей типа жопа - часть человеческого тела, на которой сидят. Ну так и сформулируйте правило нормально - если заполнена карточка, дано латинское название, ссылки и тп - то это как минимум 1000 знаков - вот и напишите, что для статей менее, чем в 1000 знаков есть ограничение, что видимый текст (видимо без учета заголовков, ссылок, примечаний и видимых служебных шаблонов) должен быть больше 300. Macuser 00:57, 19 июля 2014 (UTC)