Обсуждение Википедии:Именование статей/Произведения изобразительного искусства/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лишние сведения

Лично я против того, чтобы помещать в статью лишние сведения. К примеру, статья про картину «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» называется «Запорожцы пишут письмо турецкому султану (картина, Репин, 1878—1891)». Картин с таким названием нет и (думаю) в дальнейшем не предвидится. Если вносить уточнения, почему бы сразу не назвать статью «Запорожцы пишут письмо турецкому султану (картина маслом, холст, Репин, 1878—1891, Государственный Русский музей, Санкт-Петербург)»? :). Предложенные правила мне видятся достаточно продуманными и не исключают частные случаи. Калий 23:17, 13 января 2007 (UTC)

+ Cм. также Обсуждение категории:Картины. stassats 23:26, 13 января 2007 (UTC)

Перенесено

Лучше более по-русски: Даная (картина Климта). Solon 23:36, 13 января 2007 (UTC)

Согласен, и удобнее для поиска. stassats 23:55, 13 января 2007 (UTC)

(может совпадать)

«Если название картины неоднозначно и совпадает (может совпадать) с другим понятием, то ставится уточнение в виде „Название (картина)“»

Любое название статьи может совпасть в будущем с каким-то иным понятием, в том числе и название картины. Вот когда такое понятие появится, тогда и нужно ставить уточнение. Поэтому считаю, что данное пояснение излишне. stassats 13:11, 14 января 2007 (UTC)

автопортрет (картина) - не картина

В примере даны дюреровские «Автопортрет» с уточнением «картина», это мало того, что несет излишнюю информацию (автопортрет и так по умолчанию - произведение изобразительного искусства), но, по-моему, неверно: картина = произведение живописи, живопись - произведение в красках, а Дюрер - график, гравер, не видел его автопортретов, но, вряд ли их можно назвать картинами.--Nesusvet 09:00, 15 января 2007 (UTC)

На данный момент есть статья Автопортрет (картина, Дюрер, 1500). Этот автопортрет, если судить по определению в википедии (Картина) является картиной (в шаблоне есть информация: Дерево, масло. 67 × 49). Тогда предложите варианты именования автопортретов (можно их будет записать отдельным пунктом в правилах). У меня есть такие варианты:

• Автопортрет (картина Художника), а в случае, если их несколько, Автопортрет (картина Художника, год)

  Автопортрет Художника, а в случае, если их несколько, Автопортрет Художника (год)

  Автопортрет (Художник), а в случае, если их несколько, Автопортрет (Художник, год).

Лично я теперь склоняюсь ко второму. Какой вариант будет лучше? Калий 10:48, 15 января 2007 (UTC)

Второй наиболее приемлемый и соответствует всей остальной модели именования картин. stassats 21:22, 15 января 2007 (UTC)

Даже явное упоминание в заголовке статьи так называемой «излишней информации» <название (картина <художинка>, год)> не всегда принимается на веру загадочной русской душой :). Не говоря уже о заголовке <название>... Razr 10:11, 17 января 2007 (UTC)

комментарий к #6 автопортрет

Как быть, например, с Автопортрет с Изабеллой Брант (картина, Рубенс, 1609) - Razr 20:57, 31 января 2007 (UTC)

Автопортрет Рубенса с Изабеллой Брант? Калий 10:40, 1 февраля 2007 (UTC)

Я переименовал, потому как это наиболее очевидное и простое название. Solon 11:15, 1 февраля 2007 (UTC)

комментарий к #6-8

правила #1-5 имеют форму <название статьи> = <название картины> (<дополнительная информация>)
правила #6,8 имеют форму <название статьи> = <название картины <дополнительная информация 1>> (<дополнительная информация 2>)
Тем самым <дополнительная информация 1> в #6-8 как бы «изменяет» название самой картины, «Автопортрет с Изабеллой Брант» превращается «Автопортрет Рубенса с Изабеллой Брант».
правило #7 Портрет <Человека> (<Художник>)» - противоречит #1-5, по ним надо называть статью - Портрет Пушкина, Портрет Пушкина (картина), Портрет Пушкина (картина Тропинина) т.д.
По мне - слишком много правил. Одного было бы вполне достаточно <название статьи> = <название картины> (картина, <художник>, <год>)

)) Razr 05:49, 15 февраля 2007 (UTC)

Насчёт Рубенса: я просто сделал запрос в гугль и увидел, что первая ссылка называется "Автопортрет Рубенса с Изабеллой Брант". Хотя, можно сделать так: если у автопортрета есть устоявшееся название - называть его именно так (в данном случае пояснение "Рубенса" не нужно).

Про портреты: "Портрет Пушкина (картина Тропинина)" смотрится дико, ведь подразумевается, что портрет - это и есть картина. Поэтому думаю, что в этом частном случае (с портретами) можно назвать статью "Портрет Пушкина (Тропинин)".

А правил пусть может быть много, но главное, чтобы статью можно было легко найти :). Поэтому я голосовал за отмену обязательной вставки уточнение (фильм) к статьям о фильмах. Из поисковиков найти статьи с подобными названиями труднее, а википедия - это не картотека, главное, чтобы статьи могли найти люди :) Калий 09:36, 15 февраля 2007 (UTC)

> А правил пусть может быть много... википедия - это не картотека...

я ко всему этому отношусь крайне спокойно, т.е. самое главное, чтобы а) правила были б) понятны и непротиворечивы в) расширяемы г) менялись не чаще, чем раз в полгода/год - Razr 11:25, 15 февраля 2007 (UTC)

P.S. <название картины> (картина, <художник>, <год>) - такой вариант сразу дает представление от том, кем и когда была написана картина.

Произведения искусства ≠ картины

Произведения искусства — более широкое понятие, чем картины. Сюда можно отнести и книги, и музыкальные произведения, и фильмы, и театральные постановки, и ещё много чего. В тексте же речь идёт исключительно о картинах. Считаю, что необходимо привести заголовок в соответствие с текстом: либо сузить значение заголовка, либо расширить охват самого правила. --V1adis1av 05:14, 9 июня 2011 (UTC)

Правильно. Изумруд. 00:52, 16 июня 2011 (UTC)