Обсуждение Википедии:Голосования/О допустимом уровне использования нацистской символики в Википедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макет шапки

В связи с рассмотром иска в АК о правомерности удаления нацистской свастики из шаблонов и юзербоксов одним из администраторов, и ссылкой на якобы общественный консенсус со стороны истца, провожу голосование для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу.

---

Пояснения:

• Специализированные статьи — это статьи, предмет которых напрямую причастен к созданию/использованию нацисткой символики.
• Список специализированных статей:
  • Свастика
  • Нацизм (национал-социализм)
  • Третий Рейх
    • Флаг Третьего Рейха
    • Герб Третьего Рейха
  • НСДАП (национал-социалистическая рабочая немецкая партия)
  • Войсковые формирования СС

~

• Производные статьи — это статьи о предмете, который связан с нациской символикой косвенно.
• Примеры статей: Вторая Мировая война, холокост, статьи о персоналиях, связанных с Нацисткой Германией.

~

• Под нацисткой символикой подразумеваются:
  • Нацисткая свастика
  • Нацисткий орёл
  • Эмблема СС (2 молнии)

~

• В предмет данного голосования не входят документальные материалы и произведения культуры, использующие символику нацизма, в том случае, если эта символика не является основным содержанием материала.
• Например: изображения солдат в форме СС, техники с её эмблемой сюда не входят.

---

В случае набора одним или несколькими пунктами квалифицированного большинства (67%) данные формулировки можно принять на уровне правил.

Так же, прошу учитывать, что использование символики нацизма (в т.ч., нацистской свастики) запрещено по закону РФ и осуждается Генеральной Ассамблеей ООН.

Пункты голосования:

• Использование нацистской символики на личных страницах участников

• Использование нацистской символики в специализированных статьях

• Использование нацистской символики в производных статьях

• Использование нацистской символики в навигационных шаблонах и шаблонах-стабах

• Использование нацистcкой символики в шаблонах-карточках

Обсуждение

Прошу ответственных лиц немедленно остановить это безобразие. Как понимать эти «за»–«против»: за использование? за запрет? за введение дополнительных ограничений? И если РФ и ООН, то почему нет названий законов и номеров резолюций? Incnis Mrsi 18:58, 21 апреля 2008 (UTC)

• Если вам надо, я думаю, он найдет названия. Но подобного рода голосования неслабо пугают. Голосования - крайняя и не самая желательная мера. Yakiv Glück 19:06, 21 апреля 2008 (UTC)

• уж больно некорректная формулировка, в РФ запрещено использование нацистской символики, а не свастики, свастика символ куда старше Третьего рейха.--sk 19:07, 21 апреля 2008 (UTC)

  Некорректная формулировка была только в пунктах голосования, исправлено. - NKM 19:14, 21 апреля 2008 (UTC)

• Названия и ссылки на законы даны в тексте иска, рассматриваемого сейчас АК. «За»-«Против» понимать буквально (а как ещё бывает?). Например, за использование свастики на личных страницах или против. Тут нет двойного толкования.

Голосование начато как раз потому, что участник Yakiv Glück, ссылаясь на тему на форуме, утверждал, что здесь существует общественный консенсус по данному вопросу, хотя всеобщего голосования (как сейчас) тогда проведено не было. - NKM 19:10, 21 апреля 2008 (UTC)

Консенсус был достигнут для одного шаблона. Не надо интерпретировать мои реплики. Yakiv Glück 19:15, 21 апреля 2008 (UTC)

• читайте [1] --sk 19:13, 21 апреля 2008 (UTC)

  Да, там еще про "Советский народ" говорится :) Yakiv Glück 19:19, 21 апреля 2008 (UTC)

  Ну, закон-то, согласитесь, абсурден. Чего только стоит «многонациональный народ», термин неуклюжий, в лучших традициях совкого новояза... Интересно, а в научных трудах тоже нельзя использовать? А для юзербоксов есть ВП:ЧНЯВ как основополающее правило. MadDog 19:22, 21 апреля 2008 (UTC)

  "Многонациональный народ" строчка из Конституции России, вы с ней знакомы? Такие формулировки применяются для политкорректности, думаю, если бы в наше время не было нацистов в России, эти формулировки моглы бы и не понадобиться. - NKM 19:32, 21 апреля 2008 (UTC)

  Знаком. Но хотелось бы быть знакоммым лучше. СЗОТ: Конституция, при всём моём уважении к основному закону (сказал бы одной из основ государственности), в условиях политического кризиса 1993 года Конституция писалась в пожарном порядке (восхищаюсь авторами) и содержит много забавного, многие формулировки, возможно стоило бы сменить. С другой стороны, учитывая страсть к разрушению и возведению всего с нуля в России, может быть, и хорошо, что с поправками пока не спешат. Согласитесь, никакие политкорректные фразы не понадобятся, если заменить народ (массу) на граждан. Само понятие гражданин куда сильнее, ибо подразумевает личную ответственность за поступки. Понятие гражданин стоит выше этнической принадлежности и вне её. MadDog 19:55, 21 апреля 2008 (UTC)

Я считаю, что опрос был бы уместнее. — Obersachse 19:17, 21 апреля 2008 (UTC)

Опрос не даёт в дальнейшем права создавать на его основе правила википедии, к сожалению. - NKM 19:29, 21 апреля 2008 (UTC)

• Не хочу показаться дураком, но к примеру на кино закон о гитлеровской символике не распространяется? Просто интересно.--Аффтар №231-567 19:19, 21 апреля 2008 (UTC)

  Начали с "советского народа" закончили "гитлеровской символикой" если будем оперировать такими категориями - будет голосование по нами же созданному ОРИССу. (извините за малоинформативную реплику) Yakiv Glück 19:21, 21 апреля 2008 (UTC)

  "Советский народ" официальная формулировка в Федеральном Законе, ваши опусы на эту тему не уместны. - NKM 19:25, 21 апреля 2008 (UTC)

Теперь уже "О голосовании"

Есть ли какие-либо претензии/предложения к структуре, к формулировкам пунктов голосования? Только, пожалуйста, предлагайте конкретные меры, а не "мне вот тут не понятно" или "тут как то не правильно". - NKM 20:11, 21 апреля 2008 (UTC)

Из формулировок неясно - имеются ввиду только символы - элементы дизайна страниц? Или исторических фотографий иллюстрирующих статьи это тоже касается? --Nekto 20:29, 21 апреля 2008 (UTC)

• 1) Не даны чёткие определения узко- и широкоспециализированных тем. Появляется простор для войн с применением АК. То, что указаны как узкоспециализированные темы только нацизм и свастика, выглядит странно. 2) Что такое, вообще, тема? Может быть, лучше говорить о статьях? Статьях определённой тематики? 3) Какие шаблоны имеются в виду? Навигационные или юзербоксы? MadDog 20:45, 21 апреля 2008 (UTC)

1) Нужно указать определения по максимуму. Собственно, из-за этого и начинаются большинство противоречий. В качестве примера - использование флагов третьего рейха в статьях о третьем рейхе. Допустимо или нет? Использование флагов третьего рейха в статьях о персоналиях, которые родились в третьем рейхе (графа "Гражданство"), допустимо или нет? Использование флагов на личной странице, допустимо или нет? 2) А по поводу отсылки к законам я уже писал в обсуждении АК. Подобная вещь, ИМХО, является скрытым шантажом участников и должна пресекаться. vlsergey 00:08, 22 апреля 2008 (UTC)

Шантажом? А по-моему, это не более, чем аргумент. Тогда любой аргумент можно будет называть шантажом участников, так как он склонает их к какому-либо решению. Что называется, не доводите до абсурда. - NKM 03:16, 22 апреля 2008 (UTC)

Шантаж подразумевает негативные последствия по отношению к участнику. "Если этого не будет сделано, то вас... вам... на вас..." и т.д. В данном случае прекрасно подходит. vlsergey 03:24, 22 апреля 2008 (UTC)

Вы ищите несуществующие формулировки. Ничего подобного "вас, вам, на вас..." и т.п. не было и нет. И даже не подразумевается по контексту. - NKM 03:28, 22 апреля 2008 (UTC)

Не было и нет. Но подразумевается, либо может подразумеваться. Иначе не к чему законы приводить. vlsergey 04:47, 22 апреля 2008 (UTC)

Узкоспециализированные темы (статьи)

Узкоспециализированные, это те, где символика нацизма является неотъевлемым атрибутом:

• Свастика - ну тут без комментариев
• Нацизм (национал-социализм) - нацисткая свастика является его первоочередным символом
• Третий Рейх - свастика расположена на его государственных атрибутах (гербе и флаге)
  • Флаг Третьего Рейха
  • Герб Третьего Рейха
• НСДАП (национал-социалистическая рабочая немецкая партия)
• Войсковые формирования СС (в составе символики формирования)

Остальное можно отнести к производным (широкоспециализированным) темам. Хотя глав нацисткой Германии, наверное, тоже можно внести в этот список. - NKM 03:16, 22 апреля 2008 (UTC)

• • Статьи о флоте и армии третьего рейха?
  • Персоналии, родившиеся в третеьм рейхе (но не главы)?
  • Статьи о книгах, музыкальных альбомах и пр., выпущенных в третьем рейхе?

В карточках этих статей часто включается флаг страны. Я за то, чтобы оставить. Поэтому данный вопрос также необходимо выносить на обсуждение. vlsergey 03:22, 22 апреля 2008 (UTC)

То есть не нужно обсуждать тематики в виде "узкие", "широкие", а максимально разбить это на подтемы. Самой большой, конечно же, останется область статей "остальные", где использование будет недопустимо. vlsergey 03:27, 22 апреля 2008 (UTC)

Для карточек есть последний пункт "Шаблоны". Голосование и так разбито на приемлимое количество пунктов (по группам), с таким вашим рвение всё уточнить придётся для каждой отдельной статьи заводить отдельное голосование. - NKM 03:32, 22 апреля 2008 (UTC)

• Не для отдельной статьи, а, скорее, по категориям. Шаблоны - это ни о чём. Этот пукнт некорректен. Шаблоны - это техническая делать оформления статей. Это не часть содержания, а часть викиразметки. vlsergey 04:46, 22 апреля 2008 (UTC)

• А как быть со статьями о НСДАП, со статьями об органах власти Третьего рейха, организациях Третьего рейха, которые также использовали нацистскую символику? Все группы надо прописывать в формулировках голосования, иначе оно будет не о чем. По большому счету сейчас предлагается применять общий принцип, например, к статье Лютик и к статье НСДАП. Странно. MadDog 04:55, 22 апреля 2008 (UTC)

О фильмах, фотографиях и т.п.

Нацисткая свастика в фильмах о ВОв и на исторических фотографиях не запрещена. Так же, как картинки в учебнике по биологии не являются порнографией.

Тут важна именно сама мера. Для меня использование свастики допустимо только в минимальном количестве тем, где она действительно необходима (список выше). Для других по-другому. Чтобы установить общественный консенсус по данному вопросу и проводится данное голосование, не надо пытаться определять мерки уже до его проведения. - NKM 03:16, 22 апреля 2008 (UTC)

почему только нацисткая свастика?

Чего, другой символики не было что-ли? надо конкретизировать-- ShinePhantom 06:14, 22 апреля 2008 (UTC)

Острый вопрос пока стоит только с нацисткой свастикой. Можно попробовать составить список вообще всей символики. - NKM 10:33, 22 апреля 2008 (UTC)

Определение символики

нет чёткого определения, что относится к символике. Римское приветствие - это нацистский символ? vlsergey 08:41, 22 апреля 2008 (UTC)

• Римское приветствие теоретически может использоваться в двух видах: 1) Фотографии. Лишние и так будут удалены, ели не понятны цели использования в статье. 2) Схематичное изображение. Не понятно, как вообще может использоваться где-то, кроме статей о римском приветствии. Кроме того, вполне очевидно, что при изображении римского легионера - это не нацистский символ, при изображении вместе с прочими нацистскими атрибутами (форма определенного покроя, уже упомянутые в обсуждении различные символы и знаки) - нацистский. MadDog 09:11, 22 апреля 2008 (UTC)
  • Я хочу в юзер-бокс вставить. vlsergey 09:35, 22 апреля 2008 (UTC)

Формулировка

Почему бы не сформулировать выносимый на голосование текст в таком ключе:

1. Использование нацистской символики допустимо только в тех статьях, для предмета которых указанная символика являлась официальным атрибутом.

2. Использование нацистской символики допустимо только в тех навигационных шаблонах, для которых выполняется следующее условие:

шаблон используется в только в статьях, для предмета которых указанная символика являлась официальным атрибутом.

Таким образом, мы охватываем не только нацистскую свастику, но и другую символику, например, известную эмблему СС, состоящую из двух молний. Согласитесь, расставлять подобные символы где попало, наверное, тоже не имеет смысла. Кроме того, четко определяется, какие статьи подпадают под ограничение, какие - нет. Т.е., есди для НСДАП флаг со свастикой был официальным (затем перекочевал в Третий рейх), то использовать можно. А если для персоналий нацистской Германии свастика не является семейным гербом, например, то использовать ее в статьях о персоналиях нельзя. Если знак СС является официальным для подразделений СС, то использовать можно; для иллюстрации статей о технике вставлять элементы оформления (не фотографии) с эмблемой СС, не допустимо. Также предлагаю добавить в голосование текст преамбулы, также выносимый на утверждение с указанием аспектов использования произведений искусства и проч. С уважением, MadDog 09:06, 22 апреля 2008 (UTC)

А что значит в данном случае "вставлять элементы оформления (не фотографии) с эмблемой СС, не допустимо."? А эмблемы различных родов войск и дивизий? Вообще по-прежнему считаю заявленный предмет голосования бессмысленным. Должно быть общее правило уместности/неуместности использования изображений в Википедии. Сама по себе символика Третьего рейха ничуть не лучше и не хуже любой другой символики. А в статью о скандале с принцем Гарри можно соостветствующую фотографию вставлять? По-моему, даже нужно, если с лицензией всё в порядке. --Volkov ^(?!) 09:56, 22 апреля 2008 (UTC)

Приведите пример другой символики, имеющей такой же общественный резонанс? Это всё слова "не лучше, не хуже", но факт есть факт, нацизм явление уникальное, и его символика не может рассматриваться как рядовой случай. О фотографиях и тому подобных материалах я уже писал выше. - NKM 10:33, 22 апреля 2008 (UTC)

За примерами далеко ходить не надо. Они у нас фактически под боком. Коммунистическая символика, а конкретнее - советская, запрещена, например, парламентом одного из членов Евросоюза - Эстонии наряду с нацистской. Запрет коммунитстической символики на всей территории Евросоюза активно обсуждается в европарламенте уже несколько лет. Во многих странах Евросоюза запрещена религиозная символика в школах. Это к вопросу о том, почему нужно выделять именно нацистскую символику и устраивать для этого внутреннее голосование в Википедии. Если есть применимый закон - символика под запретом. Если нет - так нет. --Volkov ^(?!) 15:11, 22 апреля 2008 (UTC)

"Запрет на коммунистическую символику активно обсуждается в Евросоюзе", раз уж я потрудился привести ссылки на законы, не соизвольте за трудность, приведите примеры обсуждаемых законопроектов, их освещения в СМИ.

Ссылки сходу не найду, но, если не ошибаюсь, Ландсбергис в своё время в европарламенте активно предлагал запрет коммунистической символики во всём Евросоюзе. --Volkov ^(?!) 15:59, 22 апреля 2008 (UTC)

Коммунистрическая символика не может быть запрещена по 2 причинам. Во-первых, в большинстве стран Евросоюза есть легальные коммунистические партии, к чему бы запрещать их символику (или родственную им). Во-вторых, для принятия данного решения нужен консенсус всех членов Евросоюза, голосов бывших членов ОВД явно недостаточно, известным лоббистом интересов России в Евросоюзе является, например, Германия.

Мы разве обсуждаем тут различные политические лобби? Запрещать нужно конкретные организации, конкретные действия, а не символику. --Volkov ^(?!) 15:59, 22 апреля 2008 (UTC)

Вы прямо вторите мне. Запрет на нацисткую символику (в том числе, в ООН) направлен на борьбу с конкретными движениями - неонацистами, коих развелось в последнее время не мало. Запрет на советскую символику в Евросоюзе ничего кроме самого запрета за собой бы не повлёк: коммунистические партии всё равно никто запрещать не будет, слишком "недемократично" для старушки Европы. - NKM 16:25, 22 апреля 2008 (UTC)

А зря. Коммунистическая идеология по большому счёту мало чем отличается от фашисткой. Не говоря уже о конкретных претворениях этих идеологий в жизнь. --Volkov ^(?!) 16:36, 22 апреля 2008 (UTC)

Вы видимо плохо знакомы с этими идеологиями. Фашизм ставит всех ниже избранной нации, коммунизм всех уравнивает. А вот методы, которыми "вожди" в данных идеологиях достигают цели, могут пересекаться. Я бы, к слову, не сказал, что американская демократия в Ираке и Афганистане лучше демократии Сталина в отношении некоторых народов. А вообще, последние комменты уже не имеют отношение к проводимому голосованию... - NKM 16:50, 22 апреля 2008 (UTC)

Коммунизм не всех уравнивает, если мы говорим о реальном коммунизме (как и о реальном фашизме), а не об утопическом. Коммунизм предполагает господство одного класса, а фашизм - одной нации. В этом их единственное, впрочем не такое уж глубокое, отличие. Во всём остальном: в конечной цели - мировом господстве, в методах её достижения - никакой разницы. А если сравнить количество жертв, принесённых для достижения великой цели, то сравнение сами знаете в чью пользу будет. --Volkov ^(?!) 17:01, 22 апреля 2008 (UTC)

Коммунисты не сжигали людей в печах, не травили в душегубках, чтобы сократить их численность в соответствии с "великим планом". Когда говориться о жертвах коммунизма (советского), подразумевается политика репрессий, а это ссылка в Сибирь, в Гулаг, и в крайнем случае (а восновном только по политическим мотивам) расстрел. Если сравнивать сколько человек погибло из-за коммунизма (Гражданская война не в счёт), фашизм и нацизм уходят далеко вперёд (и даже если в счёт, эти цифры не сопоставими). А если ещё учитывать, что люди от рук неонацистов гибнут до сих пор... - NKM 17:19, 22 апреля 2008 (UTC)

Ну-ну... Учите историю. А то у Вас как-то получаются лишь "отдельные перегибы на местах", а вообще-то всё было замечательно. К тому же, коммунисты были не только в СССР, но и, например, в Камбодже. Да и концлагеря в СССР появились гораздо раньше, чем в Германии. --Volkov ^(?!) 17:30, 22 апреля 2008 (UTC)

Ну раз вы хорошо знакомы с историей, вы наверное должны представлять и то, что лагеря в России появились не при коммунизме, а при Царизме. В то время ещё не существовало единого германского государства, да и "большой, далёкой, холодной" Сибири, куда бы было можно ссылать неугодных, у Германии не было (и даже нет до сих пор).

Вопрос с перегибами от вас довольно странный, с вашей стороны получается наоборот - СССР такая вся из себя "империя зла", коммунизм, наравне с фашизмом, главная угроза человечеству. Я лишь стараюсь уравновесить вашу точку зрения, чтобы обсуждение совсем не перешло за границы НТЗ.

Для того, чтобы не возникало вопросов о коммунистах в Камбодже, Зимбабве, или какой нибудь банановой республике, ещё в прошлом сообщении своём я указал, что говорю о коммунизме советском. - NKM 17:46, 22 апреля 2008 (UTC)

Эстония после распада СССР это один большой флешмоб. Очень кстати вы про неё упоминули, помимо запрета на коммунистическую символику, 30% жителей этой страны являются "негражданами" из-за своей национальности, и каждый год легионеры Ваффен-СС ходят маршами... Замечательный пример.

О запрете/осуждении коммунистической советской символики на уровне ООН пока и речи нет. Россия является правоприемницей СССР, и запрет на его символику для любой страны означает конфликт с Россией (вспомните ту же Эстонию).

В данном примере я равенства не вижу (какие-то законопроекты в сравнение с действующей резолюцией ООН). - NKM 15:41, 22 апреля 2008 (UTC)

• Формулировки требуют существенного уточнения, для уменьшения субъективизма вопроса.//Berserkerus 14:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Процедурный вопрос

Поясните мне кто-нибуть, каковы будут последствия негативного ответа на все вопросы голосования? --Dima io 13:22, 22 апреля 2008 (UTC)

Вероятно, АрбКом примет эти результаты как общественное мнение по данному вопросу (только вероятно). - NKM 13:31, 22 апреля 2008 (UTC)

Всё-таки, стоит определить, какие у нас правила по этому вопросу сейчас. Если я не ошибаюсь, на данный момент такая символика у нас регулируется на общих основаниях?--Dima io 13:41, 22 апреля 2008 (UTC)

на данный момент работа с такой символикой не регулируется, хотя как изображение она подпадает под ПИИ, и, дефакто, её использование нужно согласовать с НТЗ. - NKM 14:30, 22 апреля 2008 (UTC)

• Не знаю, примет или нет, но вы должны понимать, что действия администратора это не оправдает. Yakiv Glück 15:29, 22 апреля 2008 (UTC)

  От чего же. В Википедии есть одно интересное правило - ВП:ИВП. Оно подразумевает, что ориентироваться всегда надо на здравую логику, а не на записанный текст. То есть, если большинство участников в данном голосовании поддержит правильность действий данного администратора, можно считать, что он действовал по здравой логике, в соответствии с тем правилом, как следствие - не является нарушителем других, к ответственности за которые вы хотите его привлечь. - NKM 16:55, 22 апреля 2008 (UTC)

  А разве будет голосовать суд присяжных за амнистию? С такой логикой нам и АК не нужен, давайте все решения по искам будем голосованиями принимать. Yakiv Glück 17:09, 22 апреля 2008 (UTC)

  Сообщество может решить, насколько справедливо по его мнению удаление свастики (действие администратора). АК решает, как это применимо относительно иска. Если бы в Википедии существовал развитый общественный институт решения проблем, АК был бы не нужен. Но из-за плохой организации, не всегда объективного обсуждения, и нежеланию противостоящих сторон принимать доводы стороны другой, эта функция отдана независимому органу, состоящему из доверенных лиц (который избирается сообществом, то есть представляет мнение всех). - NKM 18:23, 22 апреля 2008 (UTC)

О законодательстве штата Флорида (штата Калифорния)

Перенесено со страницы Википедия:Голосования/О_допустимом_уровне_использования_нацистской_символики_в_Википедии.

Необходимо уточнить требования законодательства штата Флорида, где расположены серверы фонда. Действительно ли в данном штате запрещена нацистская символика? Имеется информация, что это не так (запрещение нацистской символики могло бы нарушить права человека). Косвенно об этом свидетельствуют мероприятия неонацистов, официально проводимые под охраной полиции. Прошу участника NKM проработать этот вопрос. Резолюции ООН — это лишь пожелания, а если строго руководствоваться российскими законами, то надо также запретить повторящиеся оскорбления в адрес российских должностных лиц (вроде Цахес-подрывник) со стороны участников. -- Esp 09:41, 27 апреля 2008 (UTC) Отредактировано. Говорят, серверы теперь в Калифорнии. -- Esp 10:44, 27 апреля 2008 (UTC)

Как я уже писал на странице обсуждения иска в АК, если бы было явно нарушено законодательство штата Калифорния, я бы обращался напрямую на метавики, голосование было бы излишне. Но, покуда таких сведений у меня нет, я лишь обратил внимание АК на наш закон и резолюцию ООН, ну а по соответствующему вопросу создал голосование.

Тот портал, фото (и картинки) откуда вы предоставили, неизвестно правда для чего, никакого отношения к решению данного вопроса не имеют.

Та акция нацистов — лишь попустительство властей. Неужели вы думаете, что неонацисты в случае запрещающего нацистскую символику закона смогут чего-либо достичь своими протестами? В стране, с заколённым годами борьбы за независимость цветным меньшинством (а по некоторым данным, уже большинством), кучка неонацистов не сможет выстоять борьбу с сотнями правозащитных организаций ("политкорректно") афроамериканцев, латиноамериканцев, евреев и т.п.

Главное, не заметно, что участники акции задерживались за использование символики. У них это явно нацистская свастика, а не хитрые крестики с завитушками. Граждане, выражающие своё мнение, находятся под защитой свободы слова. -- Esp 14:23, 28 апреля 2008 (UTC)

К сожалению, не владею английским языком на таком уровне, чтобы выискивать подобные (или, родственные) законы в США, или конкретно в Калифорнии. Хотя лично сам, наличие этого закона считал бы идеальным решением данной проблемы. - NKM 15:20, 27 апреля 2008 (UTC)

Очень пространное рассуждение. :) «В стране, с заколённым годами борьбы за независимость цветным меньшинством» - это штамп, клише. Маленькая 25-млн. Англия полмира в руках держала. Вон, Британская Индия — тогда миллиард, им подчинялась. А за независимость США как раз боролись англофоны, а не «цветное меньшинство». Южная Америка — там тоже испанцы от Испании независимости добивались. А не латиноамериканцы, индейцы или негры. --Pauk 10:25, 28 апреля 2008 (UTC)

• А мне казалось, что только сам Фонд переехал, без серверов. Это же проблематично проверять всё их содержимое на соответствие новым законам. Или нет? --  Искренне Ваш TarzanASG    09:50, 28 апреля 2008 (UTC)

• В общем, тов. NKM, я сильно сомневаюсь, что ношение свастики запрещено в США. Если свастика на страничке участника сопровождается какими-то оскорбительными намёками, достаточно запроса на ВП:ЗКА. С другой стороны, участник также может разместить у себя какое-нибудь «историческое фото» со свастикой. И легко обойдёт этот запрет. -- Esp 14:23, 28 апреля 2008 (UTC)

• Если свастика не запрещена в США, то зачем лезть поперёд батьки? Тогда уж почему не провести голосования по другим символам:

а над ними — засиженный мухами герб

страшный герб из литого свинца

а на нем — кровью пахаря залитый серп

и молот в крови кузнеца

-- Esp 14:50, 28 апреля 2008 (UTC)

• Сорри, что не могу привести ссылку на конкретное решение (нет под рукой нужной базы данных), но точно помню, что многочисленные решения Верховного суда США указывали на недопустимость запретов самовыражения, не нарушающего общественный порядок. Под самовыражением понималась не только усная или письменная речь, но и ношение знаков, жесты, действия (например, сожжение флага). Так что, с вероятностью 99% могу уверить вас, что законодательство США не запрещает использование свастики. Dima io 00:10, 29 апреля 2008 (UTC)

  Конечно, не запрещает. Иначе бы индусы суды бы обращениями завалили. :) А они - меньшинство, к ним явно бы политкорректно отнеслись. Pauk 00:54, 29 апреля 2008 (UTC)