Обсуждение:XXI век

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Лишняя информация

Это статья о том, что такое ХХI век, или это статья о событиях ХХI века? Тогда нужно поменять название.

• По-моему информация о столетней годовщине со дня окончания Второй мировой здесь не уместна. Так, в 2012 году будет 200 лет со времён Отечественной войны 1812 года, в 2017 - столетняя годовщина Октябрьского переворота, но если обо всём этом писать, то это, по-моему, лишнее. Писать надо лишь о тех событиях, которые, возможно, произойдут конкретно в эти годы.--Käyttäjä:Reino Helismaa 08:10, 9 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Ещё как уместна. 30 миллионов человек отдали свои жизни, для того, чтобы спустя несколько десятков лет родился Иигорь Столяров, предавший их! Немедленно возвращаю. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:51, 9 февраля 2008 (UTC)

• Мне кажется, что тоже - да. Лучше всего писать об астрономических событиях, которые точно произойдут в указанный час, а не об олимпиадах, и памятниках войн. Может, Земля к тому времени уже столкнётся с астероидом (извините за пессимизм), и никакого празднования не будет. А комета Галлея вернётся всё равно, вне зависимости, будет ли к тому времени жизнь на Земле или нет. Канопус Киля 13:24, 9 февраля 2008 (UTC)

• Даже если Земля не столкнётся с астероидом и жизнь на ней будет, всё равно если писать в статье все годовщины всех памятных событий, то на это статьи не хватит. Я ни в коем случае не оспариваю подвиг народа в годы Великой Отечественной войны, но, согласитесь, что, например Отечественная война 1812 года - ничуть не меньший подвиг (и многое другое тоже), почему бы тогда и об этом не написать? А Диману я бы порекомендовал поучить ВП:НО--Käyttäjä:Reino Helismaa 03:27, 10 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Ну, насчёт ВП:НО и ВП:НТЗ (особенно) ещё неизвестно кому из нас больше поучить надо. Нет, Вы не оспариваете подвиг нашего народа, но, с другой стороны, Вы восхваляйте дейтсвия Финляндской Республики в отношении жителей Восточной Карелии и Ленинграда. Так ведь? - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:03, 12 февраля 2008 (UTC)

Я ничего не восхваляю. Несмотря на давление со стороны Гитлера, финны не допустили, чтобы финская авиация бомбила, а финская артилерия - обстреливала Ленинград. Что касается Карелии - к самим карелам финны относились вполне дружественно, а лагеря для русского населения были созданы лишь с тем, чтобы депортировать его из Карелии на незанятые финнами территории, и это вовсе не предполагало истребление или порабощение. А Вы восхваляете действия Сталина по отношению к финскому народу (как и ко многим другим народам)? Как-нибудь будете в Выборге, очень советую - купите и посмотрите фильм "Viipuri sodan jaloissa 1939-1945", и увидите, что делали красноармейцы в этот же период.--Käyttäjä:Reino Helismaa 20:15, 12 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• А зачем мне смотреть финляндскую антисоветскую пропаганду? Они этих фильмов столько наснимали, что у них теперь русофобия в крови. Я уже смотрел документалку про Выборг по их первому каналу (YLE TV1). У нас бы такого ни за что не позволили. А много ли было у финнов авиации и артиллерии? А... Точно... Забыл. Ультраправые ведь доказали, что в Блокаде Ленинграда виновато руководство СССР и лично товарищ Сталин, не пожелавшие сдать город «культурным» немцам и финнам. Если хотите, кстати, я Вам приведу сколько угодно финляндских русофобных веб-страниц, расскажу коротко об их отношении к русским эммигрантам (всё из первоисточников, никакой фальсификации!). А Вы, кстати, не забыли, что финны сбежали из Карелии ещё до Советско-финской? Вообще, фильм — лучший способ воздействия. И Гитлер, кстати, именно с их помощью немецкую молодёжь склонил к поддержке фашизма. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 22:17, 13 февраля 2008 (UTC)

• Согласен с Käyttäjä:Reino Helismaa. OckhamTheFox 02:59, 10 февраля 2008 (UTC)
• Я не настаиваю. Можно и написать. Годовщина обязательно произойдёт, вне всяких сомнений. Канопус Киля 07:33, 10 февраля 2008 (UTC)

Ещё раз: в истории человечества было много знаменательных событий, следовательно, произойдёт много годовщин. Только зачем их все вписывать?--Käyttäjä:Reino Helismaa 08:39, 10 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Я ещё раз повторю: мы, русские люди, НЕ ДОЛЖНЫ и НЕ ИМЕЕМ ПРАВА забывать подвиг нашего народа! Идите в эстонскую Википедию и творите там, что хотите, а Россию оставьте в покое!!! Вы вывели меня из себя, Игорь, а это уже кое-что значит, учитывая то, что я — петербуржец. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 17:29, 10 февраля 2008 (UTC)

Я тоже ещё раз повторю: я никогда и не отрицал подвиг нашего народа. Вне всякого сомнения, те люди, которые сражались за Родину в годы Великой Отечественной войны, были героями. Но примеров героизма в истории России было много, ВОВ - далеко не единственный пример. Думаю, вы не поспорите с тем что герои Отечественной войны 1812 года - ничуть не в меньшей степени герои, чем герои Великой Отечественной. Чего же Вы их не вписываете в раздел 2012 год, если уж на то пошло?! И многое другое - Ледовое побоище, Куликовское сражение, Полтавская битва - всё это не менее значимые и героические события. Но если все их вписывать в статью - она будет слишком большая, и вообще - в статье пишутся не годовщины (пусть даже очень значимых событий), а сами события, которые происходят именно в эти годы. Если вписывать годовщины то уже сейчас можно написать и статью про 22-й век (200-я годовщина ВОВ), и про 30-й век (1000-я годовщина ВОВ). Только смысла нет. Именно поэтому я удалил информацию о годовщине ВОВ, а вовсе не потому что я забыл подвиг народа. И эстонская Википедия здесь абсолютно ни при чём. Мы не знаем, какие события будут происходить в 2045 году, поэтому пока лучше оставить этот раздел пустым.--Käyttäjä:Reino Helismaa 20:49, 10 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Да ну Вас... Этим всё сказано. Не будь я петербуржцем, думается, на месте этого текста было бы сплошное «оскорбление удалено» (хотя именно это мне сейчас и хочется написать...). - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:07, 12 февраля 2008 (UTC)

Я так понимаю подвиг русского народа 1812 года участника Диман из Питер нисколько не интересует? Silent1936 06:23, 13 февраля 2008 (UTC)

Да вот я о том же...--Käyttäjä:Reino Helismaa 08:31, 13 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Речь-то шла о ВОВ, а не о войне с наполеоновцами. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 14:31, 13 февраля 2008 (UTC)

Рейно и говорит, что в истории было много значимых событий, и помоему добавлять их годовщины в эту статью смысла нету. Silent1936 16:02, 13 февраля 2008 (UTC)

• Ну, если ультраправые вместе с Новодворской к власти не придут, то в 2045-м году 100-летнюю годовщину таки отметят! Опять же, налицо очередная антисоветская/антироссийская акция — забудь Победу и стань настоящим европейским капиталистом. Да, да, тем самым, который думает лишь о том, как отобрать Косово и Метохию у наших сербских братьев и оккупировать Евросоюзом всю Евразию (об остальном позаботится НАТО). Страны СНГ чуть ли не единственные в Европе, где ещё празднуют Великую Победу и скорбят по погибшим. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 22:07, 13 февраля 2008 (UTC)

Доживём до 45 года, посмотрим. Тогда если что и напишем. Silent1936 05:35, 14 февраля 2008 (UTC)

С чем именно Вы не согласны?--Käyttäjä:Reino Helismaa 19:32, 12 февраля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Stoljaroff (о • в)

• Согласен с Käyttäjä:Reino Helismaa. Лучше указывать события, которые произойдут с 99.99% вероятностью. События, а не годовшины событий, не прогнозы футуристов и т.п. --CopperKettle 17:22, 31 мая 2009 (UTC)
• ага, прибавить 100, 200, 1000 лет к 1945 году можно и без Википедии. Это всё равно что создавать статью 2+2=4. — Эта реплика добавлена участником Arz1992 (о • в) 13:53, 26 августа 2009 (UTC)

О чём вы спорите? Добавляйте ожидаемые события и всё. Из чего угодно можно срач развести. Наличие столетия окончания Второй Мировой считаю уместным — Эта реплика добавлена участником Левша (о • в) 15:10, 15 февраля 2010 (UTC)

ОСТАВИТЬ, зачинщик идёт обратно на имиджборду. 89.20.97.139 11:23, 24 августа 2010 (UTC)

вопрос

почему при нажати на ссылку например 2057 года отабражаются прошедшие события? можно ли сделать чтоб были планируемые события? 217.150.60.225 19:19, 3 января 2009 (UTC)

Здесь куда не кликни, редиректит на страницу "XXI век" Delog 17:57, 20 октября 2009 (UTC)

А, эта, в Ливане точно "бескровная революция, названная цветной, привела к смене власти"? 62.12.86.131 11:10, 13 июля 2007 (UTC)

А почему здесь не упоминается создание Википедии? Блейзар 18:47, 12 июня 2008 (UTC)

1990-е

А что, 1990-е принадлежат 21-му веку? --Oleg Marchuk 14:30, 6 декабря 2006 (UTC)

Нет, но они генерируются шаблоном. По-моему, дизайн неудачен, простого выделения курсивом недостаточно. Но как улучшить не уверен. — doublep 14:37, 6 декабря 2006 (UTC)

Чуток улучшил, может так более понятно будет. — doublep 14:46, 6 декабря 2006 (UTC)

В английской википедии корректно года подсвечены: 1900-ый год принадлежит 1900-ым, но не принадлежит XX в. В то же время, 2000 принадлежит 2000-ым и ХХ в. --Oleg Marchuk 08:07, 7 декабря 2006 (UTC)

Вообще да, загадка некая есть... XXI век (с 1 января 2001 года по) начался с 2001 года, а 90-е (1990-1999) кончились с началом 1 января 2000 года... Куда-то выпал (пропал из хронологии) целый год.. (2000 г.) --Tpyvvikky 21:33, 30 июля 2013 (UTC)

• Куда-то выпало вообще 10-е десятилетие, т.е. сотые годы 20-го века и теперь 20-й век заканчивается "лихими девяностыми", а сотые годы (1900-е) 19-го века, внезапно оказались в первом десятилетии 20-го века. Вот такая бессмыслица. Gallaktion (обс.) 12:31, 4 декабря 2016 (UTC)

Десятилетия

По поводу отката моей правки: Почему это 2010 год относится к 2000-м, а 2050 и 2100 — к 2050-м и 2100-м соответственно? --K₀rs₁K 16:04, 27 марта 2011 (UTC)

По поводу отмены Вашей правки: 2010 год относится к 2000-м, 2050 год относится к 2040-м, 2100 год относится к 2090-м. Читайте первую строку списков 2000-е, 2040-е, 2090-е. Kalendar 18:35, 27 марта 2011 (UTC)

По вашей логике двухтысячный год относится к девяностым? Смотрим ответ на грамоте.ру и не позоримся: http://gramota.ru/spravka/buro/29_336436 195.211.218.4 06:19, 29 мая 2012 (UTC)

• Изучите, пожалуйста: Тысячелетие#Диапазоны, Тысячелетие#Полемика по вопросу празднования тысячелетия. -- A^VB^talk 08:44, 29 мая 2012 (UTC)

• 2000 год — 2000 год нашей эры, 1000 год II тысячелетия, 100 год XX века, 10 год 10-го десятилетия XX века, 1 год 2000-х годов. Тысячелетия, века, десятилетия — строгие календарные понятия, каждый из этих промежутков начинается с …1 года и заканчивается …0 годом и включает в себя 10 более мелких — веков, десятилетий, лет. Понятие типа «2000-е годы» — не строгое календарное понятие, скорее художественное — «сороковые, роковые…». Но народу в Википедии так показалось проще, и теперь в Википедии десятилетиями считают некие промежутки лет с …0 по …9 годы, хотя с таким же успехом могли бы считать и с …6 по …5. По этой классификации Викидесятилетий 2000 год, являющийся последним годом последнего десятилетия последнего века II тысячелетия, отнесли к 2000-м, и он стал относиться к первому десятилетию первого (XXI века) века III тысячелетия. Kalendar 09:55, 29 мая 2012 (UTC)

• Вот из-за такого вольного подхода к определению - какие годы к каким промежуткам относятся и случаются такие казусы как у Ельцина. Последний день уходящего века у него31.12.1999г., а не 31.12.2000 Gallaktion 08:32, 5 января 2015 (UTC) http://www.youtube.com/watch?v=q0Zb8QqXo0A
• Итак, родился человек. Ему 0 лет, 1 день от роду. По логике автора - его не существует. Формально он родится, когда ему исполнится 1 год. Такая вот "занятная логика" (точнее - её отсутствие) у автора теории "первого года". 217.118.90.160 04:52, 30 мая 2019 (UTC)

• Когда человек только родился, у него начинается 1-й (первый) год жизни. Через 20 лет, ровно через два полных десятилетия, у него начнётся 21-й (двадцать первый) год и третье десятилетие жизни. Сомневающиеся же пусть лучше вспомнят, что такое порядковые числительные, а что такое количественные числительные. 92.194.191.88 17:47, 7 мая 2021 (UTC)

Разница с юлианским годом

Прошу сообщество разъяснить мне, почему разница с юлианским календарём в 2100 году увеличивается на 1 день не 29 февраля по юлианскому календарю (т.е. 14 марта по григорианскому), а только 1 (15) марта. Не заблуждается ли уважаемый участник Kalendar, отменивший мою правку? — Olgerts V 08:56, 4 февраля 2014 (UTC)

Это зависит от того, по какому алгоритму считать разницу. В принципе можно даже считать, что это будет с 1 марта (16 февраля; в високосный год разница 1 марта − 16 февраля = 14 дней). — Monedula 09:39, 4 февраля 2014 (UTC)

15.02 ЮК + 13 = 28.02 ГК. 16.02 ЮК + 13 = 29.02 ГК, а так как 2100 год невисокосный, то это будет 1.3 ГК (разница 13 дней). И так до конца февраля ЮК: 29.02 ЮК + 13 = 42.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 14.03 ГК. И только с 1.03 ЮК (15.03 ГК) разница будет 14 дней. Но это так, для разминки ума. А вообще одновременно с отменой правки я привёл 2 источника информации по данном у вопросу. Kalendar 11:30, 4 февраля 2014 (UTC)

Вот Вы пишете: «а так как 2100 год невисокосный...». Но ведь 2100 невисокосный только по григорианскому каледарю, а по юлианскому он как раз високосный. Из-за этого и возникает неоднозначность: 1 марта − 16 февраля для 2100 года равно 13 дней с точки зрения ГК, но 14 дней с точки зрения ЮК. — Monedula 11:44, 4 февраля 2014 (UTC)

Читайте внимательно: "29.02 ЮК + 13 = 42.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 14.03 ГК" - вы же видите, что в ЮК я указал 29 февраля, а в ГК - 28 дней февраля. Всё учтено и неоднозначности быть не может. Kalendar 11:50, 4 февраля 2014 (UTC)

В юлианском календаре в феврале 2100 года 29 дней, а никак не 28. Пусть сегодня 16 февраля 2100 года по юлианскому календарю. Через сколько дней настанет 1 марта (по ЮК)? Конечно, через 14 дней. А по ГК уже сейчас 1 марта. Значит, ГК убежал вперёд на 14 дней. — Monedula 11:54, 4 февраля 2014 (UTC)

Могу также добавить, что 14 марта (с точки зрения ГК) разница между ГК и ЮК вообще не определена. В ГК невозможно вычислить разницу между 29.02.2100 и 14.03.2100, потому что в ГК нет такого дня — 29 февраля 2100 года. — Monedula 12:16, 4 февраля 2014 (UTC)

Добавил выше 4 раза «ГК» для пояснения, думаю, это поможет Вам понять логику расчёта. Теперь по Вашему примеру. См. выше: «16.02 ЮК + 13 = 29.02 ГК, а так как 2100 год невисокосный, то это будет 1.3 ГК (разница 13 дней)». Если бы разница была в это день 14 дней, то 16.02 ЮК + 14 = 30.02 ГК, а так как 2100 год невисокосный, то вычитая 28 дней февраля, получим 2 марта сразу после 28 февраля. А то, что «1 марта (по ЮК) настанет через 14 дней» — так об этом и речь — разница в 14 дней настанет именно через 14 дней 1.3 ЮК (15.3 ГК), а не 16.02 ЮК. По Вашему добавленному тексту: 29.02 ЮК соответствует 14.03 ГК, так как 29.02 ЮК + 13 = 42.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 14.03 ГК, разница в этот день 13 дней. Kalendar 12:53, 4 февраля 2014 (UTC)

Вы всё вычисляете с точки зрения ГК. Попробуйте всё вычислить с точки зрения ЮК, где 2100 год високосный. — Monedula 13:01, 4 февраля 2014 (UTC)

Я определяю разницу между датами календаря не с точки зрения ЮК или ГК, а лишь относительную разницу между этими календарями. Просто мы с Вами говорим о разных вещах. Вы правы в том, что с 16 февраля (1 марта) 2100 года ГК будет опережать ЮК на 14 дней. Но до 1 (15) марта 2100 года разница между ЮК и ГК будет составлять 13 дней, и только с 1 (15) марта 2100 года она будет 14 дней. Нас же интересует именно разница между календарями, о чём и говорится в списке XXI век, а также в статьях Юлианский календарь и Григорианский календарь. Kalendar 16:48, 4 февраля 2014 (UTC)

Что такое «разница между календарями»? Как Вы это определяете? По какому алгоритму? — Monedula 05:15, 5 февраля 2014 (UTC)

• Не очень понимаю, причём тут 16 февраля, ну да Бог с ним. Давайте разберём простой конкретный пример. Когда по юлианскому календарю будет 29 февраля 2100 года, по григорианскому будет ведь 14 марта? А между этими датами, совершенно очевидно, уже 14 дней разницы, не дожидаясь следующего дня — 1 (15) марта. Вышеприведённый математический парадокс (29+13=42, 42-28=14) — это не больше чем парадокс, ибо между 29 февраля (0 марта) и 14 марта — явно 14 дней. Кстати, как и во всех предыдущих столетиях, когда лишний день добавлялся именно 29 февраля ст.ст. — Olgerts V 17:05, 4 февраля 2014 (UTC)

Давайте посчитаем по вашей методике. Между 29 февраля (0 марта) ЮК и 14 марта ГК — 14 дней. Между 28 февраля (-1 марта) ЮК и 13 марта ГК — 14 дней. ... Между 16 февраля (-13 марта) ЮК и 1 марта ГК — 14 дней. Между 15 февраля (-14 марта) ЮК и 28 февраля (0 марта) ГК — 14 дней. Между 14 февраля (-15 марта) ЮК и 27 февраля (-1 марта) ГК — 14 дней. ... И так до 1900 года - разница будет 14 дней вместо 13. Парадокс. Лично я привык доверять авторитетным источникам (см. ссылки в списке XXI век), в которых разница между календарями увеличивается с 1 марта ЮК. Kalendar 18:29, 4 февраля 2014 (UTC)

Между 29 февраля ЮК и 14 марта ГК — 0 дней, потому что это один и тот же день. Вы вычитаете арбузы из апельсинов. — Monedula 05:15, 5 февраля 2014 (UTC)

• Говоря о 29 февраля (0 марта) и 14 марта, я говорил про отвлеченную датировку, не привязанную к ГК и ЮК. Это просто сравнение отвлечённых чисел. И тут не нужно ничего добавлять и проводить какую-то логику далее, т.к. вся она зависит от того, сколько дней подразумевается в феврале, а это уже логическая уловка. — Olgerts V 09:26, 5 февраля 2014 (UTC)
  • Ну пусть Вы используете «отвлечённую датировку», и в феврале у Вас 29 дней. Тогда между 29 февраля и 14 марта разница 14 дней. Но это «отвлечённые» 14 дней. Как Вы их привяжете к разнице между ЮК и ГК — учитывая, что в ГК в том году 29 февраля нет вообще? — Monedula 09:54, 5 февраля 2014 (UTC)
• Речь о том, что если на одном календаре последний день февраля (число неважно) и март наступает завтра, а на другом календаре уже 14-е марта, то разница между этими календарями в этот момент 14 дней. Независимо от того, как называются эти календари и сколько дней в феврале. Только это я и пытаюсь объяснить. — Olgerts V 10:31, 5 февраля 2014 (UTC)
  • Но тогда можно сказать и так: если на одном календаре предпоследний день февраля (число неважно) и март наступает послезавтра, а на другом календаре уже 13-е марта, то разница между этими календарями в этот момент 14 дней. Независимо от того, как называются эти календари и сколько дней в феврале. Правильно? — Monedula 10:58, 5 февраля 2014 (UTC)

• Это будет тоже правильно, но только с точки зрения того календаря, в котором 28 февраля — "предпоследний день". Ибо другой календарь не знает о существовании [в этом году] 29-го февраля и не считает 28 февраля "предпоследним днём".
  

Таким образом, с точки зрения юлианского календаря, разница в 1 день набегает уже 16 февраля, когда "заблудшие григориане" пропускают "положенный" день 29 февраля, а с точки зрения григорианского — в тот день, когда они видят, что "заблудшие юлиане" зачем-то устроили себе "лишний" день 29 февраля. Начиная с этого 29 февраля (14 марта) 2100 года, оба календаря сходятся в том, что разница составляет 14 дней.
А парадокс, который нам преподнес участник Kalendar (вероятно, со слов авторов указанных им источников), основан на том, что там в расчётах смешаны две не совсем идентичные системы измерения, вроде арбузов и апельсинов. Это всё равно что вычитать Цельсия из Фаренгейта. Несостоятельность этой «теории» становится очевидна, если допустить, что коварные юлиане решили навсегда остаться в феврале 2100 года и ввели 30, 31 и т. д. февраля. Продолжая вышеприведенные умозаключения,

30.02 ЮК + 13 = 43.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 15.03 ГК.
31.02 ЮК + 13 = 44.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 16.03 ГК.
32.02 ЮК + 13 = 45.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 17.03 ГК.
33.02 ЮК + 13 = 46.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 18.03 ГК.

и т. д. Получается, сколько бы дней ни было в юлианском феврале, мы прибавляем 13 и как будто получаем правильную григорианскую дату. То есть, несмотря на бесконечные "издевательства" над календарём, разница все равно остается как будто равна 13 дням. Но ведь это очевидный абсурд, который станет особенно явным с наступлением апреля. — Olgerts V 11:43, 5 февраля 2014 (UTC)

В общем, в феврале-марте 2100 года разница между ЮК и ГК зависит от того, по какому алгоритму мы это считаем. Но нас интересует конкретно 29 февраля ЮК/14 марта ГК с точки зрения ГК. 13 дней назад было 1 марта, так что разница не может быть 13 дней. 14 дней назад в ГК было 28 февраля, так что разница не может быть 14 дней. Можно считать, что разница календарей в этот день вообще не определена (с точки зрения ГК). Либо можно считать, что в ЮК сейчас как бы второй раз 28 февраля, и тогда разница 14 дней. — Monedula 12:59, 5 февраля 2014 (UTC)

Отвечу на заданный выше вопрос: «Что такое „разница между календарями“? Как Вы это определяете? По какому алгоритму?».

В календарной литературе (к примеру, в той, что указана в списке XXI век) под разницей между календарями понимается следующее: на какое значение отличаются даты по ЮК и ГК в один день. Например, сегодня 23 января (5 февраля) 2014 года, даты отличаются на 13 дней: 23.01 ЮК + 13 = 36.01 ГК — 31 день января = 5.02 ГК. Именно такой метод расчёта приведён в источниках. Теперь позвольте кратко повторить то, о чём я писал выше в соответствии с этим алгоритмом.

15.02 ЮК + 13 = 28.02 ГК.
16.02 ЮК + 13 = 29.02 ГК, а так как 2100 год невисокосный (в феврале 28 дней), то это будет 1.3 ГК.
И так до конца февраля ЮК:
29.02 ЮК + 13 = 42.02 ГК — 28 дней февраля ГК = 14.03 ГК.
И только с 1.03 ЮК (15.03 ГК — 14 = 1.03 ЮК) разница будет 14 дней.

Некоторые хронологи считают, что увеличение разницы между календарями происходит 1.03 ЮК. Но тогда 16.02 ЮК + 14 = 30.02 ГК, а так как 2100 год невисокосный, то вычитая 28 дней февраля, получим 2 марта сразу после 28 февраля, то есть день 1 марта будет отсутствовать, а это недопустимо.

С 16 февраля (1 марта) 2100 года ГК будет опережать ЮК на 14 дней. Но это не более как интересный факт, не имеющий практического значения. До 1 (15) марта 2100 года разница между ЮК и ГК всё равно будет составлять 13 дней, и только с 1 (15) марта 2100 года она будет 14 дней. А так как при расчёте календарей важна именно разница между календарями, именно с этой точки зрения, в соответствии с источниками, в списке XXI век приведена разница между календарями в 14 дней с 15 марта 2100 года по григорианскому календарю. Kalendar 17:43, 5 февраля 2014 (UTC)

Вот Вы пишете: «на какое значение отличаются даты по ЮК и ГК в один день». Но ведь разность дат зависит от того, по какому календарю мы это считаем. Например: в ЮК разность между 28 февраля и 1 марта 2100 года равна 2 дням, а в ГК только 1 дню. И какой же календарь Вы берёте в качестве основы для расчётов? — Monedula 07:15, 6 февраля 2014 (UTC)

«В один день»: Бородинская битва произошла 26 августа 1812 года по юлианскому календарю, действовавшему тогда в Российской империи. А французы считают, что она произошла 7 сентября 1812 года по григорианскому календарю. действовавшему тогда во Франции. Но день-то один, и битва одна, а не разные. Просто 26.08 ЮК + 12 = 38.08 ГК — 31 день августа = 7.09 ГК. Вот что понимается под разницей между юлианским и григорианским календарями (в данном примере для 19 века разница между календарями 12 дней). Расчёт производится для «одного дня». Проще некуда. Для каждого дня в прошлом, настоящем или будущем известна разница между юлианским и григорианским календарями (см., например, Григорианский календарь), поэтому для каждого дня юлианского или григорианского календарей можно посчитать даты. Для любой даты юлианского календаря можно вычислить дату григорианского календаря, для любой даты григорианского календаря можно вычислить дату юлианского календаря — «в один день». Главное — не ошибиться в прибавлении или вычитании значения разницы между календарями, так как эта разница в разные века положительная, нулевая или отрицательная. И ни о какой разнице «в ЮК разность между 28 февраля и 1 марта 2100 года равна 2 дням, а в ГК только 1 дню» при этом не думают. Kalendar 08:06, 6 февраля 2014 (UTC)

Ну вот в предшествующих примерах вы всё время пишете «минус 28 дней февраля». Почему Вы берёте 28 дней, а не 29? То есть Вы делаете выбор в пользу ГК, но почему-то не хотите в этом признаться. — Monedula 08:16, 6 февраля 2014 (UTC)

• А вот если взять и пересчитать "по пальцам" количество дней (разницу) 1) между 29 февраля и 14 марта и 2) между 1 и 15 марта 2100 года — у кого сколько получится? Без лишней философии и каких-то уловок? — Olgerts V 11:50, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Если считать, что 29-е — последний день февраля, то, конечно, разница между 29 февраля и 14 марта составит 14 дней. Но только в ГК последний день февраля 2100 года — 28-е, а вовсе не 29-е. — Monedula 12:24, 6 февраля 2014 (UTC)
• А причем здесь давно прошедшее 28 февраля ГК? Мы мысленно переносимся в 14 марта 2100 года (ГК) и устанавливаем, какова "нычне" разница с ЮК. Мы же не заставим юлианцев выбросить их 29 февраля и назначить после 28 февраля сразу 1 марта. Мы видим факт: на юлианском календаре 29 февраля, хотим мы того или не хотим, считаем ли это правильным или нет. — Olgerts V 13:17, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Пусть у нас юлианский календарь сегодня показывает дату a, а григорианский — дату b. Мы можем задать 2 вопроса: (1) через сколько дней юлианский календарь будет показывать дату b и (2) сколько дней назад григорианский календарь показывал дату a. Я считаю, что только эти 2 вопроса и являются разумными, а просто вычитать из григорианской даты юлианскую — бессмыслица. — Monedula 15:37, 6 февраля 2014 (UTC)
    • Ну если один из этих вопросов в "роковой день" не имеет ответа (очевидно), то зачем его задавать? Есть же второй вопрос и вполне конкретный ответ на него. И это отнюдь не означает, что какой-то календарь "правильный", а другой "неправильный". И каким бы календарём мы ни пользовались, совершенно неразумно отрицать существование юлианского 29 февраля в тот день, когда оно уже фактически наступило. — Olgerts V 07:40, 7 февраля 2014 (UTC)
      • Ну да, 29 февраля ЮК наступило. И через 14 дней будет 14 марта ЮК. С точки зрения ЮК никакой проблемы нет. А как с точки зрения ГК? «Юлианцы» устроили себе лишний день — следовательно, их календарь неизбежно должен отстать на один день. Вопрос в следующем: их календарь уже отстал, или он окажется отставшим только на следующий день (1/15 марта), когда «григорианцы» смогут однозначно вычислить разницу? — Monedula 08:19, 7 февраля 2014 (UTC)
        • Мне кажется совершенно очевидным, что юлианский календарь отстаёт в тот самый момент, когда на нём появляется "лишняя" дата. Рассуждения о "невозможности" для григорианцев вычислить в этот момент разницу, быть может, имели бы смысл, если бы юлианский календарь был непредсказуем и григорианцы не знали бы, последний ли день 29-е в юлианском феврале или нет. Но поскольку все прекрасно знают, как устроен юлианский календарь и что следующий день в нём будет 1 марта, то и 29 февраля вычислить разницу не составляет труда. Если, конечно, не пускаться в философию и не прибегать к фокусам типа "29+13–28". — Olgerts V 12:39, 7 февраля 2014 (UTC)
          • Давайте рассмотрим 28 февраля/14 марта 2200 года. С точки зрения ГК разница составляет 14 дней, потому что 14 дней назад было как раз 28 февраля. Почему же при одной и той же разнице (14 дней) в 2100 году 14 марта соответствует 29 февраля, а в 2200 году оно соответствует 28 февраля? — Monedula 15:29, 7 февраля 2014 (UTC)

2000 год

Нет информации о значимых событиях двухтысячного года.178.211.170.196 19:46, 24 июня 2014 (UTC)

Потому что 2000 год входит в XX век. Kalendar 06:25, 25 июня 2014 (UTC)

Дополнить

фев 2003 - нет Катастрофа шаттла «Колумбия» --Tpyvvikky 22:25, 10 января 2016 (UTC)

• Введено. Kalendar 17:49, 12 января 2016 (UTC)

По некоторым удалениям

В подразделе «2030-е годы» уч. Добросовестный участник был удалён дифф. ряд пунктов, в т.ч. про суперкомпьютер, по появлению беспилотных автомобилей, о высадке человека на Луну. Во избежание ВП:ВПР и выполнению указанной выше , предлагаю автору данной отмены обсудить вопросы, выявленные в ходе рассмотрения ВП:ЗСП#Добросовестный участник.

Пункт «Появление суперкомпьютера» с шаблоном "уточнить".

Там стоило уточнить (но не удалять!) всего одно слово добавить: «экзафлопсный». Есть же ст. Exascale computing, и АИ по запуску уже «в металле», напр. «Проект Аврора»: « Разработкой эксафлопсного компьютера Aurora занимается Министерство энергетики США (DOE). Запуск нового суперкомпьютера ожидается в 2021 году» (выделено мной).

Дополним, это 200 стоек на «каждая стойка представляет собой кластерную систему Cray Shasta. В её основе лежат процессоры Intel Xeon Scalable». Графика:«Также Shasta использует графическую архитектуру Intel Xe». Уже вовсю «искусственный интеллект» (ИИ) - «одной из ключевых возможностей Aurora станут интеллектуальные алгоритмы». А вот ответ от АМД El Capitan: «Анонсировано создание суперкомпьютера мощностью в два экзафлопса… Запуск системы El Capitan планируется в начале 2023 года. В 2021 году ожидается введение в эксплуатацию ... суперкомпьютера экзафлопсного класса на базе решений AMD Frontier. Его производительность составит 1,5 экзафлопса.» Кто ещё: «По данным аналитической фирмы Hyperion Research, в последующие три года компании из разных стран потратят на эксафлопсные системы $10 млрд. Помимо Америки, в „эксафлопсной гонке“ участвуют Китай, Япония и Франция».

Резюме по данному пункту: а)раздел "Ожидаемые события", секция«2020-е годы», запись в форме «Появление экзафлопсного суперкомпьютера», далее ссылка на АИ напр. процитированные выше, или профильной ст. энвики «Aurura», и др. Уч. Добросовестный участник, Ваше мнение по данному пункту? S.M.46 (обс.) 09:24, 2 декабря 2020 (UTC)

• Моё мнение по данному пункту таково, что если вы не прекратите заниматься хождением по кругу, придётся идти на ЗКА. — Добросовестный участник (обс.) 11:42, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Учитывая, что по ист. правок (первая 23 октября 2020, и сразу отмена в данной ст.) вы отн. недавно появились в данном Проекте, потому цитирую Преамбулу ВП:КОНС: «Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества — при необходимости на страницах обсуждения статей». Далее, рекомендую также ВП:АРГУМЕНТЫ, и в случае отсутствия оных ("против") по пункту «Появление экзафлопсного суперкомпьютера», он будет внесён в статью с соотв. ссылками на АИ. Далее рассмотрим п. «по массовому появлению беспилотных автомобилей». S.M.46 (обс.) 08:14, 3 декабря 2020 (UTC)
    • … и свои поспешные выводы о стаже моего участия в проекте также извольте оставить при себе. — Добросовестный участник (обс.) 09:10, 3 декабря 2020 (UTC)

Питання до вчених і математиків:

Якщо в 1віці 100 років то в якому віці ми проживаємо? 213.110.134.177 15:04, 19 августа 2023 (UTC)

• У ХХІ-му. Незалежно від того, рахувати його з 2000 року (як у народі) або з 2001 (за науковим), він уже настав. Beaumain (обс.) 15:36, 19 августа 2023 (UTC)
  • По факту він уже і пройшов
  • Бо ми зараз у Другому Тисячолітті на початку Першого віку що позначається
  • MMXX||| 213.110.134.177 17:03, 19 августа 2023 (UTC)
    • Напишу вірніше що зараз початок 1 століття в 2 тисячолітті. 2A02:2378:1049:770:0:0:0:1 18:17, 19 августа 2023 (UTC)
• Напишу ще правильніше: зараз початок 1 століття у 3 тисячолітті. Kalendar (обс.) 19:13, 22 марта 2024 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#XXI век.

21 век начался в 2001 году, то есть он начался 23 года назад, а в статье написано, что он начался 24 года назад.

Автор сообщения: 85.249.163.143 17:47, 1 февраля 2024 (UTC)

• Некорректное использование термина «год». Написал в обсуждение шаблона Шаблон:Век промежуток. — Egor (обс.) 18:46, 1 февраля 2024 (UTC)
• @Kalendar, если будет время, обратите внимание на это сообщение.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:57, 1 февраля 2024 (UTC)
• К обсуждению. Pessimist (обс.) 12:26, 13 марта 2024 (UTC)
• Исправлено. Kalendar (обс.) 19:08, 22 марта 2024 (UTC)