Обсуждение:Windows/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Без темы

Работает только на платформе Intel

Может лучше написать "Работает в основном на платформе x86"? --Ctac (Стас Козловский) 18:48, 26 Авг 2004 (UTC)

"оба хуже". Я сейчас поставлю множественное число и "как правило", а умный человек потом поправит. Есть разные умности, типа IA32, IA64. StrongARM и т.д. — тоже Интел. motto 18:58, 26 Авг 2004 (UTC)

Преимущества Microsoft и Windows: низкая цена

Это шутка такая?! Jedal 19:16, 20 Окт 2004 (UTC)

Czarker написал: хорошая поддержка нетрадиционных версий Уникода. Что это за «нетрадиционные версии» такие? — Monedula 09:28, 19 Янв 2005 (UTC)

UCS-2, конечно. Разазботчики MSW очередной раз решили, что 64к символов хватит на всех :) ==Maxim Razin(talk) 20:21, 24 августа 2005 (UTC)

UCS-2 — это как раз «традиционная» (т. е. самая первая) версия Юникода. — Monedula 06:17, 25 августа 2005 (UTC)

Замечания к исправлениям. Читать всем!

Ужас, ну и колхоз был тут... Я, вроде, более-менее исправил. Считаю, что то, что вышло, более всего похоже на правду. И настоятельно призываю не уходить от темы и не ругать Microsoft, а писать статьи по существу. В статье про Windows - её достоинства, в статье про Linux - её. Не стоит разводить флейм про то, какая MS плохая. — Эта реплика добавлена участником IwanS (о • в)

Без критики никак нельзя. Энциклопедия пишется не для рекламы а для описания явления со всех точек зрения. И то, что Winows вызывает иногда серьёзное недовольство, нельзя скрывать. И Microsoft есть за что и поругать и похвалить, в этом состоит Нейтральная Точка Зрения. настоятельно призываю не уходить от темы в одну сторону неон 07:48, 18 июля 2006 (UTC)

Очень прошу НЕОНа дочитать до конца :)

Уважаемый НЕОН, мне хотелось бы прояснить причину того, что я выкинул этот мусор из статьи:

- * внутренняя усложнённость

Почему Вы имеете право так утверждать? Вы видели исходные коды Windows? Или Вы имеете ввиду работу в ней? Любая ОС внутренне - очень сложный продукт, а вот освоиться в Windows может каждый, даже трижды дегенерат, простите.

- * монопольность на рынке

А каким образом это недостаток ОС?

- * закрытость кода

А каким образом это недостаток ОС?

-* многочисленные уязвимости

А вы видели годовой отчет сайта SecureLab? А вот я видел - за 2005 год в Linux было найдено более двух тысяч мелких, средних и крупных ошибок и уязвимостей. При том в Microsoft Windows XP их было найдено около трехсот! Так что зайдите на указанный мной сайт и почитайте.

- * требует много памяти и дискового пространства

Не больше, чем любая другая ОС.

- * низкая надёжность за счёт большого количества мелких ошибок реализации

Да нифига! Это полный абсурд! Семейство NT отличается тем, что пользователи шлют положительные отзывы на сайт MS и благодарят, что BSOD'ы больше не так выскакивают.

- * небольшие новации при переходе от одной верии к другой, что объясняется монопольным положением на рынке

Т.е. Вы хотите сказать, что Windows 2000 Server очень похожа на Windows 2003 Server? Уважаемый, не позорьте себя.

- * излишняя самостоятельность, которая, хоть и упрощает работу отдельного пользователя, всё же не нравится опытным пользователям, желающим контролировать почти все процессы в системе

Самостоятельность ЧЕГО? ОС? Операционная система - неживой объект и не может иметь самостоятельность. Это я Вам как системный администатор говорю :))

В общем я Вас очень прошу ещё раз хорошо подумать над всем сказанным мной, а позже принять решение. Но я люблю этот проект и не допущу, чтобы мои друзья-сисадмины смеялись над этой страницей. Поговорите с опытными Windows-админами, в конце концов. С наилучшими пожеланиями.

--IwanS 12:41, 18 июля 2006 (UTC)

нейтральность статьи

Я нахожу раздел "Отличительные особенности Microsoft Windows" нарушающим принципы нейтральности:

• простота в использовании - лично я нахожу многие иные системы куда более простыми для меня
• удобный встроенный инструментарий администрирования - ровно тоже что и выше, удобство достаточно сомнительное, а его встроенность отличительной характеристикой не является
• отличные возможности автоматизации развёртывания на крупных предприятиях - думаю, что многие специалисты поставят под большое сомнение её превосходство в этой сфере
• Благоприятная среда для разработки приложений - и опять субъективность
• Централизованная система автоматического обновления клиентских систем - а это вообще пустое высказывание в ситуации, когда в unix-системах она часто общая для всего ПО независимо от производителя

Моё мнение: раздел удалить. eugrus 19:49, 23 августа 2006 (UTC)
Я, как MCSA, с вышеперечисленными особенностями согласен; особенно это верно для сетей среднего и большого размера. Dysangelium 06:50, 28 августа 2006 (UTC)

• Отличительные особенности Microsoft Windows...

единство интерфейса всех приложений (например, Ctrl-Z практически везде будет означать Undo, F1 — вызов справки и т. д.)

• это свойство не ОС, а приложений.

• наличие драйверов практически для любого оборудования

• как это ни удивительно, но есть даже целые ЭВМ, на которых Windows запустить невозможно!

• Благоприятная среда для разработки приложений (огромный набор документации на разных языках и проведение встреч разработчиков как в сети, так и на специальных мероприятиях)

• как будто бы в других ОС этого нет.

PS: На будущее: после фраз вроде "удобный встроенный инструментарий администрирования" желательно раскрыть тему: прописать ссылки на статьи об этих инструментах. 80.94.225.222 11:49, 28 августа 2006 (UTC)

Думаю стоит не изобретать велосипед а перевести для начала английскую статью. Там это статья о семейтве вообще, и его развитии. У нас все скатывается скорее к конкретной версии (XP?)--Batareikin 13:25, 30 августа 2006 (UTC)

---

Jaded Phoenix

Ох, и тяжко же общаться с адептами... Я исправил этот раздел, вычистив его от эмоциональных выпадов за и против MS:

• простота в использовании.....

• субъективно и необъективно, в том виде, как это было написано. Я постарался исправить. Прежде чем удалять предложение "иногда даже в ущерб функциональным возможностям", ответьте на такой вопрос. Есть задача: в автоматизированном режиме принять факс, сохранить как картинку, и распечатать, и всё это - на сервере, загруженном другой работой. В GNU/Linux, например, решается элементарно. А как решить в Windows встроенными средствами?

• единство интерфейса......

• это - однозначно не заслуга и тем более, не отличительная черта Windows.

• наличие драйверов.....

• во-первых, драйверы есть далеко не "на любые" устройства. во-вторых, использование драйверов - не привилегия Windows, в-третьих, количество драйверов - не плюс, а скорее наоборот (зачем столько драйверов, если все модемы работают одинаково?), и, в-четвертых, драйверы - создание производителей, а не MS.

• Благоприятная среда для разработки приложений (огромный набор документации на разных языках и проведение встреч разработчиков как в сети, так и на специальных мероприятиях)

• всё - не достоинство Windows, а следствия её популярности.

• "удобный встроенный инструментарий администрирования".....

• если администрировать, то чаще проще как раз из консоли. так что, это - сугубо IMHO писавшего.

P.S. Ещё раз, просьба к редактирующим: не увлекайтесь, старайтесь быть объективными. Не ругайте ни MS Windows, ни GNU/Linux, ни MacOS X.

---

Jaded Phoenix: конец сообщения

А это что такое?

"Да и, согласитесь, иметь ОС, которая не имеет средств серфинга по Интернет, чтения E-mail или просмотра и прослушивания мультимедиа-файлов - зачем тогда такая ОС нужна?"

Кто это писал? Бил Гейтс? Что за пропаганда? Прямо "Аргументы и Факты" какие-то. Раздел Middleware - выкинуть нафик, поскольку он не несет никакой полезной информации, а только сомнительные аргументы типа "ну согласить, что Виндовс лучше, ну согласитесь!". И все содержание этого раздела вообще не имеет никакого отношения к Middleware. Уж извините за сарказм, ничего другого в голову не приходит после прочтения. К остальным замечаниями присоединяюсь. --Raa 23:28, 17 октября 2006 (UTC)

---

Моё мнение: лучше не удалять а переписать. — Это сообщение написал, но не подписался участник Labibov Rasim Ravshanovich (обсуждение • вклад) 20:44, 25 октября 2006 (UTC).

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения. Это совсем не сложно — достаточно ввести ~~~~ или нажмите на кнопку с изображением подписи («Ваша подпись и время») на верхней панели во время редактирования. И еще: не следует ставить знаки «???» или иные пометки в самих статьях. Все вопросы по содержанию следует писать на странице обсуждения статьи. В данном случае «???» сообще не нужно, так как уже стоит шаблон {{nosource}}. Если у вас есть более точная информация — смело правьте! —dark-saber 15:49, 25 октября 2006 (UTC)