Обсуждение:Sid Meier’s Colonization

Источники по которым стоит покопаться

Собираю тут для себя закладку источников которые возможно стоит прочесать по поводу разработки игры.

• https://www.civfanatics.com/misc/sid-meier-legacy2/ – слова Сида Мейера насчет того что Колонизация больше детище Рейнолдса.
• https://www.gamespot.com/sid-meiers-colonization/ https://www.gamespot.com/articles/qanda-meier-on-revolutionizing-colonization/1100-6192569/ больше про Civilization IV Colonization, но возможно удастся что-то вытянуть.
• https://www.rockpapershotgun.com/2011/12/30/closure-colonization-an-after-action-report/ - обзор
• https://www.rockpapershotgun.com/2008/03/25/retro-ramble-colonization/ - обзор
• http://au.ign.com/articles/2000/02/12/brian-reynolds-interview-2
• https://gamesnostalgia.com/en/story/161/sid-meiers-colonization-one-of-the-best-games-ever-designed - по геймплею много

Обзоры:

• http://www.lki.ru/text.php?id=320
• http://www.escapistmagazine.com/news/view/131230-Good-Old-Reviews-Sid-Meiers-Colonization#&gid=gallery_2007&pid=1
• http://www.pcgamer.com/sid-meiers-colonization/
• https://archive.org/stream/ElectronicEntertainment13Jan1995/Electronic_Entertainment_13_Jan_1995#page/n83/mode/2up/search/Colonization - Electronic Entertainment, Jan 1995
• + по свидетельствам есть обзор в журнале PC Review, октябрь 1995 года, пока в сети не находится
• https://archive.org/stream/theone-magazine-80/TheOne_80_Jun_1995#page/n21/mode/2up/search/Colonization – The One Amiga, #80, июнь 1995.
• https://archive.org/stream/theone-magazine-81/TheOne_81_Jul_1995#page/n33/mode/2up/search/Colonization – The One Amiga, #81, июль 1995; оценка 91%.

Отзывы:

• http://amr.abime.net/review_49876 - список

Пока мало что есть, ищу что-то авторитетное по "making of". Lone Guardian (обс.) 00:43, 14 июля 2017 (UTC)

Чистка статьи

@Lone Guardian: вот эта правка мне кажется чересчур жёсткой. Выхолащивается почти вся информация об игре. Аналогичным образом можно на тех же основаниях удалить и раздел про индейцев, и тогда останется что-то вроде «Колонизация — это игра, где игроку требуется победить» :) Если серьёзно, то разделы «Континентальный конгресс» и «Война за независимость» действительно кажутся слишком детальными, но они обязательно должны оставаться. С учётом того, что Википедия является образовательным ресурсом, считаю очень важным как минимум перечислить всех упомянутых в статье исторических личностей (тем более, что их написание по русски не всегда очевидно для пользователя англоязычной версии). --Dalka (обс.) 08:33, 24 декабря 2017 (UTC)

• Удаленное попадает под ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, не говоря уже об отсутствии источников (ВП:АИ). У вас из аргументов кроме личного мнения есть что-нибудь? Bsivko (обс.) 11:45, 24 декабря 2017 (UTC)

• Не могу согласиться ни с одним из «попадает под». Списка товаров нет, хотя есть примеры. Списка профессий нет, хотя есть примеры. Наличие экономической составляющей приведено в том же обзоре, там же явно отмечено, что это — один из ключевых моментов игры. Может, вас смущает перечисление отцов основателей? Ну что ж, сама игра является образцом «A history lesson». Я выше приводил аргументы, зачем их оставить, но могу предложить более компактное изложение — дать пример двух-трёх «отцов» и их влияния на игру, а в примечании перечислить их всех. Тема военных действий фактически не раскрыта, и её надо наоборот, расширять. Конечно, я не имею в виду указания типа «артиллерия имеет силу 7, а драгун…» и т. п. Надо бы упомянуть, что юниты почти никогда не погибают, а понижаются в звании и потом попадают в плен…

Инструкцией удалённый фрагмент также не является — играть по этому описанию не получится, хотя после игры перечитать обзор доставляет удовольствие. И в заключение: АИ на удалённые фрагменты вряд ли нужны. --Dalka (обс.) 14:37, 24 декабря 2017 (UTC)

Лично меня смущает полное отсутствие источников и списки. Вы по указанному обзору можете переписать текст? Bsivko (обс.) 17:57, 24 декабря 2017 (UTC)

• Источники, как я уже сказал, не нужны, вся информация относится к самой игре и базируется на ней. Сравните: «Игру выпустила в 1913 году фирма Альфа, и она стала самой популярной в мире». В этой фразе 3 утверждения, для которых нужны источники. «Игра начинается в 1592 году, игроку даются два начальных юнита, с помощью которых игрок может основывать поселения и взаимодействовать с индейцами» — в этой фразе АИ не нужны, и ошибку в этой фразе можно исправить, не ища по сети независимые обзоры. О списках: я попробую за сегодня упростить описание отцов-основателей и войны за независимость. В разделе экономики повешу запрос АИ на хоть очевидное, но ОРИССное утверждение. --Dalka (обс.) 06:39, 25 декабря 2017 (UTC)

• Источники нужны для решения вопросов значимости упоминания того или другого, соответствующих объёмов текста и структуры. На обвинение в нарушение баланса источник в любом случае нужен. Bsivko (обс.) 11:06, 25 декабря 2017 (UTC)

• @Lone Guardian:, у меня создалось впечатление что вы собираетесь переписать статью. Если да, то может достаточно приступить, а существующий текст сам исчезнет, или какие-то его отдельные моменты могут сделать описание более полным. Bsivko (обс.) 17:57, 24 декабря 2017 (UTC)
  • У меня есть такой план, но здесь довольно сложно, я пытаюсь найти что-нибудь подходящее для «making of», и тогда вышло бы хорошо. Плюс возникли проблемы с поиском обзоров, оказывается, русскоязычных по Колонизации нет, ни в «магазине игрушек», ни где-либо ещё. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 18:47, 24 декабря 2017 (UTC)
    • @Bsivko:, я хочу найти этот PC Review #48, но в электронном виде нигде нет, разве что бумажный вариант отсюда достать, но не хотелось бы обломиться если там краткий обзор без оценки. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 01:40, 26 декабря 2017 (UTC)
      • У меня тоже не получается найти в электронном виде. Есть там оценка или нет можно попробовать посмотреть на другие выпуски этого журнала, и поближе во времени. Bsivko (обс.) 02:22, 26 декабря 2017 (UTC)