Обсуждение:One Piece. Большой куш

Опенинги

Бон-Бон Бланко и Бэбистарс поменяйте местами в списке музыки. Кто-то жестоко прикольнулся. 193.109.249.212 09:42, 14 мая 2008 (UTC)

Большое спасибо! Поправил. Видимо я напортачил, когда таблицу делал. %) —Sergey Savich 18:35, 15 мая 2008 (UTC)

Секция "география"

Надписи, которым, судя по всему, положено быть на карте, наложились на текст. Это только у меня так отображается? (WinXP SP2, IE6) 89.109.60.149 03:50, 19 апреля 2008 (UTC)

У меня нормально. Это зависит не от ОС уж точно)) а от разрешения монитора, настроек шрифта браузера... Хотя странно, там используются шаблоны, которые не должны текст вытаскивать за пределы картинки... Теперь нормально? --Veikia 11:37, 19 апреля 2008 (UTC)

Извините,что лезу с советами,но мое мнение такое что карта и соответственно информация о мире One Piece,несколько неверна. Что я могу сказать по этому поводу: Моря называются северное южное восточное западное->они должны располагаться на севре юге востоке и западе-> карту необходимо повернуть на 45 градусов. Что получим из этого->гранд лайн и ред лайн не по экватору и меридиану проходят как предполагается,а под углом->аномалии с погодой и то жаркие то холодные страны становятся нормой)) такое мое мнение.--fizz.mike

Это кадр из аниме, в манге, если не ошибаюсь, точно такая же карта. Все претензии к Оде. Ery 12:49, 11 декабря 2010 (UTC)

это всего лишь кадр из аниме вот более точное описание географии мира OP "Гранд Лайн – океаническое течение, которое протекает по воображаемой линии с северо-запада на юго-восток через середину мира и перпендикулярно Ред Лайну. Ред Лайн – обширный континент опоясывающий землю с северо-востока на юго-запад.[1] Эти две линии разделяют два океана мира на четыре моря: North Blue, East Blue, West Blue и South Blue"--это было описано в Том 6 Глава 51 и Эпизод 3выходит я был прав) --212.124.7.166 10:08, 12 января 2011 (UTC)fizz.mike

Проблемы с неадекватностью

Честно говоря не понимаю детского сада, который начал твориться в этой ветке.

Эту ветку мы создали с Тимаком (глянте историю) достаточно давно, вы пришли, подобавляли материала, за что великое спасибо. Почувствовали себя героями? Надеюсь нет, ибо все, кто хоть немного интересуется вселенной ВП прекрасно знает что к чему. Разве что новички, которым не хватает спойлера увлечённо изучат этот материал. Есть предложение перевести весь этот материал в википедию созданную непосредственно под целевые интересы, а не убивать лишней инфой здешних читателей. Если не понятно, то предлагается в пример то, как это сделали на АрлонгПаркском форуме.

Так же, тот цирк, что творится в разделе ссылок это вообще коррида. Некто Sergey Savich, поздоровайся с людями, впрочем ты тут самый частый гость, считает, что показывать людям ресурс www.onepiece.ru, фактически единственный ресурс в рунете, который посвещён обсуждению как анимэ так и манги, кстати очень узко специализированный, существующий около 2х лет – это рекламная акция. Браво, скоро начнём торговать майками с изображениями Рафика и Чоппера. Буду признателен вам, сударь, если ваше участие в редактировании данной ссылки, а не пиаре совершенно бездумных 2х, вами поставленных, на неинформативный и стрёмный, судя по практике лет, ресурс, будет пройдено на этот раз стороной.

• 1) Где вы нашли в этой статье «лишнюю информацию»?

2) Этот самый «ресурс»:

• Нарушает авторские права, и, соответственно:
• Попадает под en:WP:LINKS#Restrictions on linking
• Нарушает en:WP:LINKS#Links normally to be avoided, пункты 2; 4; 11.
• Не соответствует ни одному из критериев en:WP:LINKS#What should be linked.

Ещё аргументы приводить? Sergey Savich 15:39, 12 ноября 2007 (UTC)

Не убедил, читай внешние ссылки:

1)Какие ссылки надо давать - пункт 5.

2)Приемлемые в некоторых случаях ссылки - пункт 3.

Свой английский читай сам, правила по русской части вики описаны и переведены.

Твои же ссылки не соответствуют Внешние ссылки

Твои ссылки вообще не понятно каким пунктам соответствуют, по хорошем их надо убрать, задумайся.Ojin23

Вы понимаете, что пропихиваемый вами сайт нарушает авторские права? И одного этого достаточно.
1) О каких «моих ссылках» вы говорите? О ссылках на арлонгпарк и викию? Так на каждом из этих сайтов куча дополнительной энциклопедической информации по One Piece, чего не скажешь о том, что пытаетесь пропихнуть вы. На арлонгпарке, например, есть переводы рубрики SBS, которых больше нет нигде.
2) Я цитирую правила en.wiki как более полные. ВП:ВС, как вы можете убедиться, взглянув на категории, не переведены до конца.
3) Пропихиваемый вами ресурс не соответствует указанному вапи пункту ВП:ВС#Какие ссылки надо давать. Там нет ни «интервью», ни «обзоров», ни «руководств», ничего.
4) Пропихиваемый вами ресурс не соответствует указанному вами пункту ВП:ВС#Приемлемые в некоторых случаях ссылки. Он ни «крупный», ни «основной». Этому пункту соответствует арлонгпарк.
5) Это не «мой английский», это, повторюсь, более полная, версия правил. Они распространяются на все языковые разделы википедии. —Sergey Savich 14:08, 13 ноября 2007 (UTC)

---

Насчет ссылки на русскоязычный ресурс http://one-piece.ru

В отличие от другого проекта посвященного вселенной Ван-Пис, этот сайт удовлетворяет всем критериям, а значит имеет право на добавление в раздел "Ссылки". Насчет того, что он крупный - это вопрос времени, работа ведется каждый день, а вот насчет того, что он основной - покажите русскоязычный сайт, содержащий информации больше, чем у них (у них ее еще не так много, готовятся редкие страницы,), а такого на данный момент не имеется. Причем на сайте нет места копипасту информации, и все написанная информация является авторским, за исключение того, на которой стоит копирайт (я о странице "сэйю-актеры", но это временно, скоро будет переведена с японского их биография). Сайту всего полторы недели, а он только набирает ход, и ссылка на Википедии им очень нужна. Все же надо помочь движению "One Piece" в России, если только сейчас появился достойный сайт. И это смешно, если в их сторону начнут говорить, что у них что-то не так на сайте (ибо уже говорили), так что давайте поглядим факту в глаза - есть проект, русскоязычный, очень хороший и добротно сделанный на тему Ван-Писа, так почему же ему не помочь? Я лично не понимаю...

• Сначала onepiece.ru, теперь one-piece.ru — всем нужна ссылка. Вынужден откатить ваши правки по тем же самым причинам: реклама, ошибочная и неверная информация, прочее, прочее — смотрите выше.
  Да и содержание, как я посмотрю, с википедии и передрано: дьявольские плоды, заголовки и первые строчки статей о персонажах, термины, об аниме. —Sergey Savich 00:57, 2 декабря 2007 (UTC)
• Вынужден присоединиться к обсуждению.

Тут смотрю получается, что если любой человек добавит ссылку на какой-нибудь ресурс, это уже считается рекламой. И кто же тогда имеет право добавлять ссылки? Здесь не преследуется цель завести читателя на сайт и продать ему что-нибудь. Просто хочется, чтобы фанаты аниме собрались в одном месте, а не сидели по два-три человека на различных форумах, посвященных всему и вся.
Так же не понимаю про содранную информацию. Статьи различаются, это видно невооруженным глазом. Или может быть информация о том, что Луффи-капитан, а Ода Эйтиро автор манги - это уже плагиат?
На сайте нет материалов, нарушающих авторские права. Сайт содержит большое количество достоверной информации об аниме. По-каким параметрам он не подходит? Даже если что-то не так, всегда можно устранить недостатки и несоответствующие материалы.
На википедии нет ни одной ссылки на русский ресурс о One Piece, где фанаты могут пообсуждать любимое аниме. Не все понимают английский язык, чтобы сидеть на зарубежных форумах. Неискушенному читателю может показатся, что русских сайтов о OP вообще не существует. -Vertt24 10:50, 2 декабря 2007 (UTC)

• 1) Википедия — не каталог ссылок.
  2) Википедия — не площадка для раскрутки сайтов.
  3) Читайте выше, все ссылки на правила и указания, плюс аргументацию я дал.
  4) Про содранную информацию, первые попавшиеся примеры:

Вики

В Японии «One Piece» пользуется огромной популярностью[3]: за 10 лет издания 46 томов манги были проданы общим тиражом более 140 000 000 экземпляров[4]. Так же, продажи «One Piece» достигли 100 000 000 быстрее любой другой манги[4].

Сайт/Об аниме

В Японии «One Piece» пользуется огромной популярностью: за 10 лет издания 46 томов манги были проданы общим тиражом более 140 000 000 экземпляров. Так же, продажи «One Piece» достигли 100 000 000 быстрее любой другой манги.

Вики

Нами (яп. ナミ Нами?, англ. Nami[1]). Сэйю: Акэми Окамура.

Сайт

Нами (яп. ナミ, англ. Nami) Сэйю: Окамура Акэми

Или вам кажется, что сложно узнать собственноручно написанный текст, если там убавили/прибавили пару слов?

5) Про «достоверную» информацию: Плоды дьявола, а не Дьявольские фрукты, это раз; Мачеха Нами — Бель-Мер, а не Бельмере, это два; Барати́, а не Баратти, это три; дон Криг, а не Дон Крейг, это четыре. Продолжать?
//Думаю, как скоро это там исправят: Дьявольские фрукты, на Дьявольские плоды в меню уже исправили. А они — Плоды дьявола. —Sergey Savich 11:43, 2 декабря 2007 (UTC)

• Похоже, это бесполезно, но я все-таки напишу еще один комментарий:

1. Википедия естественно не каталог ссылок, но это все таки русская статья, и думаю хотя бы одна ссылка на русскоязычный сайт должна быть.

2. Никто не раскручивает сайт. Я уже написал причину – создать сообщество фанатов OP. Ссылку на этот сайт я предлагаю потому, что больше нет достойных альтернатив.

3. Сайт подходит под критерии правил:

- максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи;

- техническую лёгкость просмотра указываемого сайта для широкого круга людей

- Какие ссылки надо давать - пункт 5. Плюс информация еще будет добавлятся: обзоры, руководства, русские переводы sbs… К тому же по правилам "Какие ссылки стоит избегать", этот сайт тоже подходит.

4. А разве слова - Нами (яп. ナミ, англ. Nami) Сэйю: Окамура Акэми – не соответствуют действительности? Я думал, это реальные факты. И как это еще можно написать по другому, чтобы не было похоже на плагиат?

5. А тут вообще не ясно, что творится. Существует много переводов с японского, на сайте упомянуты наиболее распространенные и правильные переводы. Или может вместо Луффи писать Руффи, потому что на японском так слышится? И к тому же, я всегда думал, что devil fruit переводится, как фрукт дъявола или дъявольский фрукт (смысл один и тот же), но никак не плод...- Vertt24 12:23, 2 декабря 2007 (UTC)

• 1) Ссылка на русскоязычный сайт с более полной энциклопедической информацией — да, должна, но, его нет, такого сайта, а значит ссылки нет тоже.
  2 и 3) По точно этим же пунктам я отвечал выше, в дискуссии про onepiece.ru
  3) Написать то можно, но дело в том, что скопировано полсностью.
  4) Перевод с японского только один — плод дьявола/дьявольский плод, возьмите словарь и проверьте. Остальные — калька с английского фансаба. Вы смысл такой игры, «сломанный телефон», знаете? Луффи же — авторское написание. —Sergey Savich 14:00, 2 декабря 2007 (UTC)

Какой-то злодей исправил мою статейку, причём неправильно, видимо для того, чтобы я её потом опять правильно написал. Меня лично раздражают такие личности...

Русские транскрипции названия опенингов и эндингов

Это ж какой ирод это писал? Нет, ну ладно бы японские только кириллицей похабить, но зачем, зачем устраивать систему английский-японский-английский? Те, кому интересно звучание названий на engrish'е, выучат катакану. Что это за "Уии аА"? Свинку зарезали?

= Незарегестрированный пользователь

Народ напишите какие серий филлерные и просматривать список серий как то неохото. Я филлеров и так насмотрелся.скоро добавлю категорию эниэс лобби. А то на одном форуме неуломевают о малой информа-ций о СР-9 вообще ток про луччи еще 1 строчку). Они важные персонажи!

-Спаситель мира

Жанры

Тут началась какая-то война правок. Не видел сериала, но разве там нет комедии, фэнтэзи и т.д.?--M81pavl 09:22, 10 января 2007 (UTC)

Ну войны право нет :), откатил потому что ИМХО нужно указывать главные жанры, а не элементы каких-то жанров. Кроме того часть жанров включает себя другие и так далее. --A.I. 10:04, 10 января 2007 (UTC)

ИМХО сначала главные, а потом все остальные. Я часто длинные списки жанров пишу.--M81pavl 10:09, 10 января 2007 (UTC)

Я конечно не настаиваю, но боевик, трагикомедия и мистика мне кажется несколько излишними :). Стимпанк и фентези мне кажется не имеют отношения к One Piece (стимпанк и фентези рассказывают немного о других мирах). --A.I. 10:59, 10 января 2007 (UTC)

Ну не всё же удалять. Может там были нужные жанры?--M81pavl 11:00, 10 января 2007 (UTC)

50%

У 75% написано «# Есть описание всех основных персонажей по 4 строки каждый с указанием сэйю, вставлены изображения. Второстепенные персонажи перечислены с указанием сэйю.». Чего тут не хватает? Tassadar ^あ! 17:33, 13 октября 2006 (UTC)

Например этого:--M81pavl 04:12, 14 октября 2006 (UTC)

Прочие персонажи Флот Золотой Роджер Красноволосый Шэнкс Смокер Уайтбёрд (Эдвард Ньюгейт) Блэкбёрд (Маршалл Д. Тич) Принцесса Нефертари Виви (Биби)

--M81pavl 04:12, 14 октября 2006 (UTC)

Кроме того, я бы усилил требования к 75% нормальным описанием второстепенных персонажей.--M81pavl 04:12, 14 октября 2006 (UTC)

Боюсь тогда у нас 75% статей будет очень мало. Основные персонажив роде тут достаточно подробно описаны и имеют картинки. Tassadar ^あ! 11:04, 14 октября 2006 (UTC)

"Второстепенные персонажи перечислены с указанием сэйю". Плюс в основных персонажах есть стаб. Всё-таки 50% --M81pavl 11:22, 14 октября 2006 (UTC)

Отсутсвие сэйю лучше обозначить шаблоном {{anime-wikify}}. Ладно, соглашусь пока. Tassadar ^あ! 11:21, 15 октября 2006 (UTC)

Я написал описание довольно большого числа(но не всех) второстепенных персонажей(на соответствующие странице), но знаю что это всё не очень качественно, буду прорабатывать, прошу помочь: посмотреть ошибки, добавить картинки итд - один я точно не справлюсь Ery 12:23, 6 ноября 2009 (UTC)

Плод Дьявола

Собственно, зачем статья Плод дьявола была скопированная в эту статью? Ery 15:46, 26 июня 2010 (UTC)

Ну зачем уже не важно - это не имеет смысла, так что из этой статьи надо удалить дублирующуюся информацию. --Veikia 18:30, 27 июня 2010 (UTC)

fixed Ery 06:35, 28 июня 2010 (UTC)

Анимационные фильмы

Думаю надо объединить все полнометражки в одну статью как это было сделано у Наруто, тем более что в отдельном виде они с трудом наскребают на стаб. --Zimi.ily 11:07, 6 сентября 2010 (UTC)

Согласен, уже в процессе объединения. После этого надо будет на 10 статей навешать шаблон на быстрое удаление. Ery 13:25, 6 сентября 2010 (UTC)

Сделано. Ery 13:47, 6 сентября 2010 (UTC)

Ещё бы это оформить по человечески - сэйю собрать в одном подразделе; почистить шаблоны от жанров и просто упомянуть об этом сверху. Дописать вступление. --Zimi.ily 18:29, 12 сентября 2010 (UTC)

Про 200 миллионов томов вы загнули

В источнике [2] сюэйсей указано количество томов в циркуляции - 130кк, что на третьем месте после яиц дракона и котикамэ.--213.247.251.106 13:24, 24 февраля 2011 (UTC)

Второй источник приведён ко фразе об «огромной популярности» и относится к данным 2007 года. К цифре 200 млн приведён источник конца 2010 года. --Zimi.ily 13:39, 24 февраля 2011 (UTC)

Названия саг

Как формируются названия саг? Произвольно, на основе официальных данных, на основе английской вики или обсуждением? Хотелось бы знать, почему часть истории после Войны Белоуса называется "Эпилог", хотя настоящим эпилогом там и не пахнет? А ведь настоящий эпилог когда-нибудь да будет. Имхо, сюда лучше бы подошло что-то вроде "Конец войны" или что-то в этом роде. --Lodinov Ruslan 21:16, 18 августа 2011 (UTC)

"Конец войны" не подойдёт, так как война уже давно закончилась. "Эпилог" означает не эпилог всего One Piece, а эпилог саги "Война Белоуса". Ну в общем, данное название арки уже стояло, когда я пришёл, поэтому я менять не стал. В "one piece wiki", которая вроде как берёт названия с официальных данных, данная арка называется "Post-War Arc", то есть "Пост-военная арка". Можно переименовать её в это название. Либо в "Послевоенная арка".--Феликс 02:39, 19 августа 2011 (UTC)

С учётом того, что слово «Арка» нежелательно использовать, имхо, лучше всего будет что-то вроде «После войны» --Lodinov Ruslan 09:53, 19 августа 2011 (UTC)

В общем, изменил "Эпилог" на "После Войны". Если кто-то не согласен, прошу высказываться. --Lodinov Ruslan 17:25, 21 августа 2011 (UTC)

Обновление информации

Издательство Комикс-Арт объявило о лицензировании манги под названием «Большой Куш» ([1])/ Добавьте, пожалуйста, эту информацию в статью. 95.28.21.13 18:33, 4 октября 2011 (UTC)

Я уже начинаю боятся официального перевода...Будем наедятся, что они так поступили только с названием. Ery 08:32, 5 октября 2011 (UTC)

Пожалуйста, исправьте русское название манги на официальное — «One Piece. Большой куш», как на сайте издательства ([2] [3]). Во-первых, оно двойное, оригинальное также сохранено, во-вторых, в русских названиях с заглавной буквы записывается только первое слово. 95.53.94.107 17:35, 14 декабря 2011 (UTC)

Русское название «One Piece. Большой куш» не является официальным. ВП вообще является непереводимой игрой слов. Считаю неприемлемым использовать это название статьи. --178.165.112.198 11:48, 24 февраля 2012 (UTC)オタク

На сайте лицензатора идёт под таким названием, значит оно официальное. Ery 12:46, 24 февраля 2012 (UTC)

Мало ли какие названия придумают по-пьяни для того или иного фильма/книги одни или другие переводчики, считающие себя лучше автора. Следует ориентироваться на оригинальное название, а не на выдумки. Потому считаю, что стоит убрать фразу "Большой куш" из заголовка статьи. 193.58.246.6 18:50, 13 июля 2012 (UTC)

Эти переводчики официальные и поэтому, вне зависимости от того что они пили или не пили вообще принимается их название. Простой пример Новый Человек Паук. Который в оригинале "Удивительный". Ery 07:51, 14 июля 2012 (UTC)

Название последней арки. «Подводный Рай» или «Остров Рыболюдей»

Решил обсудить такой вопрос, а то в статье «One Piece» она называется «Подводный Рай», а в статье «Список серий «One Piece». Часть 2» — «Остров Рыболюдей», притом не редко разные пользователи переправляют это название то так, то этак. И какое же всё-таки название оставить, признать наиболее правильным и подходящим? Что касается АИ, то на One Piece Wiki данная арка называется «Fishman Island Arc», то есть «Остров Рыболюдей». И если посмотреть на названия других арок, то они обычно называются либо местом, на котором происходят события, либо именем главного антагониста. Так что лично я больше склоняюсь к названию арки «Остров Рыболюдей», так как название «Подводный Рай» слишком абстрактное, а не место действия. Однако, я не знаю откуда взялось название «Подводный Рай», и если это название предложил сам автор манги, то я конечно буду за это название--Феликс 04:42, 29 января 2012 (UTC)

Нашёл откуда это. Название главы 608, в которой они прибыли. Не знаю, можно ли сказать, что автор предложил название, но думаю это дало свой вклад. Ery 05:18, 29 января 2012 (UTC)

Вышел первый том

Предлагаю добавить предложение после лицензирования о выходе первого тома и поставить ссылку на новость на сайте издательства. 89.178.93.155 19:05, 20 февраля 2012 (UTC)

Список глав «One Piece»

Здраствуйте я думаю стоит создать страницу Список глав «One Piece», а то уже вышле два первых тома этой манги на русском языке и она будет такая же заметная как и Наруто или Блич. Что вы думаете? Misha Tarasenko 16:00, 11 апреля 2012 (UTC)

Разделение саги "Новый мир" на две.

К редакторам таблицы сюжетных саг "One Piece": мне кажется, уже пора убрать сагу "Новый мир" (это не отдельная сага, а вторая половина сюжета), и разделить её на две - "Остров Рыболюдей" и "Пиратский альянс". Источник: http://onepiece.wikia.com/wiki/Episode_Guide

91.79.159.58 21:40, 6 марта 2013 (UTC) Ф.П.

В таблице всё правильно, Новый мир — это не арка, а сага, состоящая из арок. Все саги в таблице отмечены синим цветом, а ниже идут арки, из которых состоит данная сага.--Феликс 11:06, 7 марта 2013 (UTC)

И да, на сайте The one piece wiki это кто-то своевольно совсем недавно разделил сагу Новый мир на две, и там уже идут обсуждения по этому поводу, так как многие с этим не согласны. Ну это и понятно, так как Остров Рыболюдей явно не дотягивает до саги, так как все саги состоят из большого количества арок (см. по прошлым сагам), и Остров Рыболюдей — это явно просто арка. Так что посмотрим, чем закончатся обсуждения на The one piece wiki.--Феликс 11:29, 7 марта 2013 (UTC)

Прошу прощения за терминологическую ошибку, я имел в виду именно саги; всё поправил. На мой взгляд, "Остров Рыболюдей" (вместе с "Возвращением на Сабаоди") такая же завершённая вещь как та же "Скайпия" (там нет большого количества арок) и саги Нового Мира (логично, если бы их тоже оказалось пять), тоже должны набирать в объёме от первой к последней, завершаясь самой длительной и интенсивной. Но давайте подождём, чем кончится дискуссия. 91.79.131.221 18:42, 8 марта 2013 (UTC) Ф.П.

Замена всей статьи одним сюжетом

Почему всю статью правками от 22 июня заменили сплошным пересказом сюжета? Убрали много важной информации, значительно сократив статью, а заместо этого полный пересказ сюжета, что в общем то в Википедии не принято, так как согласно данному руководству, Википедия — не изложения сюжетов. А информацию про арки, персонажей, географию, термины и многое другое вообще убрали...--Феликс 14:09, 22 июня 2013 (UTC)

ИМХО это не замена а самый натуральный вандализм, просто так стерли все содержимое вставив краткое содержание сюжета, что и противоречит руководству и просто - СПОЙЛЕРЫ. Откатил статью к доотвандаленой версии, пусть дальше администрация разбирается. 194.106.109.78 19:38, 22 июня 2013 (UTC)

У меня было подозрение, что это вандализм, однако эти правки сделал патрулирующий участник, поэтому я подумал, что он должен быть человеком знающим и навряд ли будут заниматься вандализмом, поэтому решил сначала написать сюда. А так понятно, что то, что он сделал, подлежало откату.--Феликс 07:47, 23 июня 2013 (UTC)

Информация про эндинги и прочее незначима, я добавил разделы, которые будут пополняться. Я просто решил переписать статью полностью, а то в своём нынешнем состоянии она была ни к чёрту. Что же касается ВП:НЕСЮЖЕТ... Лол, вы предыдущую версию статьи читали? Там сюжет да список опенингов. Раньше что, лучше было? Тот же самый сплошной сюжет и был, причём без АИ и хреново описанный. Спискоту убрал, потому что в хороших статьях она не нужна. Термины и прочее я изложу в разделе «Мир», начну активно править со следующей недели. Плюс добавлю отзывы, награды, и пр, которых в оригинале никак не было, и которые всяко важнее списка филлеров. И да, эти ваши пресловутые спойлеры ДОЛЖНЫ быть на Википедии. Начну дописывать со следующей недели. --Betakiller (обсуждение, вклад) 09:50, 23 июня 2013 (UTC)

А зачем для того, чтобы улучшать статью, её полностью удалять? Можно просто добавлять необходимую информацию, что-то изменять для придания более хорошего вида, что не нужно удалять. А то более-менее нормальная статья превратилась в какой-то недостаб. Или, если уж решили её полностью переделать, сделать новую версию статьи в песочнице и потом поменять ею статью, которую видят все. А то теперь на общем обозрении будет какая-то недоделанная статья без информации о предмете статьи, с одним только сюжетом.--Феликс 10:43, 23 июня 2013 (UTC)

Надо сказать, до этого она была не намного лучше, там было полно незначимых фактов, которые должны быть удалены. До этого она тоже была недостабом. Посмотрите на статью в англовики, там всего этого мусора в виде списка персонажей и опенингов нет. Если уж эти списки и помещать, то только в виде отдельных статей. Надо упомянуть, что объём статьи не делал её лучше. --Betakiller (обсуждение, вклад) 10:54, 23 июня 2013 (UTC)

Я не понимаю что вы имеет ввиду под незнакомыми вещами? Хорошо составленый список арок, список опненгов итд это достаочно важные вещи составляющею неотъемлемую часть манги и аниме, а вы считаете что они "должны быть удалены", аргументов разумных не приводите. Ваша правка всё-таки подпадает под вандализм, поскольку всю стороннюю информацию вы заменили сюжетом. Нет, чтобы добавить разделы и потом их редактировать вы решили удалить и сделать заного - это не самый разумный подход, особенно для формирования энциклопедии. Всё-таки статьи википедии формируется консенсусом сообщества. Ery 12:22, 23 июня 2013 (UTC)

Вот именно, консенсусом, а не числом. Пока со стороны сторонников старого варианта ничего конкретного высказано не было, окромя всяких декларативных фраз. Вообще, спискота - это традиционная проблема таких статей. Обязательно в одной статье умещены список персонажей, список серий, арок, филлеров, опенингов, эндингов, списка рекламных перебивок только вот ещё нет. А ящитаю, этого быть не должно. Такие вещи нельзя описывать сухими списками, более того, их вообще нужно стараться выносить в отдельные статьи и упоминать лишь в конце обзорной статьи. Представьте себя на месте читателя, который о ванписе ничего не знает. Как вы думаете, что будет ему интереснее: изложение сеттинга, сюжета и художественное описание персонажей, или списки? Почему, например, на сторонних сайтах, на тех же торрент-трекерах, пишут описание, а не городят спискоту? Какая читателю разница, сколько там сезонов, если он даже основных элементов не знает? Подумайте над этим. Селиверстов Лев 14:56, 23 июня 2013 (UTC)

На месте людей, не знакомых со вселенной Ван Писа, я бы пальцы ломал за такие статьи, полностью состоящие из спойлеров и лишающие удовольствия просмотра. "Сухая спискота" была довольно полезна при просмотре сериала, чтобы отфильтровывать филлерные серии или арки, которые зрителю не очень нравятся (как, например, раздача Дейви Джонса). Зато весь раздел "сюжет" просто таки уничтожает удовольствие от просмотра и является форменным вредительством. Как минимум весь текст про сюжет нужно вынести в отдельную статью, либо убрать, список персонажей уже есть отдельной статьей. Список арок чрезвычайно важен и отлично составлен, удалять его именно что вандализм. Хотите, помещайте в отдельную статью, но он должен быть. С терминами то же самое. 37.25.99.138 21:52, 23 июня 2013 (UTC)

Анонимы незнакомые с Википедия:Спойлеры читаем, ее очень внимательно, и вникаем. Насчет самой статьи, вы правы насчет ХС, но все-таки не стоило так сразу удалять 40к кб информации, вместо этого как один участник уже сказал, написать в личном пространстве и без холиваров заменить текст. И опенинги с эндингами куда девать? Я понимаю что с точки зрения ВП они не значимы, но читателям эта информация как раз таки интересна. Sinon 22:29, 23 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю Льва: восстановите прежний вариант статьи, а как только исправите всё, что нужно, в личном пространстве, можно будет уже заменять. А то вообще-то эта статья одна из самых посещаемых в разделе "Аниме и манга", а вы её взяли и затёрли. --Lodinov Ruslan 05:18, 24 июня 2013 (UTC)

Вообще-то я не высказывался за восстановление первоначального варианта статьи; я полностью разделяю позицию Бетакиллера. Селиверстов Лев 18:41, 24 июня 2013 (UTC)

Я не говорил, что нужно восстановить страницу и забыть. Пусть Бетакиллер правит, но до того момента, как правка будет закончена, статья должна существовать в прежнем, полном варианте, т.к. она посещается, и достаточно большим количеством людей. Как только будет готова замена с альтернативным улучшенным вариантом изложения, статью можно будет заменить. А так получается что убрали полноценную статью (неплохую, кстати) и заменили на недостаб, который в некотором неопределённом будущем «будет исправлен и дополнен». --Lodinov Ruslan 02:50, 25 июня 2013 (UTC)

Дополнение: вон, даже анонимы считают это неправильными действиями. Пока отпатрулировал возвращение предыдущего варианта. На всякий случай уточню ещё раз: я ничуть не против переписывания статьи, предпринятой участником Betakiller, даже за, но только если эта правка будет произведена в личном пространстве с последующей полной и единомоментной заменой на новый вариант статьи. --Lodinov Ruslan 03:02, 25 июня 2013 (UTC)

А чем вам постепенное обновление разделов не нравится? (То есть так постепенно, как я ниже предложил, а не так постепенно, как это сейчас происходит.) Тут ведь не только эту статью менять придётся (если взяться по-хорошему). Yakiv Glück 05:38, 25 июня 2013 (UTC)

Тоже вариант, только я о нём не подумал, а через ваше сообщение этот вариант не очень следует. Но в общем-то он ничем не хуже, разве что структура статьи будет в целом идентичная текущей, тогда как на личной странице можно построить статью, отличную по структуре. А если менять — то да, перфекционизм бесконечен, и тем, наверное, хорош. --Lodinov Ruslan 13:05, 26 июня 2013 (UTC)

Далеко не лучшая идея — полностью переписывать такую большую (потенциально большую) и популярную статью в основном пространстве. Думаю, это так же очевидно, как и необходимость избавиться от сумбурного «списочного» вида статьи. Действительно нужно написать хорошую статью. Но пройтись бульдозером это не выход.

Да, составители списков поленились разнести их по отдельным страницам. Но и ув. Betakiller поступает крайне некрасиво просто удаляя эти списки. Мне кажется, нужно обсудить отдельно каждый раздел, и в комментарии к каждой отдельной правке потом указать его судьбу. Например, список арок можно бы перенести в уже существующий список эпизодов (или хотя бы в его обсуждение, чтобы там решали, какое оформление списка арок лучше). Списка книг в енВП, как я понимаю нет, но это не значит, что его нужно удалять. Для некоторых франшиз в енВП есть списки сопутствующих медиа (не знаю, как "media" на русский нормально перевести), включающие и книги по мотивам. Раздел персонажей сверить с уже существующим списком и перенести туда недостающее. И т. д. по каждому списку/разделу. Каждому предложению надо давать отчет: не значимо, оставлено или перенесено. Что делать с "Географией" я не пойму. В енВП есть аналог? Подробные статьи о вымышленных мирах в ВП вроде как не жалуют. Yakiv Glück 23:44, 24 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю этот вариант. Список опенингов точно можно перенести к списку серий, список арок тоже пожалуй(хотя есть ещё список глав манги, который все давным-давно забыли - последняя правка год назад). И тогда можно дорабатывать статью, по разделам. Информацию и мире в отдельную статью врятле получится запихать, как раз по той причине что вы сказали, сразу начнутся притенении к значимости, поэтому лучше разработать нормальный раздел в основной статье. Бетакиллер постарался над разделом с сюжетом, там получилось краткое описание каждой арки, единственное что я добавил бы это - арки. Так что я предлагаю сделать сейчас (не патрулируя версии до того как получится что-то приемлемое): перенести списки, раздел сюжет скопировать из версии Бетакиллера, раздел география пожалуй тоже, дав завершить участнику начатое, остальные разделы оставить как есть и правки проводить не на удалённой, полностью отчищенной статье, а заменяя/улучшая уже имеющийся материал(собственно, предложение участника Yakiv Gluck). Ery 06:05, 25 июня 2013 (UTC)

• Возможно, я действительно был неправ, и действительно сделал всё чересчур радикально, но сейчас я подлатал статью у себя в песочнице и выложил её неоконченный вариант, который буду дописывать прямо здесь. Помощь только приветствуется. --Betakiller (обсуждение, вклад) 17:38, 7 июля 2013 (UTC)

  Во теперь статья действительно стала лучше) Ery 08:19, 9 июля 2013 (UTC)

  Спасибо большое за понимание и доработку. Я заметил, вы активно ссылаетесь на русское издание манги. Хотел проверить соответствие названий глав в списке, но не нашел в сети даже оглавления официального издания Комикс-Арта. Если у вас есть, проверьте, пожалуйста, список. Yakiv Glück 01:12, 15 июля 2013 (UTC)

  И замечания в честь номинации на КХС. Как я понял, в статье нигде на видном месте нет ссылки на Список персонажей One Piece. Может, стоит добавить? И обязательно нужно викифицировать раздел «Сюжет», ссылаясь на описания персонажей в этом самом списке. Сам никак не могу — боюсь спойлеров начитаться. :) И ещё, в разделе «Прочее» в одном абзаце перечислены разнородные факты. По-моему, (возможно, вопреки рекомендациям относительно разделов с "интересными фактами") лучше оформить его списком. Плюс наполнение раздела «См. также» для меня крайне неочевидно; данные тайтлы связаны только жанром; это как давать в статье о Достоевском ссылки на Гоголя и Тургенева (и то, те, наверное, будут уместнее). Yakiv Glück 01:59, 15 июля 2013 (UTC)

  Нашёл то, что не нравится: слишком много только русский названий, без оригинала, те же Йонко и Ситибукаи. Надо добавить названия на японском с транскрипцией, тем более большенство поклонников на данный момент по транскрипции и знает название. Ery 05:27, 15 июля 2013 (UTC)

Мне это тоже не нравилось. Добавил оригинальные названия.--Феликс 05:48, 15 июля 2013 (UTC)

• И в итоге - ХС. Поздравляю Бетакиллера с очередной ХС и благодарю за переделку легкого ужаса, что тут был. Ery 14:41, 19 августа 2013 (UTC)

плачу кровавыми слезами 91.196.7.134 09:19, 18 апреля 2014 (UTC)

Магия - Рокусики

Я смотрел аниме и не читал мангу, но помоему Рокусики это не магия, а просто набор приёмов боевого мастрества (наверняка в сочетании с волей).--Nazerfad 09:31, 25 января 2014 (UTC)

• А нигде и не сказано, что рокусики - это магия. Понятно, что это не она и никак не может ей быть. Написано, что Рокусики — специальные сверхчеловеческие техники, то есть и есть набор приёмов боевого мастерства, как вы и написали.--Феликс 04:20, 26 января 2014 (UTC)

Название статьи -- нарушение правил

"Большой куш", "Одним куском" -- как хотите назовите, но нет причин для того, чтобы писать "One Piece" в названии статьи. Вы не найдёте, например, в англоязычной "Вики" статей о фильмах или мультфильмах на кириллице, поскольку там пытаются соблюдать правила. 93.185.28.228 16:25, 23 мая 2018 (UTC)

• Вам к Комикс-Арт, а теперь уже к Эксмо, которые переводили мангу на русский и издавали именно под таким названием, наполовину английским, наполовину русским. И вообще, правила в виках схожие, но не всегда одни и те же. В енВики мы легко найдем статьи на ромадзи, который совсем не английский язык. По нашим правилам русское название используется только при наличии лицензии на русском. В данном случае она на название "One Piece. Большой куш" --Veikia (обс.) 17:08, 23 мая 2018 (UTC)
• У нас тоже пытаются (ПРО:СОАИМ и ВП:ИС/ИН (Названия, в оригинале использующие иероглифическую или иные письменности, всегда передаются в общепринятой латинизированной записи, транскрипции или переводе. Перевод на английский это допущение и своеобразная трактовка, но вроде как консенсусная — если вопрос стоит принципиально, то нужно опираясь на эту выдержку из правила начинать дискуссию и пытаться изменить ПРО:СОАИМ.), например, а не мифические или неназванные правила). Вот Вам ссылка на страницу сайта издателя. Как видно, запись на обложке манги соответствует названию статьи. Dantiras (обс.) 02:21, 24 мая 2018 (UTC)