Обсуждение:Maison Ikkoku

Обращение к Zero Children

Доброго времени суток, участник Википедии. Вы вроде как достаточно опытный, но почему позволяете вести себя, как новичок? Если вам есть что сказать и написать, то пишите это в обсуждениях к статье, а не в комментариях к правкам. Или вы думаете, что анонимные участники Википедии ничего не знают и не понимают правил? Отнюдь. Не используйте свое положение участника в деструктивных целях против анонимов, многие, к сожалению, замечены в этом. Если есть такие серьезные несогласия, то давайте искать консенсус.
Далее, по поводу ваших слов "90% сериала Годай встречался с Кодзуэ, а Кёко с Митакой. "Расцветание" Годая+Кёко там только под конец было" - вы не правы. На счет 90% вообще молчу, это не правда, простая арифметика. Всего 96 серий. Более чем в 20 сериях Кёко с Кодзуэ вообще не имеют никаких отношений, как и Кёко с Митакой. Поэтому ваши подсчеты не обоснованы. Да и суть совсем не в этом. Суть в расцетании отношений Годая с Кёко. Расцвет идет постепенно на протяжении всего сериала, с самой первой серии и до конца. Уж извините, если вы считаете по-другому, но это истинно так. Кстати, английская версия статьи тоже исползует это удачное и подходящее слово для описания. (От части я переводил).
"管理人, это именно "управляющий"", если уж на то пошло, то это вообще - "администратор". Не придирайтесь к словам. А дело в том, что сейчас профессию менеджера истолковывают не верно. По сути менеджер - это и есть управляющий. Так что не стоит исправлять везде "менеджер" на "управляющий". Это по сути синонимичные слова.
Поэтому не обессудьте, но я верну свои правки, и надеюсь, что вы их оставите. И еще надеюсь на понимание без бараньего упрямства. Также надеюсь, что Ваша гордость не задета столько прямолинейным сообщением. 188.242.61.168 00:09, 17 марта 2012 (UTC)

Ну так и вы не придирайтесь к словам. Чувства Кёко к Годаю развиваются, это да. Но вот именно отношения основную часть времени развиваются именно в указанных мной парах. Пусть даже всем и понятно что под конец эти пары должны развалиться. По переводу "канринин" - ладно, не принципиально. Zero Children 00:40, 17 марта 2012 (UTC)

Да, извиняюсь за резкость. Дело в том, что просто напросто очень не приятно, когда анонимно помогаешь проекту, а твои правки откатывают или переправляют, пользуясь привелегиями участников, хотя они полезные, уместные и правдивые (когда лучше и не сделать по сути, в некоторой степени перфекционизм), действительно имеют место быть. Так вышло, что порцию праведного гнева получили именно вы :) Рад, что мы друг друга поняли. Успехов. 188.242.61.168 09:16, 17 марта 2012 (UTC)

Все-таки Вы решили показать мне свои рога :)
Постараюсь Вас переубедить еще раз. "Извините, но в Инуяще "расцветания" и то больше. Здесь же повторюсь, отношения развиваются в других парах". - Цитирую Вас.
Я не согласен здесь с Вами и не соглашусь. И объясню еще раз почему. В свою очередь и от Вас жду хоть каких-то толковых аргументов, если Вы захотите удалить что-либо, а не просто потому, что в данном случае Вам не нравится действтельно удачное и подходящее слово "расцветание", а вернее словосочетание "сосредотачивается на (постепенно) расцветающих отношениях", или быть может вы его как-то не правильно понимаете... Во-первых, почему вы ссылаетесь на другое произведение? Они разве хоть как-то связаны? Да нет, никак они не связаны. Поэтому никакой логики в таком рассуждении я не вижу. То, что там, может быть, расцветания в отношениях между главными героями больше (да и это вообще не суть и не важно - больше или меньше, не корректно так судить даже), еще не говорит о том, что его нет здесь, в Maison Ikkoku. Согласитесь. Не согласиться с этим - невозможно.
Во-вторых, отношения Годая и Кёко прогрессируют, движутся вперед, усиливаются, ... , расцветают наконец! И не в самом конце, а на протяжении всего сериала. Неужели вы не понимаете/видите. Пересмотрите, чтоли, пожалуйста. Это основная сюжетная идея сериала, а что касается Кодзуэ и Митаки - это второстепенно, как ни крути. Хоть и да, много времени мы видим и их отношения, но все это второстепенно и для подробной и полной картины. Жизненный реализм некотрого рода. За что я, например, отчасти и люблю этот анимационный сериал. Подозреваю, что вы здесь в слове "расцветание" видите "апогей" или "зенит", но в данном случае это не совсем так. Суть здесь не в наивысшей точке, а именно в зарождении цветения, постепенном расцветании, высшая точка которого в конце сериала как раз и наступает, что можно и считать уже апогеем цветения, когда уже прошло рассцветание. Понимаете? Надеюсь. Далее, на счет отношений. Слово и понятие "отношения" здесь куда глубже и многограннее, чем только лишь "романтические отношения", а вы, насколько я понимаю, в слове "отношения" видите здесь именно только их ("романтические отношения"). Но это опять же не верно, не правильно, не так, здесь именно отношения во всей своей сути и глубине. И опять этот сериал очень ценен многосторонним и глубоким рассказом в этом плане, что мне очень и нравится, и почему я отчасти и отстаиваю это слово.
Наконец, не то, чтобы мне было столь сильно это важно, но здесь уже дело принципа и из принципиальных соображений буду отстаивать. Да и я за улучшение статьи и Википедии, только и всего. И считаю, что это слово очень подходящее и даже в какой-то степени ключевое для преамбулы. Я рад, что Вы создали эту статью с нуля, но все-таки она не Ваша, Википедия это общее свободное дело, это энциклопедия для всех, и чем точнее и подробнее она описывает суть и сущность статей, тем лучше. Вы же не для себя создавали статью, правильно, подумайте. Так давайте ее улучшать! Это слово - шаг к её улучшению, только и всего. Зачем же вы рубите с плеча. Неужели придется прибегать к поиску консенсуса большим числом участников только из-за того, что вам не понравилось это подходящее слово? Буду ждать вашего ответа ниже. Повторюсь, надеюсь на подробный и аргументированный ответ. 188.242.61.168 14:35, 19 марта 2012 (UTC)

Под "расцветанием" я подразумеваю не апогей, а хоть какое-то отличие от стандартного топтания на "между нами ничего нет" с демонстрацией что что-то все же есть, идущее до тех пор, пока зрителю сериал не надоест. Потому как при иной трактовке этого слова, "расцветание" придется писать в абсолютно любое произведение в жанре романтики, где оное "расцветание" размазывается серий на двести. Отличие в Иккоку действительно есть - главные герои не только не встречаются друг с другом, но и имеют официальных партнеров на стороне. Но это отличие немного не в ту сторону. Zero Children 15:59, 19 марта 2012 (UTC)

Извиняюсь, но странная и не правильная трактовка у вас какая-то и видение данного понятия, как я вообщем и думал.

Хотя даже если и принять Вашу трактовку, то на самом деле обстоит совсем всё наоборот: между ними как раз есть отношения и чувства, довольно сильные, а показывают они (вернее пытаются, в основном Кёко врёт сама себе и пытается, так сказать, отгородиться, до поры до времени), что ничего нет. (Вы бы и правда пересмотрели, может перепутали что-то или забыли уже...) И вот как раз поэтому это слово вписывается совсем в небольшое количество романтических произведений, таких, например, как этот анимационный сериал, совсем не банальный в своей многосторонности истории и жизненной описанной сути. Сюда подходит отлично, еще раз говорю. Еще, на счет не встречаются. Да они постоянно встречаются, они живут под одной крышей со всемми вытекающими последствиями. Помогают друг другу и заботятся друг о друге. Это даже больше, чем просто "встречаются". Подумайте и об этом. Или вам нужно, чтобы показали всю пошлость сексуальной революции и сексуальных отношений, что сейчас изо всех дыр лезет? Лично я считаю, что и слава богу, что это такой замечательный анимационный сериал еще не испорченный новым временем. Для 1986 года - примечательно и замечательно. (Извиняюсь еще раз, но может вы в связи с этим еще не понимаете разницу в силу понятных причин...) Также стоит вспомнить неудавшееся свидание Годая с Кёко, неудавшийся поцелуй, пощечину, кучу ревности и заботу друг о друге... и много-много чего еще. Это ли не настоящие отношения? Это ли не встречи? Из этого всё и складывается. Так вы всё еще считаете, что у них нет отношений или их меньше, чем у "официальных партнеров"? Да куда больше, чем большинство времени показухи с этими "официальными партнерами", как вы выразились. Лично у меня язык не поворачивается их так называть. Сложно вообще их парами даже назвать. Да ведь и Годай без особого желания встречается с Кодзуэ, любит он только Кёко, да и Кёко с Митакой тоже чувствует большие сомнения (при том, что Митака еще с другими девушками гуляет). Так что, пожалуйста, откройте глаза на достаточные приведенные доводы :) 188.242.61.168 17:58, 19 марта 2012 (UTC)

"Куча ревности и героиня врет себе о своих чувствах", кратко записывается как "героиня - цундэрэ". Этого в романтике как раз таки вагон. Жизни под одной крышей и заботы друг о друге в романтике тоже вагон. Разве что сейчас в цундэрэ набирают не управдомов, а их дочек. Ну или подруг детства исполняющих роль приходящей домохозяйки (будят в школу и жрать готовят). И раскатать "расцветание" подобных отношений можно хоть на двести серий, Urusei Yatsura тому примером. Оно все равно останется стандартным топтанием на "между нами ничего нет". Реально Иккоку действительно выделяется из общего ряда тем, что цун Кёко больше схож не с современными цундэрэ, а с Обычным Японским Школьником пытающимся выбрать из двух девочек. Но это как раз на суть сказанного не влияет никак.

И я, конечно, тоже извиняюсь, но не могу не вспомнить фразу с Лурка ""нуб воспринимает любой стандартный сюжетный ход как Откровение. Если грубо и коротко, то вместо «стандартного хватания за сиську номер два» нуб видит полную глубокого символизма сцену духовного сближения персонажей волей жестокого случая"". Zero Children 19:47, 19 марта 2012 (UTC)

Теперь-то у меня, разумеется, не осталось никаких сомнений в вашей компетентности в этом вопросе. Спасибо, что расставили всё по своим местам. В отличие от вас, я, конечно же, не фанат аниме, не смотрел вагоны этих банальных двухсотсерийных романов, которые вы ставите в пример, не читатель и не любитель всяких развлекательных жопно-сортирных ресурсов, не отаку в этом смысле, кратко говоря, в таком случае. И не знаю многих всяческих сленговых сетевых терминов, придуманных и введённых зелёными не нюхавшими пороху детьми (малыми, да большими) от безделья, которыми сейчас так многие пользуются. Куда ж мне с такими великими философами метафизики тягаться квалифицированными. Конечно, конечно. Знаете, напоследок я вам скажу несколько мудростей (русских, японских и других, общих), молодой человек, может когда-нибудь поймёте и поменяете своё не далёкое мнение:
"Для слепого очки не подберешь".
"Для слепой курицы и куколь - пшеница".
"Слепота мысли хуже слепоты глаза."
И совсем уж простая, сердечно извиняюсь, для подобных, которая по сути сводит все в одну: "Не всякий смотрящий видит". 188.242.61.168 05:26, 20 марта 2012 (UTC)

Если уж вы собрались рассуждать о какой-то области, надо иметь хотя бы минимальные познания о ней. Иначе вы сморозите чего-то в духе "Maison Ikkoku Румико Такахаси смотрел, крута! Urusei Yatsura авторства все той же Рукмико Такахаси не смотрел, значит отстой!", что выставит вас не в лучшем свете. Впрочем, я все понимаю, сейчас модно рассуждать о оригинальности Фауста Гёте, понятия не имея о "Народной книге". Zero Children 15:05, 20 марта 2012 (UTC)

Как же Вас оказалось легко задеть и ранить самой малостью. Простите великодушно. Но, используя Ваш сленг, сказанное про познания будет "Капитан Очевидность", не так ли? Так может быть не стоит писать столь очевидные вещи, товарищ капитан? А если более серьезно, то говорите, пожалуйста, за себя, молодой человек. Если Вы "морозите" подобную чушь, то это не означает, что так делают другие, все без исключений, люди. Тоже самое касается и погони за модой во всех смыслах. Если Вы фантазируете и пытаетесь попасть пальцем в небо в отношении личности, то зря, да и абсолютно мимо. А вообще, судя по Вашим словам, так Вы всё на свете знаете и понимаете. "Всезнайка" на Луне прямо. Только вот на деле что-то видится совсем другая картина. Причем невооруженным глазом, да аж на таком дистанционном расстоянии. Еще и потому, что Вы всё время отходите от темы, по сути так и не привели никаких толковых аргументов. Про сравнение с другими произведениями я уже говорил, в этом нет никакой логики, никакой связи. На счет общего количества времени тоже - субъективно. К тому же, как уже писал, вы сильно преувеличили и завысили этот показатель, даже если его и считать хоть сколько-нибудь значимым и важным. Как бы там ни было, это всего лишь Ваше мнение. А уж какое оно - судить как раз другим. По теме суть была и будет одна - в центре этого произведения расцветающие отношения главных героев. Далее хотел бы сказать, что раз уж такой разговор личностный пошел, то Вы бы хотя бы определились, как обращаться, на "Ты" или на "Вы". А то в одном месте Вы обращаетесь так, в другом иначе. Определитесь уж, будьте добры. Хоть я и против панибратства, как уже писал ранее, но ничего страшного - переживу. Но если же это лишь глупые провокации, то говорить с Вами мне не особо приятно, да и не о чем тогда мне с такими людьми говорить. Хотя и так в целом всё уже ясно и видно. Если это правда так, то значит, надо полагать, тролль обыкновенный. Нашли чем заняться и может еще гордиться, тьфу ты. Короче говоря, если у Вас кончились аргументы или по большому счету их нет и не было, тогда хватит вести войну правок, Википедия это не Ваша личная страничка, и её содержание может вам не нравиться, вызывать протест и так далее, правила Вы надеюсь читали, знаете. Если же Вы и дальше будете продолжать гнуть свою нерациональную линию, не сделаете никаких выводов из сказанного, то разговаривать с Вами дальше я не буду, так как не вижу в этом абсолютно никакого смысла. И тогда уж точно оставайтесь со своим невежеством один на один. 188.242.61.168 08:16, 1 мая 2012 (UTC)

Ну, если пошли обсуждать мою скромную персону, подойдем к вопросу формально. Я вижу стандартный штамп "героиня - цундэрэ, поэтому ее отношения с ГГ не сдвинутся с мертвой точки пока не упадут продажи оригинальной манги". Про чувства цундэрэ ничего не говорю. Она на то и дэрэ, что бы любить героя несмотря на все уверения в обратном. Вы вместо стандартного топтания на месте, видите выходящее из ряда вон расцветание отношений. Википедия - не место для публикации ни вашего мнения о произведении, ни для публикации моего мнения о произведении. А значит будет АИ о расцветании - будет расцветание. А пока спорный текст прибиваю. Zero Children 10:18, 1 мая 2012 (UTC)

Формально... хорошо, посмотрим, может и найдем источник исключительно и специально для таких, как Вы. Дайте хотя бы пару недель, а лучше месяц, ибо времени не так много свободного на такое не очень толковое времяпровождение. А вообще, в данном случае, Вы доводите до абсурда. На очевидные вещи не нужны источники, также как не нужны источники на информацию, которая находится в самом предмете статьи. Я молчу уже о том, что многие статьи Википедии основаны именно на разных точках зрения людей (то есть, попросту говоря, мнениях). И данная статья не исключение. И в данной статье нет примечаний и источников, так что же теперь, всё её содержимое надо удалить? По Вашей странной логике получается именно так, но почему-то Вы это содержимое не спешите удалять, а быстренько расправляетесь лишь с парой слов, которые Вам почему-то так сильно не приглянулись, не понравились. Еще по поводу предмета спора, в данном случае это не моё мнение, это факт, понятный из предмета статьи. И уже только поэтому он не может быть спорным моментом (текстом). Но даже если допустить, что это спорный момент, то почему Вы себе позволяете так топорно и агрессивно удалять текст? Это очень похоже на немотивированное удаление текста из статьи. Я уже готов был даже искать этот источник, хоть фактически никакого источника не нужно, повторюсь, так как это факт ясный из предмета статьи. Но Вы удалили и даже с проставленным шаблоном о нехватке источника и не дали время на поиски этого самого источника/ов. Соответственно возникают вопросы. Почему-то для Вас это является каким-то больным и важным до коликов моментом. Уж не отаку ли? Или почему тогда Вы не можете понять очевидных вещей - для меня загадка. Вы всё время топчетесь на месте, приводя какие-то типажи ("цундэрэ" и т.п.) и всякое прочее (о чем писали, о соотношении времени и т.п.), но это то, что вообще не имеет отношения к сути вопроса и предмета, что также фактически не является аргументами утверждающими суть нашего с Вами спора. О чем я уже тоже неоднократно Вам писал. Но Вы, видимо, не слушаете и не хотите слышать. И нет, я не вижу ничего выходящего из ряда вон. Это расцветающие отношения, вот и все, ничего в них выходящего из ряда вон нет. Но они таковые, вот и все, и это факт ясный из предмета статьи, еще раз повторяю. А вот вы уже пытаетесь этот факт перебить своим мнением, да "прибить текст". P.S. Себя б лучше прибили Это откровенно начинает надоедать, похоже на разговор глухого со слепым. Только к счастью, я не являюсь ни тем, ни тем. Хочу до сих пор верить, что и Вы тоже. Ведь Вы же тоже довольно опытный и старый участник Википедии. Правила должны знать. Видимо, придётся все-таки прибегнуть к обращению к другим участникам Википедии. 188.242.61.168 15:24, 1 мая 2012 (UTC)

Лично мне из предмета статьи понятно только то, что Румико Такахаси в отношениях главных персонажей тянет кота за хвост. И если к этим отношениям и прицеплять какой-то эпитет, то явно не "расцветающие". "Формировании отношений" меня вполне устраивает, искать источник к расцветанию вам никто не мешает. Zero Children 16:08, 1 мая 2012 (UTC)

• Завязываем войну правок вокруг одного слова. И сначала либо договариваемся, либо ищем компромисс. Мне кажется вариант с "расцветанием" слишком хм... "цветущим" и не соответствующим стилю (вне зависимости от АИ). Но при желании подчеркнуть, что отношения зарождаются и развиваются в ходе всего произведения, можно использовать и другие слова типа "формирующихся", "развивающихся", "устанавливающихся"и т.д. и т.п., ибо "велик и могуч..." и далее по тексту. Слабо найти подходящий синоним, который устроит обоих? Хотя я в упор не вижу, что теряет предложение от отсутствия этого эпитета, так как "отношения" =/= "любовь".
• Ну и обоим собеседникам напоминаю про ВП:ЭП --Veikia 15:27, 1 мая 2012 (UTC)

Так я и пытаюсь найти с товарищем компромисс (а еще лучше бы консенсус всем вместе, но что-то никто больше пока за это время так и не высказался, но надеюсь, сейчас сдвинется дело с мёртвой точки, вы отпишитесь и еще некоторые участники, которым привлечем внимание), но с ним лично не получается, видите, не хочет он ничего слушать и слышать. Тупо откатывает любые правки, даже не дал найти источник/и, что сам сказал его устроит. Абсурд же. Вышесказанного уже и так выше крыши, чтобы понять что и как.
Да и правда - великий и могучий русский язык. Что-то как-то не подумали его в данном случае как следует применить. Уперлись на своём, как это часто бывает. Хорошо все-таки, когда присоединяются свежие головы к обсуждению. Что теряет предложение? Суть. Это важное уточнение в данном контексте. Иначе бы я не стал так даже "заморачиваться", о чем уже тоже писал. Вы смотрели сами этот аниме-сериал? По поводу неравенства любви и отношений, частично это правда, но не всегда так. Ведь могут быть и приравнены. Как конкретно в данном частном случае, между прочим.
Но если принять Ваше предложение, то в таком случае такой вариант меня устроит Раз уж такой откровенынй разговор пошел, то немного откроюсь - Про ВП:ЭП я всегда помню, стараюсь и так быть сдержаннее, но такой уж жесткий и сложный характер, бывает что-то вылетает прямое и резкое, ничего не поделаешь :) Но, если что, я всегда готов "отдохнуть" от Википедии. Ибо преимущественно веду викигномоподобную деятельность вместе с периодическими приступами викиогра. Блокируйте смело :) 188.242.61.168 16:09, 1 мая 2012 (UTC)

Вас устраивает такой вариант? 188.242.61.168 16:15, 1 мая 2012 (UTC)

• Кажется, все согласны на «постепенно развивающихся отношениях». На этом и оставим их. Я говорила о блокировке страницы от правок, а не участников. --Veikia 16:52, 1 мая 2012 (UTC)

Вот и замечательно. Разобрались наконец и слава Вселенной. Вот почему и говорю, что всегда важно иметь больше конструктивных "голов" для нахождения компромисса, консенсуса...
Про блокировку это была ирония, если вы не поняли :) Про блокировку страницы я и писал шутливо в правке, а здесь уже ирония на Ваше замечание о ВП:НО. Но не суть уже.
Спасибо, что обратили внимание на данную проблему, благодаря Вам решили этот вопрос. 188.242.61.168 17:06, 1 мая 2012 (UTC)