Обсуждение:Hello, world!

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Hello World на разных языках программирования

А не имеет ли смысл привести примеры на разных языках программирования? Или это лишнее? YuShi 14:23, 11 Янв 2005 (UTC)

Ну а вот HTML тут при чём? Это ж не программа, а всего лишь набор тегов оформления, в общем-то...--Frey 16:17, 20 января 2006 (UTC)

ИМХО надо убрать все нераспространенные примеры. --A.I. 15:38, 14 февраля 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником A.I. (о • в)

Если не нравятся примеры кода в самой статье, то почему бы не создать отдельную иллюстративную статью Программа Hello world, примеры? Ваш аргумент "Вики - не список исходников" (в истории правок) опровергается наличием подобной страницы в английской википедии. Bronx 16:08, 29 мая 2006 (UTC)

Вы не забыли, что Википедия - это энциклопедия, следовательно должны описываться просто понятия. Думаю, самым полезным было бы создать список HelloWorld в Викитеке. — Эта реплика добавлена участником A.I. (о • в) 04:35, 30 мая 2006 (UTC)

Тоже вариант. Bronx 19:05, 31 мая 2006 (UTC)

Предлагаю убрать монстрообразный пример «C++ с использованием рекомендованной Майкрософт технологией COM-контролей» — он не тянет на Hello World, да и не отформатирован. NZeemin 03:57, 30 мая 2006 (UTC)

Согласен. Хотя меня очень улыбнуло :). --A.I. 04:35, 30 мая 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником A.I. (о • в)

Вообще прекрасный пример монстрообразности и очень по теме, предлагаю вернуть неон 11:14, 22 июля 2006 (UTC)

В связи с тем, что все примеры были удалены единолично участником A.I. предлагаю выразить мнения по этому поводу. Я уверен, что наличие этих примеров очень скрашивало статью. И самое главное - это носит именно энциклопедический характер! Shamin Roman 10:08, 14 февраля 2010 (UTC)

И я не единолично удалил ;) в Википедии действует правило действуй смело — старая версия всегда доступна в истории и если я был неправ, то всегда можно вернуть обратно. --A.I. 14:03, 14 февраля 2010 (UTC)

Забыл написать описание к правке — я удалил список примеров, потому что постоянно в них добавляли мало известные языки и в общем, список языков есть на других сайтах, где ему больше места. Википедия — всё таки энциклопедия, так что мы должны больше уделять внимания описанию вещей, а не спискам. Ну и кроме того в английской версии статьи тоже все примеры удалили. --A.I. 14:02, 14 февраля 2010 (UTC)

А немецкой есть - [1] упустили из виду! А еще есть так много языков. Shamin Roman 14:40, 14 февраля 2010 (UTC)

Список реализаций может быть полезен для читателей. К примеру, с его помощью можно оценить лёгкость восприятия кода человеком. Вобщем, считаю что список нужен. Чтобы он не захламлялся — можно в комментариях описать критерии включения в этот список. — Vort 14:20, 14 февраля 2010 (UTC)

Этот список был очень занимательным. И носил энциклопедический характер - можно было оценить разные языки программирования. Кому это мешало! Shamin Roman 14:31, 14 февраля 2010 (UTC)

Чтобы оценить разные языки лучше сделать отдельную статью со списком и поставить ссылку, как сделано на немецкой Вики. Не логично размещать список и статью о Hello world вместе. --A.I. 20:08, 14 февраля 2010 (UTC)

В самой немецкой статье списка нет. --A.I. 20:08, 14 февраля 2010 (UTC)

Давайте попробуем сформировать критерии по которым языки буду включаться в список, если хотим добавить короткий список на эту страницу (а не делать отдельный список со всеми ЯП). Я виду два критерия — популярность (есть примерно объективные источники) или необычность (потому, что Hello world, например, на Ruby и Python выглядят одинаковыми). Ещё мнения? --A.I. 20:08, 14 февраля 2010 (UTC)

Предлагаю такой критерий - только те языки, о которых есть отдельные страницы в Википедии. И упорядочить по алфавиту для беспристрастности. Shamin Roman 03:27, 15 февраля 2010 (UTC)

Это будет много. Очень много. Категория:Языки программирования. — Vort 07:25, 15 февраля 2010 (UTC)

Есть tiobe. Только вот, к сожалению, асм-подобных там нету. Насчёт необычности — критерий кажется расплывчатым. Brainfuck — необычен. А тыща его клонов? Кстати, можно подсмотреть в тег <source> вики-движка. Может это как-то поможет — Vort 20:19, 14 февраля 2010 (UTC)

Если мы возьмём первые 10 языков из индекса TIOBE, то у нас будет всего два вида Hello World, либо обвязка из класса и main, либо команда типа print и вывод. Это точно лучше, чем пример на C сейчас? Я не виду особого смысла, который нёс бы этот список из одинаковых программ. --A.I. 02:41, 15 февраля 2010 (UTC)

«C++ с использованием рекомендованной Майкрософт технологией COM-контролей»

Я завёл подраздел "Маргиналные примеры". Просьба высказат соображения за и против. неон 11:28, 22 июля 2006 (UTC)

За возврат примера

• Википедия - не детская книжка и все статьи могут писаться критически. Данный пример был разработан специально для критики сом-технологий, и очень отражает назначение программы Hello world. Что же касается форматирования - можно доработать неон 11:28, 22 июля 2006 (UTC)
• За, --Maximus123 16:58, 8 сентября 2006 (UTC)

Против возврата примера

• Мне очень нравиться этот пример, но Вики не место для holly war. Я думаю этому примеру лучше будет в статье о COM. --A.I. 13:12, 22 июля 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником A.I. (о • в)

Может лучше этот пример свернуть? Разворачивать по клику `a5b 21:48, 28 июля 2009 (UTC)

Согласен --A.I. 23:08, 28 июля 2009 (UTC)

• Против
  • считаю, что данный пример не имеет никакого отношения к предмету статьи, не способствует пониманию темы. Лучше нашлибы ему место в статье о COM но надо понимать что COM была создана для другой сферы применения и что пример демонстрирует её непрактичность именно в этой области программирования, а не в общем.

16:32, 2 июня 2010 (UTC)

Пример на С++

Считаю, что следует либо соответствовать текущему стандарту, либо указывать iso стандарт, которому соответствует код примера. Первый вариант мне нравиться больше поэтому переправляю снова #include <iostream.h> на #include <iostream> Axs 17:25, 10 августа 2006 (UTC)

Можно ещё и return 0 убрать. --Anton Khorev 15:29, 28 ноября 2006 (UTC)

Не стóит. Это признак хорошего тона - возвращать пустой код ошибки. Программа настолько простая, что return не мешает пониманию сути. Ed 17:00, 28 ноября 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Edward Chernenko (о • в)

99 бутылок пива

А в чём плагиат? Статьи даже на разных языках написаны :). --A.I. 21:35, 8 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, думаю, эту ссылку надо совсем удалить — ибо не в тему, во-вторых не плагиат (да-да, заметил:), так как на английском сайте раз в десять больше языков :)... Lockal 21:46, 8 ноября 2006 (UTC)

Как раз в тему :). В статье есть раздел про «99 бутылок пива». Русскоязычная ссылка более нужнее, не все любят читать на английском. --A.I. 22:40, 8 ноября 2006 (UTC)

Пусть на русском читают в Википедии. Всё решается переводом (99 бутылок пива):)... Lockal 13:32, 9 ноября 2006 (UTC)

На русском языке простейшими циклами не обойтись, поскольку надо изменять окончания: 99 бутылок, но 94 бутылки и 91 бутылка. Плюс исключение для второго десятка (21 бутылка но 11 бутылок). В результате получится цикл с кучей ветвлений внутри. Либо убирать простейшее применение, либо оставить песенку на английском языке. Dbg0 01:30, 18 февраля 2010 (UTC)

• Предлагаю убрать и оставить как интересную ссылку--Saramag 12:44, 31 марта 2014 (UTC)

Русское название

Предлагаю дать статье нормальное русское название, поставив отсюда перенаправление. Два нерусских слова никак не описывают суть темы. Сый 16:47, 30 марта 2007 (UTC)

Русский вариант hello world не распространён. --A.I. 17:13, 30 марта 2007 (UTC)

Важно в названии описать суть статьи, а не дать ей название, распространённое в сети. Сый 18:33, 30 марта 2007 (UTC)

Я не слышал такого правила :). Как точно вы хотите назвать статью? --A.I. 07:52, 31 марта 2007 (UTC)

"Здравствуй, мир", без слова "Программа". Сый 09:53, 1 апреля 2007 (UTC)

Я думаю, без «программа» вообще не понятно :) Может быть это какой мем или крылатая фраза :) --A.I. 10:23, 1 апреля 2007 (UTC)

Ну так есть же варианты, когда у одного понятия много значений. Ну можно и со словом "Программа". Я, конечно, не настаиваю, но русское название в любом случае предпочтительнее. Сый 13:17, 1 апреля 2007 (UTC)

Я согласен с тем, что по возможности в Википедии должен использоваться русский вариант названия. Но в случае с «Hello World» «Здравствуй, мир» гораздо менее распространён. Во-первых, в большинстве других Википедия используется именно Hello Wolrd. Во-вторых: в большинстве языков программирования программа «Здравствуй, мир» может иметь проблемы с кодировкой, что для начинающего программиста будет лишним. В-третьих поиск в Яндексе дал: «Программа Hello World»: 290 234, «программа Здравствуй, мир»: 2 375. --A.I. 14:17, 1 апреля 2007 (UTC)

Нормальное русское название для данной статьи — «Hello, world!». Иначе докатитесь вот до такого:

цел главная() {
    печатать( "Здравствуй, мир!\н" );
    вернуть 0;
}

— Dbg0 01:50, 18 февраля 2010 (UTC)

С и C++

 void main()
 {
   puts("Hello, world!");
 }

Такой вариант короче.
Кстати, в случае printf, печатать символ перевода строки совсем не обязательно — строка-то одна. — redmond barry

Для C++ мне кажется правильнее использовать cout, так как Hello world — это не самый короткий пример. На Hello world показывают принципы языка. --A.I. 07:41, 10 августа 2007 (UTC)

Кроме того по стандарту ansi с 89 функция main должна быть объявлена, как возвращающая int. --A.I. 12:33, 10 августа 2007 (UTC)

Для C++ нужно добавить в код строку using namespace std; так соответствует стандарту, а иначе некоторые компиляторы могут даже не компилировать. 87.118.196.98 18:42, 9 октября 2007 (UTC)

тогда уж и возвращать чего-нибудь надо, если у вас тут все по стандарту. а чтобы обьяснить, какой смысл несет и что означает строчка using namespace std; надо много чего изучить. проще надо все делать. --81.200.20.167 17:06, 23 июня 2008 (UTC)

что это за brainfuck?? --81.200.20.167 17:08, 23 июня 2008 (UTC)

См. Brainfuck --A.I. 19:57, 23 июня 2008 (UTC)

ппц, хочу компилятор! >_< --81.200.20.167 13:38, 24 июня 2008 (UTC)

Пример программы

Предлагаю пример привести не на Дельфи, так как это не самая короткая программа, а на Паскале. (Ну или кому как нравится, только не надо холливары ;)) ASCHE 20:27, 30 ноября 2007 (UTC)

Там исходник дан для Turbo Pascal как раз. Или Вы про иллюстрацию? — Эта реплика добавлена участником A.I. (о • в) 09:13, 1 декабря 2007 (UTC)

Да, про иллюстрацию. Так возможно наглядней, но тогда уж надо выложить и Hello world на Delphi. ASCHE 19:44, 1 декабря 2007 (UTC)

Лучше уж на Ruby или Tcl написать, чтобы соответствовать духу времени. А вообще GUI hello World всё равно очень большой получается :( --A.I. 23:40, 2 декабря 2007 (UTC)

Ну дык консоль можно =) ASCHE 00:49, 3 декабря 2007 (UTC)

Взял из Английской Википедии и Викисклада. --A.I. 03:13, 3 декабря 2007 (UTC)

опечатка в примере

А что за странный синтаксис:

    // Initialize the OLE libraries
   CoInitiali, NULL);

Очевидно, явная опечатка. 194.158.213.193 19:12, 10 июля 2008 (UTC)

x86

Я полагаю, использование маш.кода здесь - это очевидный перебор. Мало того, что кроме x86 есть много других архитектур, так и в самом x86 минимум три вариации (16-, 32- и 64-бит), плюс необходимо учитывать операционную среду (работа в DOS - не то же самое, что виндах или линух, а ещё есть голая платформа, возможно, даже без BIOS). Короче, это случай, когда за деревьями становится не видно леса. -- A^VB^talk 11:37, 24 ноября 2009 (UTC)

Тогда ассемблер также следует удалить по вышеперечисленным причинам .

По-моему в коде очевидно, что это 16-ти битка и что с биосом.

Может тут оно и не подходит, но из статьи о машинном коде Вы удалили совершенно зря — там это наглядный пример машинного кода (основная тема статьи), так что отменяю. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 11:46, 24 ноября 2009 (UTC)

• ассемблер также следует удалить - очень может быть. Но тут есть хотя бы та разница, что на маш.коде как правило не пишут, а на асме - пишут. в коде очевидно - динозаврам вроде меня, которые ещё помнят, что это такое - может и очевидно. Но много ли таких динозавров? из статьи о машинном коде - ну так и обсуждать нужно на соответствующей странице обсуждения. Но что я могу сказать по этому поводу: если бы вы дали в качестве примера сорсы на асме (см. выше замечание про кодирование в асме, а не маш.коде) и результат в маш.коде, причём хотя бы для 5-6 аппаратных и программных платформ (например, dos/x86-16, windows/x86-32, linux/x86-32 и 64, itanium, sparc, arm, mips), чтобы можно было хотя бы получить представление о многообразии этого дела... А так, на мой взгляд, это фигня, из которой всё равно ничего не понятно (среднему читателю, интересующемуся темой). -- A^VB^talk 12:07, 24 ноября 2009 (UTC)

Покуда мы будем убирать всё сложное, читатель будет становиться всё проще и проще... и в итоге что получим? «Scheme: "Hello, world!"»?

Чтобы и другим было очевидно можно поправить комментарии, а не резать совсем. Сейчас в вики вообще примеров машинного кода нет, как будто его и не существует, а ведь недавно (в историческом смысле) только на нём и писали...

Полагаю, на машинном коде всё ещё пишут аппаратные разработчики. Также в нём копаются разные «интересующиеся» люди. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 12:20, 24 ноября 2009 (UTC)

• читатель будет становиться всё проще и проще - кажется, для вас это новость, но в цель энциклопедии не входит задача делать так, чтобы её читатель не становился "проще". Этим занимается жизнь, школа и другие проекты - например, викиучебник или викиверситет. только на нём и писали - если вы имеете в виду щёлкание переключателей на пультах управления или пробивание дырочек в перфокартах, то это не совсем то. С другой стороны, даже на самых примитивных персоналках вроде БК имелись ассемблеры. Так что ваша ностальгия - она не соответствует действительности. на машинном коде всё ещё пишут аппаратные разработчики - не пишут. Те, кто ещё не пишет на Си (да-да! большинство "низкоуровневого" кода сейчас пишется на Си!), используют асмы. А разработчики железа используют языки проектирования вроде VHDL. копаются разные «интересующиеся» люди - "копаться" и "программировать" - разные вещи. -- A^VB^talk 13:05, 24 ноября 2009 (UTC)

«(например, dos/x86-16, windows/x86-32, linux/x86-32 и 64, itanium, sparc, arm, mips)» — на столько платформ в ближайшее время меня не хватит , на 64 бита полгода тому искал хоть что-то по самому машинному коду, ничего не нашёл — только полудохлый ассемблер (компилят которого кроме как посредством эмуляции у меня работать не будет). Вот на «dos/x86-16, windows/x86-32» могу добавить если оно надо. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 12:49, 24 ноября 2009 (UTC)

• полудохлый ассемблер - как насчёт, к примеру, NASM? Или fasm? -- A^VB^talk 13:05, 24 ноября 2009 (UTC)

• К той программе для dos/x86-16 выглядит так (числа хексовые):

mov bx,0111

mov cx,000d

mov ah,0e

mov al, [bx]

inc bx

int 10

loop 0108

int 20

dw «Hello, World!»

-- Advisor 12:53, 24 ноября 2009 (UTC)

А по-русски?

А по-русски? 31.135.33.172 10:19, 1 февраля 2021 (UTC)

Вот ни разу не использовал ничего такого

Написать из подобного пробовал только hellow windows 95. Но так и не понял ни звука, ни рисования огромного текста в центре она изменяемого размера и положения, да ещё и без создания для этого шрифта. А начинал всегда с вычисления синуса встроенной функцией. Сначала ввод, потом вычисления и только потом вывод. И мои студенты на моих парах только со встроенных функций начинали. Дальше шли два факториала, потом графика. 31.135.33.172 10:27, 1 февраля 2021 (UTC)