Обсуждение:BGM-71 TOW

Переименовать?

Может быть переименовать в ПТУРС «Тоу» ?--Участник:Камень 21:59, 7 марта 2009 (UTC)

Было бы неплохо, и звучит по-русски.--CorneliusII 17:15, 19 апреля 2009 (UTC)

Не надо переименовывать. ПТУР - так во всей официальной литературе вплоть до "Наставления по боевому применению".178.210.42.99 13:57, 28 октября 2015 (UTC)AVM

Бронепробиваемость

Смысл моих отмен прост - указав конкретную цифру, в соотв. с требованем ВП:Проверяемость, указываете в сноске ссылку на Авторитетный источник подтверждающий указанные данные. Есть такой источник ? Если нет - информация будет удалена. Теперь к сути, есть рассекреченный отчет ЦРУ с оценкой ПТУР, там для первых модификаций стоит 430 мм - к нему доверия больше, Вы его смотрели ? --Leoni 11:46, 4 января 2013 (UTC)

Хехехех информации на ваших сайтах нет ..... ой точнее этих сайтов вообще нет XDStriker049 22:25, 14 января 2013 (UTC)

Если бы на ваших информация была, у меня бы даже вопросов не возникло. Укажите АИ и тогда будет о чём говорить - а пока стоит мой источник и Ваша информация и называется это "нет в источнике", любой мимо проходящий это "исправит в раз". Вносите изменения, проставьте источник, незабывая о ВП:НТЗ - любая точка зрения нашедшая отражение в авторитетном источнике может быть упомянута в Википедии (и про 430 и про 600 мм). Текущая ситуация: в таблице для BGM-71E бронепробиваемость Вами отредактирована на 900 без ДЗ, а сноска на источник стоит на 1000 мм с ДЗ (на pacdef) - исправляя одно, исправьте другое. Leoni 17:49, 4 января 2013 (UTC)

Щас будет вам источник. Кстати американские источники сразу уходят, они завышают характеристики чуть ли не на половину даже сами не зная этого.Striker049 22:25, 14 января 2013 (UTC)

Это понятно, его же продавать надо. Я поэтому в приоритет ЦРУшный отчет и поставил, т.к. там указана невысокая бронепробиваемость простого ТОУ, не позволяющая поразить в лоб Т-64/Т-72 (броня которых оценивалась ЦРУ в 500-550 мм) и прогноз на исправление ситуации с выходом И-ТОУ имеющего пробиваемость порядка 100 мм выше толщины брони этих танков и перспективного тогда Т-80. Leoni 06:41, 5 января 2013 (UTC)

Скорость полета

Смущает почти в 2 раза большая чем у 9M114 (наш функциональный :) аналог) скорость полёта. Убрать чтоб народ в блуд не вводить 178.210.42.99 14:01, 28 октября 2015 (UTC)AVM

Модификации

"TOW-2A может поражать цели на расстоянии 3750 метров, скорость ракет при этом составляет 180 м/с. В то же время ракеты TOW-2B атакуют бронемашины сверху, где их броня наиболее тонкая. Боевая часть TOW-2B – "ударное ядро" и состоит из двух последовательно срабатывающих зарядов, пишет издание.

На TOW-2A в основном установлена система наведения с передачей команд по проводам. Это делает ПТРК относительно устойчивыми к различным средствам радиоэлектронной борьбы, но требует постоянного контроля оператора, который руководит всем полетом снаряда, пока он не достигнет цели. Кроме того, оператору могут помешать самые банальные вещи, например, дым. TOW-2B обладает беспроводной системой наведения, но становится более уязвимым для радиоэлектронного подавления." [1]

Непонятная подпись к фото

Ракета комплекса TOW, видно косонаправленное сопло маршевого двигателя.

Весьма интересная подробность, абсолютно непонятно, что к чему и зачем и как, очень хотелось бы узнать, но нигде в статье об этом ни слова.
213.24.135.134 10:13, 12 августа 2016 (UTC)MichaelMM

TOW - двойное уклонение [2] (окт 2016 под Алеппо)

а

В самом начале статьи такое выражение - "AGM-64 "TOW" способно эффективно бороться с танками Т-72."

Во первых что это за ракета AGM-64?, в вторых что делает это выражение в начале статьи, в третьих источники http://www.arms-expo.ru/news/wars_and_conflicts/rossiyskiy_vertolet_unichtozhen_peredannoy_iz_turtsii_amerikanskoy_raketoy/ http://army-news.ru/2012/04/protivotankovyj-raketnyj-kompleks-bgm-71-tow/ с сомнительной авторитетностью, не пойми кто статьи эти писал и в этих источниках не увидел выражение про эффективность против Т-72 Flak155mm (обс.) 20:20, 28 апреля 2021 (UTC)