Обсуждение:47-мм пушка Гочкиса
Везде, и здесь тоже, пишется, что советский калибр 45мм получен стачиванием ведущих поясков 47-мм снарядов Гочкиса, которых было много на складах и т.п.
Внимание, вопрос знатокам. ЗАЧЕМ понадобилось стачивать эти пояски? Почему бы не использовать боеприпас как есть, тем более что 47-мм орудий и стволов тоже немало на складах было, а ТТХ у них были для того времени вполне приличными?NazarG 12:58, 26 декабря 2011 (UTC)
- Тут приводится возможное объяснение. Мартын Лютый 13:04, 26 декабря 2011 (UTC)
За ссылку спасибо, это первое _правдоподобное_ объяснение, которое я увидел - хотя вопрос очевиден.
Однако убедительным его считать нельзя. Оригинальная пушка Гочкиса давала 701м/с против 760м/с в пушках обр. 1932/37гг. на бронебойных снарядах - разница некритична, а ОФ для 45мм имели скорость гораздо ниже. Заряд пороха тоже практически не вырос: оригинал Гочкиса 350г, бронебойные снаряды 45-ки до 360г, ОФ 45мм вообще 100-115г. Заметим, что французы, чехи и японцы продолжали развивать калибр 47мм и добились от него начальных скоростей и энергий заметно выше, чем у 20К - только версия М-42 (45мм 42-го года) их догнала, после удлиннения ствола в полтора раза и увеличения метательного заряда. Про немощность оригинальных пушек Гочкиса на тот период - тоже чушь. Они были недостаточно мощны для флота, да, но для полевого орудия мощны даже избыточно. Необходимость тяжелого лафета - аргумент, но полковушка обр. 1927г весила гораздо больше, за 900кг (при весьма близком значении дульной энергии) - и никого это не смущало почему-то.NazarG 20:03, 26 декабря 2011 (UTC)
- Возможно, Вы и правы. Но у людей есть свойство принимать странные и даже глупые решения. Иногда именно этим все и объясняется. Хотя в данном случае судить не возьмусь, поскольку ситуацией в полной мере не владею. Мартын Лютый 12:31, 27 декабря 2011 (UTC)
Объясняю . В 1916 году были произведени НИР по определению оптимального калибра на замену 37-мм траншейных пушек и 47-мм морских на колёсном лафете . Оптимальный калибр по расчётам лежал в пределах 42~45-мм . Лендер ( участвовавший в работах ) ратовал за 42-мм , но в итоге постановили разработать 45-мм осколочный снаряд . В 1917 году по понятным причинам работы заглохли , но наработки небыли потеряны . В 20-х годах для будущей батальонной гаубицы вспомнили о 45-мм калибре и осколочной гранате , уже созданной . Помимо гаубицы , обсуждалась и пушка аналогичного калибра . В итоге 45-мм батальонная гаубица была принята на вооружение в 1929 году , а пушка ( "БМ" - большой мощности , относительно гаубицы того же калибра ) в серию не пошла , но её баллистика использовалась при переделке 37-мм противотанковой пушки 1-К в 45-мм образца 1932 года . Т.е. снаряд и весь патрон были полностью заново спроектированы без опоры на 47-мм , и более того - для их замены . Далее , остатки 47-мм бронебойных снарядов ( сплошных ) переделывались срубанием переднего пояска и обточкой тела снаряда до 45-мм . Осколочные гранаты 47-мм таким образом не переделывались . Полученный снаряд обозначался как Б-240 и входил в состав выстрела Б-241М ( что ясно говорит о его "вторичности" ) . Некоторое количество снарядов Б-240 использовалось для снаряжения патронов к противотанковой пушке обр.32 года во время войны . Таким образом - калибер НЕ БЫЛ обусловлен "запасами 47-мм снарядов" , которых было кстати , немного . Это была просто рациональная утилизация 47-мм сплошных бронебойных снарядов для гаубиц , которые по танкам стреляют только в самых срайних случаях . Tungsten~ruwiki (обс.) 11:25, 19 января 2017 (UTC)