Обсуждение:Чифтен

Темп стрельбы (примерный).

Товарищи википедисты! Будьте добры, внесите в статью хотя бы примерный темп стрельбы Чифтена из основного орудия. Заранее благодарю.

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Чифтен.

"В течение боевых действий, так же было выяснено что 120-мм орудие «Чифтена» гарантированно поражает все имеющиеся танки советского производства состоящие на вооружение Ирака, включая последний принятый на вооружение танк Т-72.[20][21] Известен случай, когда бригада иранских «Чифтенов» была разгромлена в бою с ротой Т-72.[22]" - первое предложение утверждает о преимуществе Чифтенов перед Т-72, второе предложение ему противоречит... Нет опечатки? Кстати, 21-я сноска на что ссылается?

Автор сообщения: 37.113.164.35 19:50, 29 сентября 2019 (UTC)

• Здесь нет противоречия. Свойства пушки не гарантируют победы в реальном бою. — KVK2005 (обс.) 13:50, 30 сентября 2019 (UTC)
• Подредактировал абзац, надеюсь кажущееся противоречие удалось сгладить. По уму, нужно поднять описание победного для Т-72 боя из источника, должен же быть там какой-то контекст.— Yellow Horror (обс.) 22:30, 4 октября 2019 (UTC)
• А вот и контекст:

  По словам одного иракского представителя того времени, высказанным при посещении нашего военного ведомства, рота на Т-72 наголову разбила иранскую бригаду на МК-5. Даже если это так...

  То есть, сам автор статьи, подполковник А. Докучаев откровенно сомневается в достоверности сведений. Оно нам надо такое в энциклопедии?— Yellow Horror (обс.) 23:32, 18 октября 2019 (UTC)

К обсуждению. Sealle 23:09, 26 ноября 2019 (UTC)

"120-мм орудие «Чифтена» гарантированно поражает все имеющиеся танки советского производства" а как это выражение в самом источнике выглядит, сколько читал указанные источники так и не нашел его в них, это выражение куда более сомнительно следующего. Просто при таких описании таких случаев должна указываться дальность "гарантированного поражения" и место попадания, если он на 10 метров гарантриованно поражает, а на 1010 метров только краску сдирает, то это надо обязательно указать. 37.144.229.95 22:29, 17 января 2020 (UTC)

отмена

Почему отменяют мою правку если версию на которую отменяют более низкого качества и без стран использующих этот танк? — Эта реплика добавлена участником Крекер90 (о • в)

• @Крекер90: во-первых потому, что Вы не приводите ссылки на источники указываемых Вами сведений, то есть нарушаете одно из основополагающих правил Википедии — ВП:ПРОВ. Во-вторых, редактируемый Вами раздел называется «на вооружении» и должен по возможности отражать современное положение дел. Количество «Чифтенов», бывших на вооружении Великобритании 30 лет назад в нём не нужно.— Yellow Horror (обс.) 08:49, 5 августа 2020 (UTC)

Вот ссылка на англоязычную википедию. По отдельности ссылки кидать не буду.Во вторых надо по возможности для более большей информативности писать страны у которых этот танк был на вооружении и в каком количестве.Как пример версия статьи на английском языке. — Эта реплика добавлена участником Крекер90 (о • в)

• Википедия сама по себе — не авторитетный источник, в том числе и её англоязычный раздел. Вы можете сделать подраздел о странах, где «Чифтен» был на вооружении в прошлом, но писать всё равно нужно по авторитетным источникам, указывая ссылки, по которым сведения могут быть проверены.— Yellow Horror (обс.) 12:16, 5 августа 2020 (UTC)

Статье указано что на вооружении в таких странах как Ирак,Иран и Иордания.Но Иордания сняла их с вооружения и сейчас они на хранении.Про Ирак тоже не совсем понятно.