Обсуждение:Частота

Последнее сообщение: 5 лет назад от V1adis1av в теме «Размерность»

Термин «порог слышимости»

править

Мне кажется или в разделе «Физика звука» термин «порог слышимости» используется неправильно? Rasim 18:47, 12 июня 2011 (UTC)Ответить


Ну нафига в статью внесли кучу всего лишнего

править

Вводная часть

править

Зачем нужно указывать физиологическое действие света и звука? Это можно сделать в статьях по психофизиологии и, немного, в статьях про звук и свет. Зачем нужны объяснения про интервалы, когда для них есть специальная статья, можно просто упоминание.

Вычисления

править

Нафига учить как делить количество случаев на период? Это для особо одаренных чоли?

Применение стробоскопа и Непрямые методы измерения

править

Было бы уместно объединить и предельно сократить

PS В прежнем варианте статьи был нормальный подраздел «Измерения», в котором были указаны основные методы измерений и ссылки на другие статьи, для тех, кто хочет узнать подробнее

Применение частотомера

править

Во-первых, раздел не нужен, так как имеется статья Частотомер. Во-вторых, в тексте есть ошибки, автор — дилетант, и не совсем понимает что пишет. Например, частотомерами измеряются высокие частоты, однако, частотомерами на самом деле измеряются самые разные частоты. Или, например: «отображает результат в герцах на цифровом дисплее». Не обязательно в герцах и не обязательно на цифровом дисплее, есть и аналоговые частотомеры.

Примеры

править

Куча дополнительной информации, относящейся к электромагнитному и звуковому излучению. Зачем они здесь? Есть же специальные статьи, посвященные данным явлениям, есть статья про диапазоны излучений. Зачем кучу всего этого лепить в статью о физической величине?

Эталоны

править

Какого черта этот подраздел вынесли за пределы раздела «Метрологические аспекты», где ему самое место. Ведь международные и государственные эталоны — это основа всего метрологического обеспечения физической величины

Частота математическая

править

Это вообще не соответствует теме статьи, как оно сюда попало?

Vladimir-sergin 03:07, 20 июня 2013 (UTC)Ответить

По всем

править

Всё это имеет прямое отношение к теме статьи и не следует делать правки на основании заявления трёхлетней давности, очевидно не поддержанного другими участниками, продолжая этим хроническую войну правок. --DimaNižnik 18:10, 8 мая 2016 (UTC)Ответить

"Всё это" — что это означает, конкретно?

Правка Vladimir-sergin от 01.04.2016

править

@Vladimir-sergin: Объясните:

  • Что вам не понравилось в утверждении «в СИ эта единица носит наименование герц»?
  • Какую полезную информацию несёт фраза «Единица частоты дискретных событий — секунда в минус первой степени, однако на практике для выражения частоты импульсов обычно используют герц», если секунда в минус первой степени и герц есть одна и та же единица? На каком АИ основано данное утверждение? --VladVD 12:22, 1 апреля 2016 (UTC)Ответить


Бурдун Г. Д. Справочник по Международной системе единиц. —3-е изд. доп. — М.: Изд-во стандартов, 1980. —232 с.
Бурдун Г. Д., Базакуца В. А. Единицы физических величин — Харьков, 1984. —208 с.
Чертой А. Г. Физические величины (терминология, определения, обозначения, размерности, единицы): Справ, пособие- - М: Высш. шк., I990. — 335 с: ил. Vladimir-sergin 09:36, 2 апреля 2016 (UTC)Ответить
  • Вы не ответили на мой вопрос о причинах удаления вами утверждения «в СИ эта единица носит наименование герц».
  • В указанных вами книгах я не обнаружил утверждения о том, что «на практике для выражения частоты импульсов обычно используют герц». Приведите точную цитату из источника, подтверждающую на ваш взгляд упомянутое утверждение. --VladVD 12:24, 2 апреля 2016 (UTC)Ответить
По первому вопросу: и то, и другое, являются производными единицами СИ. Абсурдно говорить, что одна единица СИ носит название другой единицы СИ. Можно говорить только, что количественно они равны (но предназначены для употребления в разных ситуациях). Что касается второго вопроса, то это чисто из практики Vladimir-sergin 07:59, 3 апреля 2016 (UTC)Ответить
  • Не знаю, на чём и на каких АИ основан ваш ответ на мой первый вопрос. В то же время в связи с вашим ответом цитирую упомянутую вами книгу А. Г. Чертова (С. 143):

Размерность и единица частоты периодических колебаний: dim f = T-1, [f] = 1 с-1. Эта единица получила наименование — герц (Гц).

Таким образом, фраза «в СИ эта единица носит наименование герц» основана на АИ и поэтому удаление её вами безосновательно.
  • Что касается второго вопроса, то это чисто из практики. — Значит, обсуждаемое утверждение есть ваше собственное ОРИССное заключение и потому права на существование в статье не имеет. --VladVD 13:30, 3 апреля 2016 (UTC)Ответить
А то, что я привёл ссылки на три авторитетных источника, это как? Могу и больше подобрать Vladimir-sergin (обс) 12:57, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
По поводу сказанного у Чертова я уже высказался три месяца назад, но до сих пор от вас реакции не увидел. Кстати, если будете давать ссылки на источники, то указывайте, пожалуйста, и те страницы, что вы имеете в виду. --VladVD (обс) 20:17, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
  • Чертов А. Г. Единицы физических величин. Учеб. пособие для вузов. М., «Высш. школа», 1977. страницы 9, 28, 32, 33, 62, 85, 221
  • Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2012. — 240 с: ил. страница 219
  • Справочник по электротехническим материалам: В 3 т. Т. 1/Под ред. Ю. В. Корицкого и др.— 3-е изд., перераб. —М.: Энергоатомиздат, 1986. — 368 с: ил. Страница 9
  • Единицы физических величин. Бурдун Г. Д., Базакуца В. А. — X.: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1984. —208 с. страница 59
В текст внёс уточнение. --VladVD (обс) 11:20, 10 июля 2016 (UTC)Ответить

«Система СИ» и «единица измерения». Правки участницы Albina-belenkaya

править

Не требует стилистической правки и тавтология, возникающая при употреблении аббревиатур в научном и официально-деловом стилях, например: система СИ [то есть «система Система Интернациональная» (о физических единицах)];

Полагаю, что сказанного достаточно, чтобы признать использование терминов «Система СИ» и «Единицы измерения» возможным и обоснованным. --VladVD (обс) 08:35, 6 июля 2016 (UTC)Ответить

Насчёт Голуб: Что филолог, да ещё женщина может соображать в технической терминологии? Vladimir-sergin (обс) 13:00, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
  • «Анти-АИ» для «системы СИ»:
«Специальные буквенные аббревиатуры (ВЧ, УВЧ, ИПС — информационно-поисковая система, СИ — система интернациональная, ОФП — общефизическая подготовка) в специальной литературе употребляются без всяких пояснений, а в литературе, которой может пользоваться не только читатель-специалист, обычно сопровождаются расшифровкой либо при первом употреблении, либо в списке сокращений» (Справочная книга редактора и корректора, под общ. ред. А.Э.Мильчина, 1974, стр. 58).
«Анти-АИ» для «единиц измерений»: «Словарь-справочник автора» прямо запрещает сочетание «единица измерения» (цитата приводится в сноске в статье Единицы физических величин).
С другой стороны, авторитетность «Международного словаря…» (с точки зрения нашей дискуссии, ВП:ОАИ) не подтверждается его же текстом: говорится, что текст не является официальным («Официальными текстами являются только оригинальные версии документов, опубликованных BIPM, т.е. французская и английская версии», стр. 1), а его терминология отличается от рекомендуемой в других документах («Читателю нужно иметь в виду, что настоящий перевод не является нормативным документом. Некоторые термины и определения в той или иной степени отличаются от приведенных в РМГ 29-99 „Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения“», предисловие ко второму русскому изданию, стр. 5).
Книга Голуб — АИ, ничего не скажешь (ВП:ЭКСПЕРТ).
Что касается узуса, то в книгах по метрологии (Единицы величин. Словарь-справочник. М.: Изд-во стандартов, 1990; справочник Сены и др.), школьных учебниках (в частности, учебниках физики Мякишева и др.) и в официальных документах, подписанных премьер-министром (ссылка в статье Единицы физических величин), последовательно используются только «СИ» и только «единицы».
Я не буду настаивать на поправках, но, на мой взгляд, от исправления в соответствии со сложившимся словоупотреблением статья только бы выиграла. — Albina-belenkaya (обс) 13:04, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
  • Авторитетность Голуб, по правилам, может быть «опорочена», если, например, какой-нибудь метролог напишет критическую методическую статью в рецензируемом издании (тогда можно использовать критерий «Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?» в ВП:ПРИЗНАВТ). Пользуясь случаем, благодарю участника Vladimir-sergin за чудесную подборку словарей. — Albina-belenkaya (обс) 13:21, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
  • В сказанном у Мильчина ничего похожего на запрет использования «системы СИ» не имеется.
  • «Словарь-справочник автора» 1979 года издания содержит среди прочего и устаревшую информацию. Поэтому воспринимать его как несомненный АИ нет оснований.
  • «Международный словарь» наряду с термином «unit» указывает и такие термины, как «measurement unit» и «unit of measurement», которые перевести на русский совсем не сложно. С другой стороны, для признания источника авторитетным совсем не обязательно требуется его нормативность. Поэтому поводов для сомнений в авторитетности словаря я не вижу.
  • В РМГ 29-99 (п. 4.1) вместе с термином «Единицы физических величин» приводятся и термины «единица измерения физической величины» и «единица измерения».
  • Книга Голуб — АИ, ничего не скажешь (ВП:ЭКСПЕРТ) — Это, увы, не аргумент.
  • на мой взгляд, от исправления в соответствии со сложившимся словоупотреблением статья только бы выиграла — Та же терминология, что и в этой статье, используется и во множестве других статей ВП. Поэтому использование особой терминологии в обсуждаемой статье вряд ли улучшит её восприятие. А для массового изменения терминологии в статьях ВП обсуждения только здесь совершенно недостаточно.
  • В целом же думаю: «Не чини, коли не поломано». --VladVD (обс) 15:41, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
  • В сказанном у Мильчина ничего похожего на запрет использования «системы СИ» не имеется — Мильчин рекомендует в специальной литературе писать «без пояснений» (т.е., очевидно, писать «в СИ» и т.п.), а в текстах для неспециалистов (Википедия к ним, как я понимаю, относится) — один раз дать пояснение «при первом употреблении» (т.е. один раз сказать «в Международной системе единиу (СИ)» или написать «в СИ» с гиперссылкой, а потом просто писать «в СИ»).
  • термины (…) перевести на русский совсем не сложно — Мы обсуждаем языковой вопрос, поэтому то, как выглядят соответствующие термины на иностранных языках, не может быть аргументом (например, по-русски «условие прилипания», а по-английски — no-slip condition — буквально «условие непроскальзывания»; по-русски «дифференцировать» — это и вычислять производную, и вычислять дифференциал, а по-английски — это два разных слова).
  • В РМГ 29–99 (п. 4.1) вместе с термином «Единицы физических величин» приводятся и термины «единица измерения физической величины» и «единица измерения» — Оказывается, сейчас действуют РМГ 29—2013 (pdf-файл), введены с 1 января 2015 г., там тоже есть «единицы измерения», а «системы СИ» нет.
  • Это, увы, не аргумент — Вы неправильно меня поняли, я, наоборот, с Вами в данном случае соглашаюсь, подтверждаю (с печалью), что книга Голуб действительно формально является АИ.
  • Та же терминология, что и в этой статье, используется и во множестве других статей ВП. Поэтому использование особой терминологии в обсуждаемой статье вряд ли улучшит её восприятие — Если выяснится, что терминология неправильная, то из этого должно вытекать, что надо переписать все остальные статьи.
  • Итого, как я понимаю, у нас получилось, что и с «единицами измерения», и с «системой СИ» разные АИ противоречат друг другу (РМГ vs. «Словарь-справочник автора», Голуб vs. Мильчин), так что для резких изменений оснований нет.
Кстати, сочетания, подобные «системе СИ», сейчас широко распространены. — Albina-belenkaya (обс) 18:03, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
для резких изменений оснований нет — Значит, теперь договорились. --VladVD (обс) 20:15, 6 июля 2016 (UTC)Ответить
Хорошо. — Albina-belenkaya (обс) 19:08, 7 июля 2016 (UTC)Ответить

На страже здоровья

править

Фотография рабочего места бортрадиста — реклама сигарет Camel. –5.18.234.23 16:26, 4 мая 2018 (UTC)Ответить


Размерность

править

Почему нельзя указать поч человечески размерность? Зачем это T^-1? Это запутывает людей. 80.246.253.195 10:15, 15 июля 2019 (UTC)Ответить

«ни» (ν[ˈni])]] буква греческого алфавита

править
Стандартные обозначения в формулах — буква латинского алфавита  «эф» f или F, или  13-я буква греческого алфавита   «ни» (ν[ˈni])  ν.