Обсуждение:Центральная Азия

В русском языке под Центральной Азией понимается не совсем то, что в данной статье:

БСЭ

Центральная Азия, природная страна в Азии, включающая пустынные и полупустынные равнины, плоскогорья и нагорья. Ограничена на В. южной частью Большого Хингана и хребта Тайханшань, на Ю. — продольной тектонической впадиной верхнего Инда и Брахмапутры (Цангпо). На З. и С. граница Ц. А. соответствует горным хребтам Восточного Казахстана, Алтая, Западного и Восточного Саяна, приблизительно совпадая с государственной границей между СССР, с одной стороны, Китаем и МНР — с другой. Площадь Ц. А. по разным оценкам от 5 до 6 млн. км2. На территории Ц. А. расположены большей частью Китая и МНР.

Энц. К&М

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ, природная страна, охватывающая внутриматериковую Азию, в пределах Китая и Монголии. Ок. 6 млн. км2.

• • • Вы совершенно правы уважаемый. Дело в том, что эту статью как статью Средняя Азия писали в основном казахские юзеры, именно с подачи их президента из Центральной Азии вычеркнули научное понятие этого термина. Центральная Азия это не только Средняя Азия, но и Монголия, Тибет (см. определение Юнеско). С уважением Magyar from Ural 15:54, 8 января 2016 (UTC)

Средняя Азия

Просьба давайте соблюдать международное научное понятие Центральная Азия, а не предложения политиков

В 1992 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на саммите государств Средней Азии предложил отказаться от определения «Средняя Азия и Казахстан» в пользу понятия «Центральная Азия», охватывающего все постсоветские государства этого региона. Такое определение нередко используется ныне в СМИ, однако с точки зрения географической науки Центральная Азия — это гораздо более крупный регион, включающий, помимо Средней Азии, также Монголию и западную часть Китая; такого же мнения придерживается и ЮНЕСКО. Magyar from Ural 15:41, 8 января 2016 (UTC)

ОРИСС

@Bogomolov.PL: Вы вторично добавили в статью утверждение без источников:

Применение к региону Средней Азии и Казахстана общего понятия «Центральная Азия» порождает ряд географических парадоксов: географический центр Азии оказывается вне этого региона, простирающегося на удалении от 600 до 3 500 км от географического центра Азии. Более того, значительная часть этого региона лежит не в центре, а у западных границ Азии и даже вообще располагается в Европе (см. Европейская часть Казахстана).

Прошу пояснить Ваши действия.
До выяснения ваших источников мнение удалил на основании ВП:ОРИСС.

• Вы бы хоть подпись поставили. А то как-то непонятно кто написал.
• Тривиальным фактом является то, что географический центр Азии оказывается вне Средней Азии и Казахстана
• Тривиальным фактом является то, что регион Средней Азии и Казахстана простирается на удалении от 600 (Восточно-Казахстанская область) до 3 500 км (Балкански велаят Туркмении) от географического центра Азии
• Тривиальным фактом является то, что Туркмения и Казахстан лежат на западных границах Азии, а не в ее центре
• Тривиальным фактом является то, что часть Западного Казахстана лежит в Восточной Европе (см. Европейская часть Казахстана).
• А потому сумма тривиальных фактов не является ОРИССом. Bogomolov.PL (обс.) 20:47, 25 февраля 2017 (UTC)

Действительно, забыл поставить подпись, виноват (см. ниже). Что касается сути дела, то, в соответствии с действующими правилами, публиковать в статьях Википедии можно лишь то, что уже опубликовано в т.н. авторитетных источниках. Неопубликованные же факты и мнения, сколь очевидными бы ни были или казались таковые, считаются оригинальными исследованиями и к размещению в статьях не допускаются (ВП:ОРИСС, курсив мой):

Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

Соответственно, убрал спорное мнение, до выяснения источников. — Леонид Котов (обс.) 21:19, 25 февраля 2017 (UTC)

• Тривиальные факты не нуждаются в источниках. Как не нуждается в источниках то, что город Кызыл располагается вне региона Средней Азии и Казахстана. Или, по Вашему, нужны АИ на это утверждение?
• Тривиальным фактом является расстояние от Кызыла до юго-запада Балканского велаята Туркмении. Или, по-Вашему, нужны АИ на это утверждение?
• Тривиальным фактом является расстояние от Кызыла до крайней восточной точки Казахстана. Или, по-Вашему, нужны АИ на это утверждение?
• Тривиальным фактом является то, что часть Западного Казахстана лежит в Восточной Европе (см. Европейская часть Казахстана). Или, по-Вашему, нужны АИ на это утверждение?
• Не напоминает ли Ваша позиция некую игру с правилами? Bogomolov.PL (обс.) 13:03, 26 февраля 2017 (UTC)

проект «Большая Центральная Азия» от США [1]

Центральная Азия может иметь выход в мировой океан.

В последняя время в СМИ очень много пишется об обмеление Каспия. Об Арала вообще слов нет. Мы теряем последние остатки древнего океана Тетиса в лице Каспия Но в современном стадии развития человечества, если принять правильные решения и меры, мы можем спасти и Каспийское, да и Аральское море. Для этого усилиями прикаспийских государств - РФ, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Ирана (необходимо включить и Узбекистан) необходимо провести судоходный канал от Каспия до Персидского залива. А потом такой же судоходный канал до Арала. Это разом разрешить очень многое.

Во-первых; Восстановиться Каспия и Арал.

Во-вторых; для РФ будет очень короткий, а для остальных государств это будет выход в мировой океан, что очень важно для государств центральной Азии.

В-третьих; на всей территории центральной Азии восстановиться мягкая погода, будет много дождей, за одно разрешиться проблема с водой.

Да, и для Ирана будет от этого только экономическая польза.

А как это осуществить, это уже дело специалистов. (Джора Байрамов)

95.85.105.217 14:16, 14 сентября 2023 (UTC)