Обсуждение:Хелиф, Иман

Фантазии по поводу (не)авторитетности источников

Я вижу, что Sleeps-Darkly в комментариях к правкам внезапно объявляет неавторитетным источником заявление IBA, опубликованное IBA на собственном сайте IBA, на которое ссылаются все АИ, желающие рассказать о заявлении IBA. А потом объявляет неавторитетным ещё и Telegraph — "в этом контексте". Зато с Associated Press, которые утверждают, что "Международная ассоциация бокса отказалась официально сообщить когда и где проводились тесты, кто оценивал эти тесты и что означают их результаты" (простите, а что же в таком случае IBA публикует на своём сайте?) и инсинуируют на тему "запутинские IBA подделали результаты хромосомного теста дискриминируемой женщины Хелиф", "в этом контексте" чудесным образом становится всё в порядке. Это, я напомню, те самые Associated Press, которые активно пишут статьи на темы "Белые люди исторически подвергали женщин цвета непропорциональному вниманию по поводу их пола! Тестировать на пол спортсменов с Глобального Юга — это белый расизм и колониализм!" (тест на половую принадлежность — расизм. Make it make sense).

Напоминаю Sleeps-Darkly, что позиция "мне не нравится, что написано в источнике, поэтому я объявлю его неавторитетным и снесу, а на его место вставлю источник, аффилированный с моей предпочитаемой идеологией" в википедии не приветствуется, это называется POV-пушингом, и за это наказывают. Ссылки на сайт IBA и Telegraph я вернул на место, ссылку на AP удалил. Абсурдно держать в статье утверждение, что IBA "отказалась официально сообщить когда и где проводились тесты", когда МОК признал, что их уведомляли об этих тестах за 14 месяцев до Олимпиады, и все претензии МОК к тестам IBA заключаются в том, что они проведены "внезапно" и "без должной процедуры". — Ari^✓ 00:55, 6 августа 2024 (UTC)

• А мы можем очень легко в таком случае пройти через посредничество и КОИ, и отметить отдельную неавторитетность IBA в любых вопросах именно из-за их отстранения от Олимпиады, и на основе других авторитетных источников. Также, в контексте Quilette-афиллированного профессора журналистики, мнение которого указано со ссылкой на его блог, мы можем попробовать отразить это со ссылкой на

• The Washington Post
• Time Magazine
• The Independent
• The Telegraph
• Sky Sports
• BBC Sport

В которых отмечается, что тесты были не "гендерные", а на тестостерон. Что выливается в довольно интересные противоречия с ранними заявлениями IBA, где утверждалось, что тестировали не на тестостерон. Плюс. BBC: "The IBA said the tests were sent to two different laboratories that are accredited by the World Anti-Doping Agency (Wada). However, Wada has told BBC Sport it does not oversee gender tests and its work only relates to anti-doping matters."

Я отправлю это на Википедия:К посредничеству/ЛГБТ, и мы посмотрим, кто же тут на самом деле занимается POV-пушингом, и кого же всё-таки следует наказать. Sleeps-Darkly (обс.) 01:12, 6 августа 2024 (UTC)

• Как профессор журналистики может опровергнуть гендерный или хромосомный тест? 87.117.2.235 06:27, 7 августа 2024 (UTC)

• Sleeps-Darkly, замечательно. Давайте пойдём через посредничество, давайте пойдём через КОИ, давайте, наконец, определим, почему «Quilette-афиллированный профессор журналистики» (не подскажете, с каких пор у нас сайт австралийских либертарианцев Quillette стал чем-то дурнопахнущим?) и IBA, цитирующая результаты тестов двух спортсменов, которые были проведены два раза в двух лабораториях за пределами России, не могут являться авторитетным источником в деле цитирования результатов тестов, а все вами перечисленные газеты — могут? IBA и журналист эти тесты по крайней мере видели собственными глазами, а перечисленные вами газеты — нет (и это следует учитывать согласно правилу Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников#А они там были?). Допустим, что IBA лишилась аккредитации, допустим, руководитель IBA Умар Кремлёв — несимпатичный персонаж. Но тесты делала не IBA и не Кремлёв, причём тесты были сделаны ДО того, как IBA была лишена аккредитации. Я не имею ни малейшего представления, откуда приведённые вами газеты взяли «тесты на тестостерон», я заслушал конференцию IBA, она общедоступна, вы тоже можете это сделать. На отметке 14:30 Кремлёв говорит

  И эта ситуация, когда мы взяли у спортсменов анализы, это не по нашему желанию было. Это по просьбе многочисленных спортсменок, девушек, которым больно было выступать с ними (спортсменами), которые жаловались, тренеры жаловались, говорят, мы чувствуем, что они генетически сильнее, чем мы, вот, у нас головные боли. Лично ко мне обращались спортсменки. [..] И когда первый анализ пришёл о том, что генетический тест, э, намного… различается от женского генетического теста. И второй анализ это подтвердил.

  Далее на отметке 35:06 доктор Иоаннис Филиппатос, 59-летний гинеколог и специалист по искусственному оплодотворению, говорит

  So start the countries — the countries! — the countries! start to say to us, please, perhaps is man, perhaps is woman, how we know what is every boxers? And in Turkey, how Secretary General say, we start in the morning the medical examination to check some boxers. Not only these two boxers, no-no-no. And of course, in Turkey, after the episcopic medical examination from the (нрзб) doctors I was informed for some thing. And the second pass was to send blood exams to have official answer about karyotype. That means, we want to know the karyotype, this is the biological what, we want to know if it’s man or woman.

  Проще говоря, подвох был впервые заподозрен в ходе визуального осмотра, каковые подозрения послужили основанием к требованию сдать кровь на генетическое тестирование. Далее, на отметке 59:47 Филиппатос говорит

  I try to say that the medical result, blood result, looks and say the laboratories that this boxer is male. [..] Our problem is that we have two lab exams with karyotype of male. This is the answer from laboratory. Is not my answer.

  В первой половине конференции разговор идёт исключительно про «генетический тест» и «мужской кариотип», слова «высокий тестостерон» не звучат. Вторую половину вы можете прослушать самостоятельно, так как у меня помимо википедии есть ещё жизнь, семья и работа. Отдельно рекомендую обратить внимание на тот факт, что МОК ни разу не попытался оспорить валидность тестов IBA или аккредитацию лабораторий, их выполнивших. На ежедневном брифинге от 5 августа представитель МОК уклонился от прямого вопроса журналиста

  - And Mark, just to pick up where you left off yesterday. If you could clarify something for me I wondered the the letter from the IBA that you received, if we accept for the purposes of this conversation that the protocol and good governance was not followed, nevertheless were the tests on the two boxes carried out by a reputable agency or an accredited laboratory? In other words, if you put the protocol aside, were they credible tests?
  - I’m unable to tell you that because I’m not a medical expert, so I can’t help you with that one.

  МОК всячески избегает вопроса валидности тестов, настаивая, что этот вопрос не имеет значения, поскольку тесты сделали «не по процедуре». Но если IBA делает «плохие, непопроцедурные» тесты, где тогда «хорошие, попроцедурные» тесты МОК? Ой, а их нет. Кто принёс в МОК женский паспорт, тот и женщина. — Ari^✓ 06:38, 8 августа 2024 (UTC)
  • Австралийских френологов. Мне не интересна ваша трибуна, я вас жду в посредничестве ВП:ЛГБТ. Sleeps-Darkly (обс.) 06:56, 8 августа 2024 (UTC)
    • По существу возражения есть? Нет? Мне столь же мало интересна ваша трибуна. К слову, я на вашем месте не стал бы сравнивать френологию с идеологией половых креационистов, утверждающих, что заявление мужчины «я женщина» должно отменять биологическую реальность. Френологи по сравнению с половыми креационистами — практически уважаемые учёные, они хотя бы честно думали, что их черепушечные измерения помогают установить какую-то истину. К слову, изящное выражение «половой креационизм» не моё, им я обязан американским журналистам и политическим комментаторам Джудису и Тейшейре (книга «Where Have All the Democrats Gone?», глава 10 Sexual Creationism). Но мне кажется, «половой креационизм» очень хорошо подходит к обсуждаемой ситуации. — Ari^✓ 07:22, 8 августа 2024 (UTC)
      • Вам сказали идти в посредничество ВП:ЛГБТ, и вроде бы это было русским языком написано. Sleeps-Darkly (обс.) 08:13, 8 августа 2024 (UTC)
        • Попуститесь. Я википедист, меня в первую и в главную очередь интересует ВП:НТЗ, а не ВП:ЛГБТ. — Ari^✓ 08:11, 13 августа 2024 (UTC)

• 87.117.2.235, а зачем профессору журналистики «опровергать гендерный или хромосомный тест»? Его роль — роль свидетеля. "Я, профессор журналистики такой-то, получил документы из источника, который считаю заслуживающим доверия, на документах были имена Imane Khelif и Lin Yu-ting, а внутри было «Result Summary: „Abnormal“ Interpretation: „Chromosomal analysis reveals Male karyotype.“». Образование биолога для цитирования бумажки не требуется. — Ari^✓ 06:38, 8 августа 2024 (UTC)

дисквалификация с чемпионата мира-2023

Издание Ассошиэйтед Пресс отмечает, что дисквалификация Хелиф Международной ассоциацией бокса, которую возглавляет россиянин Кремлёв, произошла после поражения россиянки Аминевой, что означало сохранение её боксёрской беспроигрышной истории[24].

В отношении якобы беспроигрышной истории Аминевой это просто прямое враньё, у Аминевой были поражения до встречи с Хелиф, например, на чемпионате России 2021 г. [1]
А что касается после поражения Аминевой, ну это смешное такое лукавство. После оно конечно после, только после боя с Аминевой Хелиф победила еще двух соперниц и дошла до финала, прежде чем её дисквалифицировали. К тому же, как известно, с ЧМ-2023 сняли еще одну участницу по тем же основаниям, что и Хелиф, а она с участницами из России не встречалась. А других спортсменок, побеждавших участниц из России, не дисквалифицировали. 37.1.62.72 15:45, 6 августа 2024 (UTC)

• Или же ровно на тех же основаниях можно заявлять, что дисквалификация Хелиф произошла после поражения Friza Anyango - ведь это правда - и искать кенийский след. 37.1.62.72 15:50, 6 августа 2024 (UTC)
• AP ориентируется на это; про Линь Юйтин вы сами можете дальше прочитать. Sleeps-Darkly (обс.) 21:09, 6 августа 2024 (UTC)
  • Коротко: сейчас статья ВП содержит явную неправду, противоречит фактам, это надо исправлять. У Аминевой были поражения до встречи с Хелиф, это факт, доказательства я привёл. Если ложная информация для ВП взята из статьи АР, значит данная статья АР не может служить АИ в рассматриваемом случае, и её надо отбросить. Ложными, соответственно, являются и любые предположения и выводы на основе ложной посылки о (якобы) "непобеждённой" Аминевой до встречи с Хелиф.
    Подробно: если AP ориентируется в описываемом случае на это, т.е. на базу boxrec, то это свидетельство непрофессионализма журналиста(ов) АР в вопросе любительского (олимпийского) бокса (ЛБ) и больше ничего (не буду спекулировать на тему возможности сознательного передёргивания). boxrec безусловно является АИ по статистике профессионального бокса, но никак не ЛБ. Послужные списки боксеров-любителей на boxrec крайне неполны, у всех, включая самых знаменитых, не только у Аминевой. И всем специалистам в боксёрском мире это отлично известно.
    По ЛБ вообще нигде нет полной статистики, к сожалению. Посмотрим на профиль Аминевой на boxrec. К примеру, в 2021 г. у неё показаны только два боя, при этом оба — финалы, молодёжных чемпионатов мира (ЧМ) и Европы. Но это же бред, а как она попала в финалы? На самом деле Аминева только на ЧМ-2021 провела 4 боя. Так что этому списку боёв на boxrec верить нельзя. 37.1.62.72 09:42, 7 августа 2024 (UTC)
  • Но ситуация с Аминевой это ещё не всё. Почти всё продвижение Хелиф по турнирной сетке ЧМ-2023 описано неверно, вплоть до заявления, что она якобы лишилась золотой медали, которой у неё никогда не было, Хелиф сняли с ЧМ-2023 до финала. Причём даётся ссылка на правильный источник [2], где всё приведено верно, как было по факту. Более подробно здесь, хотя, повторю, всё это есть в источнике. 37.1.62.72 09:48, 7 августа 2024 (UTC)
    • Спасибо, по турниру в Нью-Дели поправлено, сейчас лучше? Это вот отсюда, а внимания уделено не было.
      По Аминевой пока нет идей как вписать, но можно сконтрастировать с утверждением AP. Думаю. Sleeps-Darkly (обс.) 19:54, 7 августа 2024 (UTC)
      • Нет, опять всё неверно. :-( И в целом, не нужно перегружать текст именами соперников, так в статьях о спортсменах обычно не принято, если побеждённые сами не были знаменитостями. Если называть всех соперниц Хелиф с ЧМ-2023, то почему тогда не всех с ЧМ-2022? не всех с ОИ-2020? и т.д и т.п.
        Про Аминеву в статье о Хелиф вообще ничего не нужно писать имхо, в карьере Хелиф это ничем не примечательный эпизод. И материал АР вообще убрать, там ложная инфа.
        То есть предложение примерно такое:
        ----
        На чемпионате мира 2022 года в Стамбуле Хелиф стала первой алжирской боксёршей, вышедшей в финал, и завоевала серебряную медаль в категории до 63 кг, проиграв в решающем поединке Эми Бродхёрст [3]. В том же году Хелиф добилась золотой медали на Средиземноморских играх и чемпионате Африки среди любителей[22][23].
      • Дисквалификация
      • В марте 2023 года она выступила на чемпионате мира (IBA) в Нью-Дели, Индия, где снова, как и на чемпионате 2022 г., вышла в финал (но уже в категории до 66 кг), гарантировав себе как минимум серебряную медаль. Однако перед решающим поединком Хелиф была дисквалифицирована из-за несоответствия критериям отбора Международной ассоциации бокса (IBA). В результате в финале боксировала Чанчэм Суваннапхенг, которую Хелиф победила в полуфинале, а бронзовая медаль досталась Навбахор Хамидовой, уступившей Хелиф в 1/4 финала [4]. 37.1.62.72 10:21, 8 августа 2024 (UTC)
        • Я думаю такое подойдет. Заменено с парой мелких изменений по стилю. Посмотрите? Sleeps-Darkly (обс.) 10:29, 8 августа 2024 (UTC)
          • В моем варианте потерялась эта ссылка (была [19]) [5], где, видимо, подчёркивалось, что Хелиф стала первой в истории алжирской боксёршей, вышедшей в финал.
          • Если это важно, можно как-то так:
          • На чемпионате мира 2022 года в Стамбуле Хелиф стала первой в истории алжирского спорта боксёршей, вышедшей в финал ... и далее по тексту с возвратом упомянутой ссылки. 37.1.62.72 10:48, 8 августа 2024 (UTC)
            • Сделано Sleeps-Darkly (обс.) 10:51, 8 августа 2024 (UTC)
              • очепятка: алжерского 37.1.62.72 11:00, 8 августа 2024 (UTC)
                • mea culpa Sleeps-Darkly (обс.) 11:06, 8 августа 2024 (UTC)
      • Мы ведь подробно обсудили, что информация о якобы "беспроигрышной истории" Аминевой ложная, и её следует из статьи удалить. 37.1.62.72 10:48, 10 августа 2024 (UTC)
        • в другом месте было пропущено, убрано Sleeps-Darkly (обс.) 21:13, 10 августа 2024 (UTC)

Сложные случаи в других видах спорта.

Раз уж в статье появились слова врача, то может быть стоит отметить, что случаи в спорте с Хелиф и/или Юйтин могут оказаться сложными и неоднозначными не только в контексте современной политики и идеологии, но и в контексте биологии и медицины. И добавить что-то о противоречивых, спорных случаях в других видах спорта. Например, громкая относительно недавняя история с en:Caster_Semenya (русская статья о ней малоинформативна). Там федерация, хоть и не такая "плохая", как IBA, вела настоящую войну, многолетнюю, и дело доходило до ЕСПЧ. 37.1.62.72 12:12, 7 августа 2024 (UTC)

Гендерные проверки

Почему эти проверки называются гендерными если они не гендерные а половые? Гендер себе можно любой придумать, он никак не повлияет на твои спортивные результаты. Тут важен пол 77.252.47.119 11:33, 8 августа 2024 (UTC)

• Они называются гендерными потому что в английском языке до того как люди посходили с ума слово "gender" использовалось как синоним слову "sex". Чтоб не говорить про "секс" постоянно - говорили "гендер", имя при этом в виду именно пол. С тех времен название и осталось. По факту тест, разумеется, на пол. 176.214.124.14 23:54, 13 августа 2024 (UTC)

«По утверждению Международной ассоциации бокса (IBA), тесты якобы выявили у спортсменки наличие Y-хромосомы»

Привет. @DenBkh: Уже есть «По утверждению ... IBA», а сразу далее написано «Нет независимых подтверждений того, что у Хелиф действительно есть Y-хромосома, все сообщения об этом основаны на данных IBA и словах её представителей». Тем самым возможная недостоверность сведений о выявлении игрек-хромосомы отмечена уже достаточным образом. — Postoronniy-13 (обс.) 15:10, 14 августа 2024 (UTC)

• Приветствую! Дело в том, что есть разные уровни выражения достоверности каких-либо фактов, например по шкале оценки вероятности событий в британской разведке этих уровней целых 7 штук (см. таблицу [6]). Важно понимать контекст, в котором были сделаны заявления о наличии Y-хромосомы у Хелиф. По сути IBA - это организация уровня "рога и копыта", после отзыва признания МОК она обладает нулевой авторитетностью. Плюс к этому, в АИ говорится о том, что вся эта история про двух боксёрш целенаправленно раздувается с целью дискредитировать прошедшую олимпиаду. Так вот, судя по тому что написано в АИ, наличие Y-хромосом крайне маловероятно, поэтому я здесь и поставил слово "якобы", чтобы была сразу ясна возможная недостоверность этого факта, чтобы крайне вероятная недостоверность была прямо подчёркнута этим выражением. Если есть предложение как можно по-другому отразить то, о чём я написал выше, но без слова "якобы", то ВП:Правьте смело. — DenBkh (обс.) 16:19, 14 августа 2024 (UTC)
  • (1) Плюс к этому, в АИ говорится о том, что вся эта история про двух боксёрш целенаправленно раздувается с целью дискредитировать прошедшую олимпиаду. Начнём отсюда: в каких именно ВП:АИ написано именно так? Бонусный вопрос: Илон Маск и Джоан Роулинг (те ещё, ага, специалисты по биологии, медицине и боксу) тоже участники «активных мероприятий»? — Postoronniy-13 (обс.) 16:49, 14 августа 2024 (UTC)
    
    • Например вот тут [7][8]. В первом источнике прямо написано про "disinformation networks linked to the Kremlin seized on a divide over Algerian boxer Imane Khelif", во втором другие примеры, также относящиеся к прошедшей олимпиаде, полезны для понимания контекста.
      Ввиду количества вопросов планирую ответить на другие позже. — DenBkh (обс.) 18:20, 14 августа 2024 (UTC)
  • (2) Так вот, судя по тому что написано в АИ, наличие Y-хромосом крайне маловероятно, поэтому я здесь и поставил слово "якобы", чтобы было сразу ясна возможная недостоверность этого факта, чтобы возможная недостоверность была прямо подчёркнута этим выражением. Нет, на мой взгляд, здесь это плохой стиль, когда за читателя уже подумали и Правильным Образом расставили акценты. Нет независимых подтверждений того, что у Хелиф действительно есть Y-хромосома, все сообщения об этом основаны на данных IBA и словах её представителей Этого уже было достаточно, возможная недостоверность обозначена. Мне бы хотелось, чтобы статья была написана хорошим русским языком. — Postoronniy-13 (обс.) 16:49, 14 августа 2024 (UTC) Так вот, судя по тому что написано в АИ, наличие Y-хромосом крайне маловероятно Не затруднит ли Вас привести от одного до трёх ВП:АИ, где явно утверждается именно это? Т. е. если Вы выдвигаете тезис о «крайне вероятной недостоверности» (жирный шрифт мой) именно в случае сообщений ИБА на тему И. Хелиф, нельзя ли его обосновать более чётко, чем в предшествующей реплике? — Postoronniy-13 (обс.) 16:56, 14 августа 2024 (UTC)
    
    • Обосновывается выделенный вами тезис характеристикой этих тестов со стороны МОК:
      [9] - testing imposed on boxers .. was “so flawed that it’s impossible to engage with it.”
      [10] - The gender tests ... were illegitimate and lacked credibility
      По ВП:ВЕС-ТЗ мнение МОК, в отличии от мнения ИБА, является гораздо более значимым. — DenBkh (обс.) 20:33, 14 августа 2024 (UTC)
  • (3) По сути IBA - это организация уровня "рога и копыта", после отзыва признания МОК она обладает нулевой авторитетностью. Есть какой-то ВП:АИ, где именно это именно так и написано? Ср. статью en:2023 IBA Men's World Boxing Championships, соревнование весной 2023 года, бойкоты были, однако более ста стран всё же прислали своих спортсменов. МОК сам за свою долгую историю попадал в разного рода controversies (привет из Канады 1960-х, например: в глазах болельщиков канадских клубов НХЛ именно МОК тогда мог выглядеть рогами и копытами: почему СССР по факту разрешают выставлять хоккейную сборную из профессионалов, а нам нет? поновее: а доверить ЗОИ-2014 уже довольно авторитарной и коррумпированной путинской России — это что было?), замерять «авторитетность» спортивных организаций только по нему — это спорный подход. ИБА притом, насколько мне известно, имела спорную репутацию ещё при руководстве Гафура Рахимова, но десятки стран всё же продолжали и продолжают с ней сотрудничать, а альтернативная en:World Boxing ещё только «становится на крыло». — Postoronniy-13 (обс.) 16:41, 14 августа 2024 (UTC)
  • P. S. Прошу прощения за «много букв», на которые Вам ещё отвечать, можно было короче и концентрированнее, наверно; считайте это моей растренированностью и не сердитесь, пожалуйста )) Я понимаю разницу между «remote chance» 'очень незначительная вероятность', «highly unlikely» и «unlikely», кстати спасибо за ссылочку; но (а) есть вопрос, какая из этих характеристик больше подходит к настоящему случаю согласно формулировкам в конкретных ВП:АИ, (б) слово «якобы», как я считаю, вообще лишь в редких случаях подходит для «журналистики факта» и в частности для Википедии. — Postoronniy-13 (обс.) 17:11, 14 августа 2024 (UTC)
• Согласен с Посторонним: если в предложении уже сказано, что далее мы излагаем чьё-то чужое утверждение, а не пишем "от себя", то "якобы" избыточно; это стилистически плохо, текст с этим словом выглядит пушинговым. Это тавтология: мы второй раз указываем, что это не мы так утверждаем, а это передача чужих слов. У нас иногда злоупотребляют этим словом, я его удаляю в таких случаях. MBH 17:51, 14 августа 2024 (UTC)

Новая преамбула

Я переписал преамбулу с учетом ВП:ВЕС и высказанных пожеланий убрать слово "якобы". — DenBkh (обс.) 21:26, 14 августа 2024 (UTC)

• "дезинформация о её гендере" всё-таки, наверное, "поле". El-chupanebrei (обс.) 12:30, 15 августа 2024 (UTC)
  • «о её половой принадлежности», как вариант? @DenBkh: А кроме этого небольшого замечания, по-моему нормально, спасибо от меня. 👍 — Postoronniy-13 (обс.) 15:37, 15 августа 2024 (UTC)
    • Спасибо, изменил на ваш вариант. — DenBkh (обс.) 19:46, 15 августа 2024 (UTC)

Преамбула ненейтральна. Думаю, вы просто взяли текст из англовики. "Дезинформация" и "ложные утверждения" это не факты, а мнения. В действительности никаких опубликованных медицинских данных о хромосомах нет. Причем нет не только со стороны IBA, что скорее всего связано с конфиденциальностью. Мы просто не имеем данных о том, кто эта личность биологически.

Если набрать imane khelif chromosom, то мы видим значительное количество источников, обсуждающих DSD (Disorders of Sexual Development). Совершенно очевидно, что это не предположение только одного специалиста. А в источнике после предложения "При рождении у Хелиф был определён женский пол, её воспитывали как девочку" говорится "Единственный документ, который подтверждал бы пол вызвавших споры спортсменок, предъявил отец алжирской боксерши Амар Хелиф. Он показал журналистам свидетельство о рождении дочери, в котором указан женский пол". То есть, при рождении пол был определен как женский, но это, как всем хорошо известно, основано внешнем виде половых органов. Обладает ли эта личность DSD, тоже неизвестно. Но налицо широкое обсуждение этого.

Что касается мужского пола, то это основано на утверждении: «по результатам генетических тестов было доказано, что они имеют ХY-хромосомы». В зарубежных источниках уточняют, что в большинстве случаев ими обладают мужчины. Случаи аномалий в бинарную систему просто не вписываются. Поэтому "дезинформация" и "ложные утверждения" это оценка тех, кто поверил в женский пол без медицинских доказательств. Здесь поднимается на самом деле сложность определения пола в таких случаях как DSD. При этом резонанс возник из-за трактовки, что мужские хромосомы указывают на трансгендерность, а это уже вовсе другой вопрос. В данном случае гендерная идентичность не играет никакой роли. Спор шел из-за биологии, потому что биологические характеристики могут давать физические преимущества. Это, кстати, очень важно четко описывать. Реакция там не только у Роулинг и Маска возникла.

В итоге я бы изменила преамбулу так: "возник спор о её половой принадлежности". При этом нужно уточнить, касается ли это только социальных сетей? На мой взгляд, не только. Далее я бы добавила, что такие хромосомы чаще всего определяют мужской пол, но бывают случаи DSD. По-видимому, DSD это интерсексуальность. Но мы не можем утверждать DSD у этой личности. Это просто обсуждение в многочисленных СМИ с участием научных специалистов. Факт в том, что мы не знаем, кто она на самом деле. Поэтому никакой дезинформации. — Roxy (обс.) 06:50, 31 августа 2024 (UTC)

• Да, за основу была взята преамбула из en-wiki, с небольшими изменениями. Про дезинформацию написано в АИ высокой авторитетности, другого мнения на этот счет в АИ аналогичной авторитетности я не встречал, поэтому по ВП:ВЕС пишем так. Писать, что есть некий спор, а не дезинформация - это создавать ложный баланс.
  Возможно есть DSD, а возможно и нет. Документов, которые бы подтверждали DSD и их разбора во вторичных АИ, насколько мне известно, нет. По ВП:СЛУХИ нужно избегать распространения слухов в статьях. — DenBkh (обс.) 08:29, 31 августа 2024 (UTC)
  • Есть вероятность, что окажется, что "дезинформации" не было. Относительно "авторитетности" - мейнстримные западные источники следуют в русле повестки, а повестка, тем более, на такой важный период, как Олимпиада в Париже была в том, что всё, что связано с Россией, это плохо, неавторитетно и дезинформационно, а то, что связано с нетрадиционалами - это хорошо. Также "авторитетные" источники сами, как правило, не проверяют информацию из первоисточников, и в случае с Иман Хелиф они не имели доступа ни результатам её доолимпиадных анализов, ни к, тем более, медицинским картам.
  • https://www.dailymail.co.uk/sport/boxing/article-14048571/Doctor-author-leaked-report-Imane-Khelif-male.html 94.253.2.129 23:11, 7 ноября 2024 (UTC)
    • Также "авторитетные" источники сами, как правило, не проверяют информацию из первоисточников
      Нет, это не так. Они на то и авторитетные, что "как правило" проверяют информацию перед публикацией.
      Daily Mail - жёлтая пресса, в списке ВП:ЧИИ присвоен статус "в целом неавторитетен". — DenBkh (обс.) 09:42, 9 ноября 2024 (UTC)

Попрака к удалению Фейсбука Ричарда Доккинза

На своём сайте он написал, что поддержа ФБ в итоге ответила, что блокировка была связана с подозрительной активностью одного из админов его аккаунта, чей компьютер, вероятно, был заражён трояном, и аккаунт был восстановлен 11 августа 2024

https://richarddawkins.substack.com/p/i-got-it-wrong

On August 10th , I received an e-mail from an official at Facebook, saying he was looking into the question. He sent me a second e-mail the same day giving a full explanation. Facebook’s records showed, he explained, that one of the admins with access to my account had been hacked as long ago as June 22nd, and the hacker added “a flurry of unauthorized admins”. Their subsequent behaviour alerted Facebook, who closed the account down while they worked on the problem. My Facebook account was restored on August 11th , and I am very grateful. 94.253.2.129 19:52, 7 ноября 2024 (UTC)

• Спасибо, удалил упоминание, раз оно не связано. stjn 20:01, 7 ноября 2024 (UTC)