Обсуждение:Философия

Сущность философии

Параграф с «рациональностью» всякого философского рассуждения мне категорически не нравится, тем более что в нём же даётся ссылка на иррационализм. А о сенсуализме и вовсе забыли. Как смотрите, что лучше сделать: переписать или постараться скорректировать текущую версию? Например, добавить что-то вроде такого: «Стоит отметить, что рациональные рассуждения — не единственная форма существования философии. С одной стороны, нередко на первый план ставилось дорациональные, сенсуальные знания, с другой — иррациональные.»

Не вполне согласен с Вами. Как пояснил основной автор статьи, рациональность философии отмечена как её отличительная черта по сравнению с мифологией. Отказываясь от этой характеристики философии, мы, т. о., стираем грань между ней и мифологией. Т. е. в этом случае пришлось бы признать, что между ними нет принципиальной разницы, и отказаться от общепринятого утверждения, что философия возникла в 7 -- 6 вв. до н. э. -- ведь мифология возникла значительно раньше.
Что касается сенсуализма, то это философская концепция, имеющая некоторые рациональные основания. В данном случае важно не то, какие выводы то или иное философское учение делает, а как оно строится. А теоретики сенсуализма обосновывали своё учение именно рациональными средствами. Поэтому здесь никакого противоречия нет.
То же самое, по большому счёту, относится и к философскому иррационализму. Если, например, иррационализм в лице философии Шопенгауэра утверждает, что в основе мира лежит иррациональная мировая воля, то обосновывает этот тезис он всё-таки рациональными средствами. Именно это -- рациональный способ обоснования утверждений -- и является критерием отнесения того или иного учения к философии, а не выводы, к которым философ приходит. --Humanitarian& 12:57, 10 декабря 2012 (UTC)

В качестве отличительной черты философии можно назвать направленное постижение мира, в отличие от спонтанного в случае мифа. От религии -- критичность, рефлексия. Много можно назвать, и рациональность тут совсем не обязательна -- проблемы нет.
Касаемо рациональности обоснования суждений могу привести конкретный контрпример: Ницше. Не считая первой, все его работы были написаны без или почти без рационального обоснования суждений. Он воздействовал на читателя на грани эстетики.

Цель его – передать читателю не мысль или идею, подкрепляя их доказательством, убеждающей метафорой или удачным риторическим оборотом, а всю специфичность данного мгновения письма и все своеобразие того телесного жеста, которым нечто высказывается и одновременно скрывается. Телесный жест предстает в виде единой непрерывной ритмической кривой, проходящей в одно мгновение через множество точек, сил-мгновений, пульсирующих в тексте, того, что Ницше называл «нюансами». Афоризм – форма вечности, собиратель мгновений-нюансов. На афоризм проецируется форма вечного возвращения того же самого как иного, и сам он есть лишь свидетельство идеи «вечного возвращения» на уровне письма. Афоризм может распадаться на еще более мелкие фрагменты, имеющие также характер законченного высказывания (напр., краткие сентенции, эпиграммы, аллюзии, двусмысленности, шутки, смеховые паузы, восклицания, крики и т.п.). Музыкальная ритмическая пластика оказала глубокое влияние на построение ницшевской фразы.

— Ницше. Новая Философская энциклопедия

И это лишь самый яркий пример, имеет смысл говорить и о других. Многие философы Нового времени на высшую ступень познания ставили интуицию, опираясь на неё утверждая очевидные и не очень вещи. Поэтому переписывать надо, вопрос только насколько радикально. С уважением, Naive^fox 14:33, 10 декабря 2012 (UTC)

Когда одного из известнейших историков философии нового времени Куно Фишера спросили, почему в его многотомном труде отсутствует изложение философии Ницще, тот ответил: какой же Ницше философ? он -- просто сумасшедший.

Я это к тому, что, если Ницше и философ, то он явно не типичный представитель философии, и давать общую характеристику философии, отталкиваясь от особенностей творчества Ницше -- дело рискованное.

Дальше. В той же статье НФЭ, на котрую Вы ссылаетесь, говорится, например, следующее:

В «Генеалогии морали» Ницше пытается применить симптоматологическую технику анализа к ряду моральных утверждений, характерных для различных дискурсов христианизированной культуры (напр., по отношению к аскетическому идеалу).

Т. е. Ницше уподобляется врачу, ставящему диагноз. Но разве деятельность врача не является рациональной?..

И там же:

Все ценности, на которых построена культура Запада, должны быть пересмотрены, ибо эта культура сформировала себя в круге платоновско-христианских понятий о подлинном и неподлинном мире, под знаком пренебрежения к миру посюстороннему и обесценивания жизни как лишь преддверия к другой, потусторонней жизни.

Вы не находите, что это рассуждение построено в соответствии с законами логики?..

Если и надо переписывать обсуждаемый фрагмент вики-статьи, то на основе АИ, посвящённых философии в целом, а не особенностям творчества отдельных мыслителей, и с учётом ВП:ВЕС, отдавая предпочтение общепринятым характеристикам основных черт философии. --Humanitarian& 16:10, 10 декабря 2012 (UTC)

Философия Ницше и изложение его философии -- вещи совершенно разные. В этом смысле имеет смысл почитать собственно Ницше, а не энциклопедию, отдающую предпочтение рациоподобному изложению как более удобоваримому. А так, рациональность искусствоведения ведь не означает рациональности искусства, и в данном случае имеет место нечто подобное.
И даже если Ницше специфичен, это не значит, что на него можно закрыть глаза. Тем более, что как я уже говорил, он лишь ярчайший из примеров, но не единственный. Может быть, Камю рационально обосновывал «абсурдность»? Или Кьеркегор рационально раскрывал свой «Страх и трепет»?

В наибольшей степени в его творчестве проявляется характерная для экзистенциализма тенденция к стиранию границ между философией и искусством.

— Камю. Новая философская энциклопедия

Я исхожу из того, что искусство иррационально. И даже если вообще только лишь возможно стирание границы между философией и искусством, плавное перетекание одного в другоие и обратно, о рациональности как о неотъемлемом принципе философии говорить не приходится. С уважением, Naive^fox 16:43, 10 декабря 2012 (UTC)

Ницше и Кьеркегор -- маргинальные фигуры в истории философии. Что касается Камю, то у него немало логики. «Придерживаясь занятой ранее позиции, а именно выводить все следствия (и ничего, кроме них) из установленного понятия...» ("Миф о Сизифе") -- характерный для него оборот речи.
Иррациональность искусства не означает иррациональности философии, как бы философия ни была близка в некоторых случаях к искусству. Там же, где она полностью переходит в искусство, она перестаёт быть философией в собственном смысле слова. --Humanitarian& 17:37, 10 декабря 2012 (UTC)

Вы предлагаете Кьеркегора, Ницше и прочих просто игнорировать, выносить их за скобку философии только потому, что они не ложатся под желаемую концепцию? Дерзко. Да и вообще, думаю, имеет смысл поставить под сомнение и потребовать АИ для «..у философии существует важный объединяющий принцип — любое философское рассуждение, какими бы неожиданными ни были его посылки, тем не менее строится рационально: логически, опираясь на доводы». ВП:БРЕМЯ и всё такое. С уважением, Naive^fox 21:53, 10 декабря 2012 (UTC)

В абзаце, в котором находится это предложение, уже есть ряд сносок. Привожу цитаты из источников, которые указаны в этих сносках.

В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки), - имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

-- Алексеев Петр Васильевич, Панин Александр Владимирович. Философия. Учебник

В отличие от мифологии, с ее фантас­тическими образами и ориентацией на традиции, и в про­тивоположность религии, основанной на вере и апелляции к сверхъестественному, содержанием философии является осмысление результатов познавательной деятельности че­ловека на основе принципов разума и данных науки.

Философия является рациональной попыткой ответа на предельные основания мира, природы и человека, стрем­лением анализировать действительность, как она пред­ставлена в человеческом знании, чтобы увидеть мир как нечто единое, и понять себя.

-- Основы современной философии. Издание 2-е допол­ненное. Серия «Мир культуры, истории и философии» / Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко / СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 352 с. ISBN 5-8114-0100-0 -- Гл.1, гл.2. --Humanitarian& 00:48, 11 декабря 2012 (UTC)

Ладно, принимается, хотя и тут есть оговорки: "хотя, надо сразу отметить, не только к этой [научной] сфере".
Карл Ясперс о философском мышлении, большем рассудка (ratio) и движущемся к границам рассудочного познания.

Мышление — это начало человеческого бытия. В верном познании предметов я узнаю силу рационального, например, в счетных операциях, в опытном познании природы, в техническом планировании. Принудительная сила логических заключений, постижение причинно-следственных отношений, наглядность опыта становятся тем сильнее, чем чище становится метод.

Однако философствование начинается на границах этого рассудочного знания. Бессилие рационального в том, с чем собственно оно для нас сопряжено: при полагании ближайших и конечных целей, познании наивысшего блага, познании Бога и человеческой свободы пробуждается мышление, которое, имея в своем распоряжении средства рассудка, само является чем-то большим, нежели рассудок. Поэтому философствование, чтобы разгореться, настойчиво движется к границам рассудочного познания.

Кто рассчитывает все разгадать, тот более не философствует. Кто научную осведомленность принимает за познание самого бытия, тот оказывается жертвой суеверного отношения к науке. Кто более не удивляется, тот более не спрашивает. Для кого больше не существует тайны, тот больше не ищет. Философствованию, наряду с основополагающим отречением, к которому оно приходит на границах познавательных возможностей, известна также полная открытость тому, что, будучи непознаваемым, обнаруживается на границах знания.

На этих границах прекращается познание, но не прекращается мышление. С моим знанием я могу действовать вовне, в области технического применения, — в незнании возможно внутреннее деяние, которое преобразует меня. Здесь обнаруживается другая и более глубокая сила мысли: она больше не восходит оторванно к своему предмету, но в сокровеннейших глубинах моего существа является свершением, в котором мышление и бытие становятся одним и тем же. Мышление как внутреннее деяние, если мерить его меркой внешней силы технического мира, подобно нулю: его нельзя достичь в результате применения моего знания, нельзя совершать преднамеренно, по плану, однако оно является подлинным прояснением и одновременно обретением сущностного.

Рассудок (ratio) — это великий подвижник, который фиксирует предметы, способствует обнаружению напряжения между сущим и всему, что непостижимо посредством рассудка, дает возможность стать мощным и ясным в качестве такового. Ясность рассудка делает возможной ясность границ и пробуждает подлинные импульсы, которые являются одновременно мышлением и действием, внутренним и внешним деянием вместе.

— Карл Ясперс. Введение в философию

С уважением, Naive^fox 05:20, 11 декабря 2012 (UTC)

Поставил запрос на АИ из-за фразы "Каждый социализированный нормальный человек обладает жизненно-практическим миропониманием". Она привлекла внимание словосочетанием "нормальный человек": это что такое? В чём норма? Бывают нормальные люди? Некоторые могли бы заметить, что "нормальный" в значит "перпендикулярный". Короче, поставил запрос источника --Andrushinas85 21:12, 8 сентября 2015 (UTC)

• Дал ссылку на источник. В принципе формулировка обсуждаема, но сейчас и в ближайшее время мне это сложно делать из-за проблем с интернетом. --Humanitarian& 22:16, 8 сентября 2015 (UTC)
  • Ок --Andrushinas85 22:27, 8 сентября 2015 (UTC)

Философия это закрепленное на "носителях" мировоззрение человечества! 5.3.247.162 10:18, 27 марта 2020 (UTC) Мозжилин Владимир Васильевич 27.03.2020 год

О соотношении философии и науки

См, например, здесь: [1]. --Humanitarian& 00:11, 5 августа 2014 (UTC)

Ну так теперь-то стало совсем другое дело. Совсем не то, что по-хитрому подменять "науку" какой-то мутной "дисциплиной" (да ещё и с битыми пруфами). Хотя, и теперь не совсем ясно, почему "форме общественного сознания" предпочли "форму познания мира" - но это уже можно обсуждать. 178.184.245.128 13:28, 14 августа 2014 (UTC)

комментарий по удалению

Вряд ли информация о мнении физика Сокала значима для обзорной статьи по философии. Пусть вначале оно будет представлено в АИ по континентальной философии. Нужен пример из нормального АИ по релятивизму и методологическим рамкам. По Тэтчер - ОРИСС, в указанном АИ (Critchley,2001) цитируются ее слова не о континентальной философии, а просто о континентальной европе. Грей2010 01:32, 14 октября 2014 (UTC)

Добавить ссылку к статье на курс Видеолекции.

Курс читает к. ф. н. Павлова Елена Леонидовна канал имеет высокую популярность и более 15 тысяч подписчиков. В комментариях автору канала достаточно часто выражается благодарность за предоставленные видеолекции и успешно сданные экзамены по философии благодаря им. Можно указать ссылку на весь канал https://www.youtube.com/user/PavlovaElen. Либо на плейлист с лекциями по философии содержащий более 50 тем по истории философии https://www.youtube.com/playlist?list=PLKU78QmFP1FmeOPfi9bQ6BEnsAC2uBomN. Nik po (обс) 11:43, 17 июня 2016 (UTC)

Развитие мышления философией: подмена причины следствием

Во фразе "... изучение философии развивает мышление лучше всех остальных предметов. Например, ... студенты-бакалавры, заканчивающие именно философские факультеты, лидируют по средним баллам" очевидная подмена причины следствием. MahSim (обс.) 06:04, 14 апреля 2017 (UTC)

Софизм статьи "философия"

Предложенное описание термина "философия" некоректно. Вместо сложившегося на настоящее время понимания этого объекта науки, предложена обрывочная история мировосприятия, отсутствие всемирно признанных законов развития, изложение субъективных ограниченных мнений и заблуждений как неотъемлемых частей философии. Противоречивое принципам философии утверждение, что чем дальше продолжается история человечества, тем больше появляется течений в философии. Это паранойя солипсиста, согласно которой человечество не накапливает знаний, а все дополняется очередной малозначимой субъективной гипотезой. Автор пренебрегая логикой пытается в угодить всем кто считает себя мудрым. Эта статья вводит в заблуждение обилием противоречивых выводов и "свободой" измышлений, присваивая им высшее понятие "философские". Теперь понятие "философия" можно присваивать абсолютно любому действию, например вор обладает своей "философией", шаман также и т.д. 2A00:1FA0:4A7B:9B02:0:47:2C97:B901 02:44, 20 октября 2022 (UTC)

Требуется разграничить два этих понятия

Когда речь заходит о философии, я предлагаю разграничивать академическую дисциплину, которая изучает идеи и объект исследования данной дисциплины.

Вот Кант написал книжечку, где изложил свою философию, свои мысли. Он философ-творец, создатель идеи.

П-нин опубликовал статью в рецензируемом научном журнале или монографию, где изложил то, как он проанализоровал идеи Канта. Он учёный-философ. TimurMamleev (обс.) 20:01, 13 января 2023 (UTC)

"Предсказания" Маркса

В статье написано что "почти все предсказания Маркса не сбылись". Во-первых это не предсказания, а выведенные закономерности и говорить, что они не "сбылись" дискредитация, лучше сказать "ошибся" "оказались неверными", а не сбылись.

Во-вторых это вопрос слишком широкий и предоставить один источник и, по сути, поставить точку в таком сложном вопросе - тоже делитантство, нужно было хотя бы уточнить что вопрос не самый очевидный. 77.232.165.143 10:19, 22 апреля 2023 (UTC)

Интересное наблюдение

Если зайти на абсолютно любую статью в Википедии, то при переходе на другие статьи через гиперссылки всегда попадает сюда. 188.233.112.42 20:41, 21 июля 2023 (UTC)

• если быть точнее, то по первым не обьяснющим ссылкам, то есть философия (от лат....) - объяснение, ссылка(именно эта ссылка) 178.209.254.151 20:11, 27 июля 2023 (UTC)

Марксизм

Кто писал этот раздел? Маркс никогда не писал об коммунизме, как "идеальном" обществе и никаких "предсказаний" у него не было. Коммунизм у него был - закономерным этап развития общества. И о каких "несбывшихся экономических прогнозах" идёт речь, интересно? Раздел нуждается в полной переработке. Limiteder (обс.) 16:51, 23 мая 2024 (UTC)

"особая форма познания " и "форма познания"

Наличие слова "особая" несёт, видимо, как это принято в советской школе, некий сакральный, а не научный смысл.

По сему, употребление данного слова "особая" нуждается в интерпретации, поскольку философия по утверждению огромного количества авторов существует в своих собственных методах и предположениях. 37.214.12.201 09:54, 21 июня 2024 (UTC)

Вандализм

@Svyachenik, можно поинтересоваться, почему вы удалили Маркса в своей правке? Почему просто не приписали Фридриха Ницше и Канта рядом?

Limiteder (обс.) 11:13, 1 сентября 2024 (UTC)