Обсуждение:Узбекский язык

Насчёт письменности необходимо признать, что кириллица до сих пор в обиходе, и совсем не факт, что латиница её полностью вытеснит. Скорее всего, будет параллельное использование двух алфавитов.

а в 1937 сильно иранизированный ташкентский говор был окончательно принят как норма литертурного языка -- Вообщето ташкентский говор очень сильно отличается от литературной нормы. Наиболее близок к литературной норме ферганский говор (могу это смело утверждать т.к. я узбек и родом из Ферганской области Узбекистана) 213.100.51.82 00:20, 26 октября 2009 (UTC)Az Каждый узбек будет утверждать, что говор его области наиболее близок к литературной норме, это обычный подход. На деле же во всех областях есть говоры, очень близкие к литературной норме и говоры, предельно далекие от него. 37.110.213.7 05:50, 25 ноября 2013 (UTC)

Мы не можем писать, что будет - это не формат энциклопедии, а в остальном согласен.

Насчёт говоров - среди прочего для составления статьи использовались данные из книги "Языки мира: Тюркские языки, Ин-т языкознания РАН, М." в 1997 году изданной в Бишкеке. Институт языкознания Российской академии наук - достаточно авторитетный источник. Кроме данных о ташкентско-ферганских говорах, как нормообразующих там есть и следующее дополнение в параграфе обо всех диалектах узбекского в целом:

"Ташкентская группа говоров в области фонетики, а ферганская группа говоров в области морфологии, стоят ближе к литературному языку."

Хотя правильнее написать, что этот говор стал основой для нормы, а не нормой сам по себе, что я и сделал.

По поводу Вашей смелости в утверждениях. Не знаю, лингвист ли Вы. Замечу, что нередко у лингвистов имеется своё особое представление о том, что из себя представляет стандарт языка, иногда отличное от того, что думают сами пользователи этого языка. Считается, что московскй говор лёг в основу русского литературного произношения, однако то, что мы слышим сегодня на улицах Москвы не совсем то, что послужило основой для этой самой литературной нормы. Думаю, что в Узбекистане существует и миграция населения в столицу из других регионов, и другие процессы, способствующие размыванию диалектных границ. Многие исследователи отмечают, что узбекский литературный язык понятие довольно условное и даже интеллигенция в различных культурных центрах Узбекистана говорит по-разному. Вы затронули интересный вопрос, но, думаю, пока не представлены другие не менее авторитетные источники стоит придерживаться мнения РАН. Zumrasha 09:41, 6 января 2010 (UTC)

а вообщето узбекского языка нет, про который вы говорите это карлукский-узбекский, есть еще два языка которые тоже считаются узбекским языком, это огузский-узбекский и кипчакско-узбекский, традиционно считается что узбекский язык делится на три диалекта это ведь не научный подход, традиционно считаю те народы на которых они разговаривают, а по научному это три языка которые носители называют диалектами.--Энштындынскаяэнштындынка 15:46, 8 февраля 2012 (UTC)

мне кажется в этой статье в введении надо написать что это термин представляющий собой три языка.--Энштындынскаяэнштындынка 15:49, 8 февраля 2012 (UTC)

• Почитайте вот эту статью - Проблема язык или диалект. Узбекский язык принято считать единым языком, а не тремя разными. Geoalex 16:07, 8 февраля 2012 (UTC)

У обсурда есть границы ?

Что за профессор нарисовал такую карту и этого смешного и глупого рисунка вставляйте как реальный отрожение. Получается по этому рисунку в самом в Узбекистане узбекский язык не имеет значение почти на 80% его территории ))). Не обезательно написать имю этого глупого человека. Но чтобы над википедии не смеялись уберите пожалуйста этого обсурдного рисунка. Это оскарбление в адрес самый многочисленой нации в Центральной Азии. Удалите этого уродливого рисунка. Я думаю админы википедии не глупые и имеет мозг.(176.59.43.179 11:20, 27 января 2021 (UTC))

Алфавит

Возможно в будущем, новый президент Узбекистана разработает новый алфавит для узбекского языка на основе турецкого алфавита.

Какова сейчас ситуация с письменностью в Узбекистане? Как я понимаю, книги, газеты, сайты встречаются на обеих письменностях, а как дела обстоят в официальной сфере? Окончание перехода было запланировано на 2005 год, потом передвинуто на 2010 год, дальше его передвигали или нет? Принимают ли сейчас в Узбекистане власти документы, написанные кириллицей? (В Азербайджане и Туркменистане — насколько я знаю, не принимают.) Burzuchius 09:49, 6 июля 2013 (UTC)

• Burzuchius вы правы, сейчас де-факто действуют оба алфавита, в том числе и в официальных документах (см КомСтат Уз.). Но в образовании - все на латинице (кроме русских и пр школ,где уз.язык все равно на латинице). Можно указать оба алфавита, как действующие. Агнезий 11:02, 6 июля 2013 (UTC)
  • Спасибо за информацию. Но де-юре окончание перехода с 2010 года на более поздние сроки не передвигалось? Burzuchius 17:40, 6 июля 2013 (UTC)
• Не следил, можете сами посмотреть в Нац. базе законодательства Узбекистана (http://lex.uz/) - кстати, на кириллическом узбекском алфавите. Агнезий 18:45, 6 июля 2013 (UTC)

Что за бардак?

Вчера удалил абсурдное сведение о численности носителей узбекского языка, но кто-то откатил. Что за бардак? Указывается численность в 21-25 миллионов, и притом даются три рефа - одна ссылка битая, в другое содержится информация о численности населения Узбекистана, причем информация явно устаревшая, а третья - издание 1993 года, которая имеется совершенно другую тематику и посвящена этнографии конца XIX века - начала XX века.

А между прочим, ежу понятно, что численность носителей узбекского языка не может быть в рамках 21-25 миллионов. По самым скромным оценкам, узбеков за пределами Узбекистана 5-6 млн, а в Узбекистане не менее 22 млн. В этой же статье стоят рефы на Joshua Project, где хорошо показана численность в 30 млн. Оставляю именно эти рефы, как релевантные, и прошу автора выдумки о "21-25 млн" не устраивать войны правок. Я даже догадываюсь, кто этим и почему занимается, но предпочту не переходить в обсуждения личностей. Если очень уж хочется уменьшить численность узбеков, то прошу обосновать это здесь либо дать годные, релевантные ссылки, а не сплошь битые пруфы и этнографические издания. В противном случае я по жалуюсь.37.110.213.7 05:47, 25 ноября 2013 (UTC)

А по мне так бардак в Википедии создаётся примерно из-за таких правок как ваша. Вы сносите информацию из АИ (ethnologue.com специализируются именно на информации о языках мира, к тому же, с 1993 года в ЦА не произошло никакого взрыва рождаемости и резкого снижения смертности) и приводите данные Joshua Project, сайта, открыто занимающегося христианским прозелитизмом. Кто вдруг сделал его авторитетным источником по численности говорящих на каком-либо языке? К тому же, даже этот сайт указывает, что количество говорящих на узбекском 23 миллиона человек, что скорее всего даже меньше реального. ЦРУ приводит данные о том, что в Узбекистане на июль 2013 года проживало около 28.66 млн человек из которых на узбекском говорит 74.3%, это примерно 21.3 млн человек. После этого вы пишете, что на узбекском в мире говорит более 30 миллионов человек. Получается примерно ещё 10 миллионов человек вне Узбекистана. Откуда у вас такая информация? Zumrasha 08:47, 25 ноября 2013 (UTC)

А почему у вас такие стандарты? Почему тогда не взять официальную статистику Узбекистана, согласно которой в республике проживает более 30 миллионов человек и для 80 процентов из них узбекский является родным? А таджикскую статистику, которая уменьшает численность узбеков этак в два раза, вы берете без зазрения совести. По каким критериям вы определяете авторитетность источников? Скажите мне, чтобы я мог подобрать ссылки для статьи. 37.110.213.13 15:14, 25 ноября 2013 (UTC)37.110.213.13 15:06, 25 ноября 2013 (UTC)

Давайте начнём с того, что ваши мысли по поводу зазрений совести и вообще ангажированности ранее приведённой информации и тем более использовании каких-то неведомых таджикских источников невозможно опровергнуть, потому что нет самого факта «преступления». Не стоит также переносить в Википедию безосновательные подозрения в антиузбекском заговоре. Большинству здесь интересно настоящее положение дел, а не голословные утверждения или эмоции. Информация о говорящих на узбекском в Таджикистане взята из нейтрального источника (ethnologue.com). По вашему предложению привести официальную узбекскую статистику скажу вам только одно: давно пора. Если у вас есть солидные узбекские АИ именно по числу говорящих на узбекском в Узбекистане, замечательно! Приведите их пожалуйста с полной атрибуцией. О наших стандартах в подходе к работе с источниками можно прочитать здесь. ЦРУ — вполне авторитетных источник, но если появится узбекская статистика её можно указать параллельно. Хочу лишний раз обратить ваше внимание на то, что мы пишем именно о численности говорящих на узбекском языке, а не о количестве этнических узбеков, это не всегда и не везде одно и то же. В этом смысле у нас, например, по Казахстану и Киргизии, по-моему, не до конца верные данные (там просто приведено количество узбеков по переписи). В статье масса неточностей, но они чаще происходят от нехватки сведущих редакторов, чем по злому умыслу. Zumrasha 17:05, 25 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. Ну так это я и хотел прояснить - какие источники считаются авторитетными, и на что можно опираться. Я получил ответы и на другой вопрос относительно носителей узбекского языка-неузбеков. Обязательно посмотрю, что у меня есть, и как можно улучшить статью. 37.110.213.5 17:55, 25 ноября 2013 (UTC)

В целом статья в очень плохом состоянии. Видно, что писали ее те, кто знаком с узбекским языком лишь по интернетным статьям. 37.110.211.100 07:24, 25 ноября 2013 (UTC)

• Zumrasha откатите до нормальной версии и дело с концом. Будет вандалить - к админам. Агнезий 13:55, 25 ноября 2013 (UTC)

  Откатывать — не наш метод, если же через две недели не появится информация с АИ, считаю, что нужно будет вообще удалить любую инфо по общему числу говорящих в мире или дать действительно несколько консервативную оценку по тому же Ethnologue (как и было до этого), потому что это всё уже начинает походить на оригинальное исследование, а действительно авторитетных источников по общему числу говорящих в мире пока не наблюдается. Zumrasha 17:05, 25 ноября 2013 (UTC)

Ethologue дает цифру, основываясь на 1995 год. Это устаревшие данные. 94.159.39.94 08:34, 27 ноября 2013 (UTC)

К тому же, даже этот сайт указывает, что количество говорящих на узбекском 23 миллиона человек, что скорее всего даже меньше реального

Уважаемый Zumrasha, если бы вы внимательно посмотрели бы на сайт Joshua Project. То там Uzbek, Nothern - 25,679,000, Uzbek, Southern - 3,140,000. Выходит ~ 28,8 млн.94.159.39.94 09:57, 27 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый 94.159.39.94, во-первых, 28,8 млн — не «больше тридцати миллионов», откуда появились ещё два миллиона?; во-вторых, Joshua Project — не авторитетный источник по вопросу количества говорящих на каком-либо языке. Кроме того, статистика, размещённая на данном сайте, занимающемся распространением христианства среди традиционно нехристианских народов, не снабжена никакими ссылками на первичные источники или описанием методологии своих подсчётов. В-третьих, приглядитесь, пожалуйста, они не пишут, что это число именно говорящих на узбекском языке, там дословно написано «Ethnic people in all countries» и «population». Zumrasha 11:33, 27 ноября 2013 (UTC)

Почему вы ссылаетесь на данные 1995 года, давайте еще ссылать на данные столетней давности.94.159.39.94 11:40, 28 ноября 2013 (UTC)

Если вы думаете, что кто-то здесь будет долго разговаривать с вами в режиме отчёта и оправдания по всем вашим претензиям, к тому же надуманным, то ошибаетесь. Будут более новые и настолько же авторитетные источники, появится и новая информация. Zumrasha 13:11, 28 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый Зумраша, я топикстартер (просто чтобы узнали :) ). Как я могу связаться с вами, скажем по почте или соцсетям? Я накопал некоторые данные, по всей видимости, АИ, и хотел бы показать их вам. Я пока слабо владею инструментарием вики, полагаю, вы могли бы мне помочь в редактировании статьи.

Я думаю, википедийные темы лучше обсуждать в самой Википедии, поэтому приглашают вас на мою страницу обсуждения. Там, как и здесь, вверху страницы по центру есть ссылка «новая тема», пишите, помогу, чем смогу. Думаю, будет лучше и удобнее, если вы зарегистрируетесь с постоянным именем пользователя, чем писать постоянно так с IP-адреса. Zumrasha 15:32, 28 ноября 2013 (UTC)

Вопрос к участнику Leonrid

• Что же, такое, по-вашему, пурификация, если не языковой пуризм? 128.71.75.164 02:52, 13 декабря 2013 (UTC)

  Суть в том, что в момент правки Вы были заблокированы за неэтичное поведение [1]. А заблокированный участник не имеет право обходить блокировку и делать какие-либо правки с другого адреса.--Leonrid 17:53, 13 декабря 2013 (UTC)

  Если правка конструктивна, то, имхо, её не стоит откатывать. Ещё хотелось бы знать: как же, по-вашему, я «обошел блокировку»? 128.71.79.51 18:14, 13 декабря 2013 (UTC)

Статус

Коллега @Lingveno:, спасибо что перевели данные на Викидату но в графе оф. статус указано что этот язык официальный в Узбекистане и Афганистане. Но ведь он не официальный во всём Афганистане, а только в северных провинциях. Можно это как то указать в Викиданных? --Farsizabon 08:49, 22 мая 2016 (UTC)

Farsizabon, сейчас подумаю, как это можно сделать. --Lingveno 09:24, 22 мая 2016 (UTC)

@Farsizabon:, Сделано. --Lingveno 09:43, 22 мая 2016 (UTC)

• • Жаль, что часть важной информации, а именно страны, в которых говорят на языке и численность говорящих пропала при переводе на Викиданные сведений об общей численности. В этом случае, возможно, потребуется корректировка шаблона Языки или добавление сведений на Викиданные. Вот что пропало:

 Узбекистан от 22 646,9 тыс. до 23,7 млн
 Афганистан около 2,9 млн
 Таджикистан от 873 тыс. до 1.2 млн
 Кыргызстан более 870 тыс.
 Казахстан более 450 тыс.
 Туркменистан более 317 тыс.
 Россия более 273 тыс.

— Niklitov 20:10, 22 мая 2016 (UTC)

• • @Niklitov:, сейча как раз на Викиданных идёт процесс добавления нового property, скоро всё будет. --Lingveno 15:26, 23 мая 2016 (UTC)

    • Когда это скоро? Через полгода? Вообще мне не понятны Ваши действия на карточках языков и перенесение данных в Викиданные. Благодаря этому целые красивые шаблоны-карточки исчезли. Исчезли флаг перед названиями стран, исечзла регулирующая организация, рейтинг и т.п. Зачем всё это нужно было сделать? А хватит ли у Вас смелости сделать то же самое в статье Русский язык? --Farsizabon 08:43, 27 мая 2016 (UTC)
      • Действительно, Викиданные нужно сначала подготовить, прежде чем удалять информацию из карточки. Немного поторопились. Очень важно всю красоту и полезные иконки сохранить. Как это сделать — нужно добавлять и модифицировать Property на Викиданных, а имеющих доступ к ним — единицы в русскоязычной вики-среде, которые крайне не охотно делятся своими знаниями. Возможности Викиданных очень большие, значительно экономят все ресурсы редактора всемирной Википедии. — Niklitov 20:21, 28 мая 2016 (UTC)

Гармония гласных

"Современный литературный узбекский язык, основанный на диалектах Ферганской долины, характеризуется отсутствием гармонии гласных. В 20-е годы XX века предпринимались попытки искусственно закрепить в литературном языке гармонию гласных, сохранившуюся лишь в периферийных диалектах (прежде всего хорезмском)". Это неверное утверждение, поскольку гармония гласных и сейчас есть в большинстве узбекских диалектов, а не только периферийных, хотя и не выражена на письме, что порождает ошибочное мнение об отсутсвии в узбекском языке гармонии гласных. 213.230.103.34 11:03, 18 августа 2017 (UTC)