Обсуждение:Тесто

На мой взгляд, статье недостает стройности и системы изложения. Ирина Попова 18:47, 2 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Правьте смело! ·1e0nid· (обс.) 08:08, 2 февраля 2017 (UTC)

Полуфабрикат - это другое

Тесто — основной полуфабрикат в хлебопекарном, бараночном, кондитерском и макаронном производствах...

Тесто - не полуфабрикат, а промежуточный этап, промежуточный продукт. В дальнейшем процессе оно так меняет вид и свойства, что окончательный результат о тесте уже не напоминает, это никак не "окончательная обработка" того, что уже предварительно готово. Полуфабрикатом оно иногда может быть названо разве что в рыночном понимании, при продаже в качестве отдельного законченного товара, но это нечасто.
То же самое и во всех связанных статьях про тесто. --Michael MM (обс.) 07:05, 5 февраля 2018 (UTC)

• Тесто — это именно полуфабрикат, см. ГОСТ Р 51785-2001, здесь та же обстановка, что и на Обсуждение:Опара (тесто), bezik° 09:16, 5 февраля 2018 (UTC)

• ГОСТ - ГОСТом, а язык языком. Не хотите - не соглашайтесь, я настаивать не стану. К сказанному мне добавить нечего. Если хотите действительно разобраться - спросите знакомых филологов, кому доверяете. В данном случае ведь нет обязанности переписывать ГОСТ. Заменить "п/ф" на "промежуточный продукт" - никакого нарушения. Вот, ещё напоследок: если кусок теста начинён и сформован для булочки, заморожен, упакован и выставлен в розничную продажу с этикеткой: "Выпекать в духовке 20 мин при 180 градусах" - то да, это полуфабрикат. Полуфабрикат булочки. Не тесто, а товарная единица. Надеюсь, понятно. --Michael MM (обс.) 13:00, 6 февраля 2018 (UTC)

• Раз не настаиваете — то и уже хорошо, bezik° 06:05, 7 февраля 2018 (UTC)

• Как раз скорее плохо, но уже есть опыт. Если хозяин статьи твёрдо решил, что 2х2=5 - не сдвинешь, а время дорого. --Michael MM (обс.) 13:02, 7 февраля 2018 (UTC)

Происхождение термина

Коллега, но почему? Вроде, краткая этимология всегда приводится именно в преамбуле. Или это было неверно, ошибочно? Но тогда ведь надо правильный вариант... --Michael MM (обс.) 15:29, 8 января 2019 (UTC)

• Потому что это не иностранное слово. К тому же этимология участника - орисс, а в викисловаре, где этой этимологии место, указывается совершенно другая этимология. --Sergei Frolov (обс.) 16:00, 8 января 2019 (UTC)

• Спасибо! Т.е. это были неверные сведения. Разве что не соглашусь: таким нигде не место, и в "Викисловаре" тоже. Но там, в самом деле, этимология совсем другая, и объёмная, здесь в одной строке не дашь, так что Ваша правка понятна полностью. --Michael MM (обс.) 07:27, 9 января 2019 (UTC)