Обсуждение:Телефон

несущие DECT

У меня только замечание что аналоговые аппараты с частотой 39-40 Мгц скорее всего не были DECT аппаратами а были просто радиоудлинителями. Надо уточнить по документации. Zero 03:22, 19 Май 2005 (UTC)

Те телефоны, по-моемому, вообще были просто аналоговыми приёмниками-передатчиками. А остальные я тоже не уверен, что соответствуют стандарту DECT. По крайней мере несущая частота другая. Если у Вас есть источник с более точной информацией, интерестно было бы уточнить.VladimirB 04:50, 19 Май 2005 (UTC)

«…аналоговые аппараты с несущей частотой несколько десятков килогерц…» —Не верю!--Begemotv2718 05:41, 19 Май 2005 (UTC)

Sorry, опечатка! Я имел ввиду мегагерц. Уже исправил. VladimirB 06:19, 19 Май 2005 (UTC)

Системы стандарта DECT работают в диапазоне частот 1880-1900 КГц http://radio.com.ru/magazine/radiocom4/EQUIPLINK_about_dect.phtml Так что только телефоны с этими рабочими частотами могут считатся DECT телефоном. На частотах 2.4 Ггц я нашел что есть телефоны хотя вобщето ее используют устройства IEEE 802.11 b Wi-Fi, а вот про 5.8 ничего не нашел. Zero 01:19, 20 Май 2005 (UTC)

Кажется, я не правильно сделал исправление. То, что я написал, относится к телефонам, которые по английски называются en:Cordless phone. Это не телефоны DECT. Наверное, было бы правильно восстановить информацию по телефонам DECT, и сделать новый абзац по телефонам en:Cordless phone, но я не знаю, как этот тип телефонов правильно называется по русски. Так что было бы хорошо, если бы кто-то смог помочь в этом. Так же дополнительная информация по таким телефонам (прошу прощения, но только по английски) есть здесь http://electronics.howstuffworks.com/cordless-telephone.htm VladimirB 17:03, 20 Май 2005 (UTC)

Сделал исправление статьи с учётом этой дискуссии.VladimirB 05:17, 22 Май 2005 (UTC)

Почему только электрические сигналы, а волс (оптика), спутники?

--4.175.39.223 20:31, 18 декабря 2005 (UTC)

Телефон Белла

Почему ничего нет об АТС и не сказано, что Белл опередил на 2 часа подачу заявки на патент Грея? --4.175.39.223 20:34, 18 декабря 2005 (UTC)

• Я попробую сделать что-то из украинской и английской статьи. Mercury 10:48, 17 июля 2006 (UTC)

Убрал про то, что Белл опередил на 2 часа Грея. Почитайте http://en.wiki.x.io/wiki/Elisha_Gray_and_Alexander_Bell_telephone_controversy Спасибо MankoMyk 07:07, 28 мая 2013 (UTC)

Безопасность

От телефона можно умереть. Включаем в статью факт?·Carn 19:53, 30 сентября 2009 (UTC)

• Думаю нет, а то следуя этой логике придется еще включать факты о убийствах, совершенных телефонными аппаратами, случаи использования их в качестве "игрушек для взрослых" и т.п. :) --Александр Скуснов 06:05, 1 октября 2009 (UTC)

раздел История

нет источников... С головы писали? --Tpyvvikky 11:53, 7 марта 2013 (UTC)

История из журнала Наука и жизнь 1976 года была удалена как копиво Alexkachanov 22:02, 30 июля 2014 (UTC)

Добрый день! Можно переписать историю своими словами (не меняя сути) и дать в примечании сноску на журнал, как на АИ Александр Скуснов 06:40, 31 июля 2014 (UTC)

вообще же - нет История телефонии (плохо...) — Tpyvvikky (обс.) 17:57, 21 января 2021 (UTC)

Неэлектрические телефоны

Неэлектрических "телефонов" не существует. Устройства, на которые ссылается автор данного текста, могут называться по разному - переговорное устройство, устройство сигнализации и т.п. Приписывание им названия телефон в кавычках является ОРИССом. Статья ничего не потеряет, если данный подраздел удалить. --Филиппыч 09:38, 8 мая 2013 (UTC)

• Там описаны их принципы и недостатки. Как раз потеряет. Дегтярёв пехотный 07:17, 28 мая 2013 (UTC)
• Никакого орисса. Такие устройства называют телефоном без кавычек. См., например: В. Ф. Куличенко, К. Ф. Ширина, И. Б. Ковыршина, И. С. Воейкова, М. Ф. Шепелев, Ю. А. Бугельский. Умелые руки. - М.:Молодая гвардия, 1954. --KVK2005 10:28, 28 мая 2013 (UTC)
  • Для любителей и детского творчества это может и нормально. Но для энциклопедии нонсенс. Из текста статьи следует, что "Ш. Бурсель был также первым, кто употребил слово «телефон»" для определения устройства обеспечивающего передачу звука по проводам электрическим сигналом.

    В 1861 году немецкий физик и изобретатель Иоганн Филипп Рейс продемонстрировал другое устройство, которое также могло передавать музыкальные тона и человеческую речь по проводам. Аппарат имел микрофон оригинальной конструкции, источник питания (гальваническую батарею) и динамик. Сам Рейс назвал сконструированное им устройство Telephon

Приведенные цитаты противоречат определению

В целом, телефон — это любое устройство, способное передавать звук на большое расстояние

Значит это ОРИСС.--Филиппыч 23:55, 28 мая 2013 (UTC)

• Процитирую БСЭ:

Телефон (от теле... и греч. ρηθνε — звук), 1)элетроакустич. прибор для преобразования электрич. колебаний в звуковые. По принципу преобразования различают Т. эл.-магн., электродинами., пьезоэлектрич. Наиб. применение находит в устройствах телеф. и радиотелеф. связи.
2) Общепринятое сокр назв. телеф. связи и телеф. аппарата.

Дегтярёв пехотный 02:20, 29 мая 2013 (UTC)

• • Все верно - БСЭ тоже утверждает, что телефоном принято называть электроакустические устройства и системы электроакустической и радиосвязи. Это далека не "любое устройство способное передавать звук на большое расстояние". Хоть "в целом", хоть в частности.--Филиппыч 05:06, 29 мая 2013 (UTC)
• Про передачу с помощью огнестрелов — об этом ещё Перельман писал. Кстати, именно так из Нерезиновой в северную Венецию передали сигнал о короновании Павла. Дегтярёв пехотный 05:37, 29 мая 2013 (UTC)

Так как существенных доводов в обоснование использования терминов не электрический и электрический телефоны не приведено, то я взял на себя смелость отредактировать статью в соответствии с современным пониманием понятия телефон и исключил ссылки на использование телефона в доисторические времена. Не надо смешить людей. Статья приобрела относительно энциклопедический вид и не стала напоминать школьный реферат.--Филиппыч 01:22, 12 августа 2013 (UTC)

Описание телефона

Кто считает что телефон передает голос только посредством электрических сигналов? Я убежден что необходимо добавить что современный телефон передает голос на расстоянии не только посредством электрических сигналов по проводам, но и беспроводным способом посредством радиоволн. Война правок показала что со мной не согласны, обвиняя в пустой болтовне. --MagiRus83 09:48, 29 мая 2013 (UTC)

см. ст. Радиоволны :) --Tpyvvikky 10:28, 29 мая 2013 (UTC)

Знаете, современный телефон передает голос еще и по оптоволоконной линии. И вообще, если на то пошло, передает не голос, а поток цифровых данных, а он может нести какую угодно информацию, и системе связи абсолютно по барабану, какую. Предлагаете все это запихнуть в преамбулу? Войны правок никакой не было, фразы вроде "передачи радиоволн по воздуху" до́лжно истреблять огнем и мечом. --KVK2005 10:32, 29 мая 2013 (UTC)

серьезно так было?)))) ..ну а MagiRus83 надо немножко учить физику и тп. (хотя бы прочитать статьи Электромагнитное излучение, Свет и тп.) --Tpyvvikky 10:53, 29 мая 2013 (UTC)

умник, а тебе бы для начала надо было прочитать то, как именно было написано, а потом менторствовать --MagiRus83 15:59, 29 мая 2013 (UTC)

прочитал. "передача радиоволн по воздуху".. Проходите плавно, просвещаться. --Tpyvvikky 17:08, 29 мая 2013 (UTC)

данная формулировка была внесена дабы избежать полутавтологии "проводным и беспроводным способом" и последующей правкой была исправлена мною же на более корректную с которой ты, конечно же, не удосужился ознакомиться. А что ты собственно хотел сказать исправлением заголовка раздела? Детское желание побезобразничать? --MagiRus83 18:05, 29 мая 2013 (UTC)

Вообще-то в последней версии фраза была исправлена на более корректную, так что не нужно придираться к словам, тем более подобным образом говорят и довольно часто. Что же касательно способа передачи данных, то оптоволокно тоже относится к проводам, так что дополнительно расширять список не требуется. Требовались лишь уточнение, что современные телефоны оперируют не только передачей данных по проводам, но и при помощи радиосвязи, что мной и было сделано. Не вижу тут ничего криминального что бы потребовало отката, тем более с высказанными выражениями. Или на ваш взгляд понятие "передача голоса при помощи электрических сигналов" относится и на радиоволны? Тогда вообще нужно переписать все понятие радиоволн и просто обозначить их как серию электрических сигналов...--MagiRus83 15:59, 29 мая 2013 (UTC)

• Да предупреждение ему просто вынесите, а статью разблокируйте. Дегтярёв пехотный 11:43, 29 мая 2013 (UTC)

предупреждение с каким основанием? Почему бы это предупреждение не вынести тому, кто без объяснения причин отменил вполне корректную правку? --MagiRus83 15:59, 29 мая 2013 (UTC)

"корректную"?) (хотя, впрочем, умолкаю, тут пускай Администраторы разбираются) --Tpyvvikky 17:10, 29 мая 2013 (UTC)

• Вообще-то та статья участвует в марафоне, и в данный момент она активно дорабатывается мной. Такой подход лишает меня права её редактировать на сутки, хотя вся информация, которую я добавил, не спам и не вандализм, и подкреплена вполне авторитетным источником. Меня такой подход несколько возмущает. Про правки — ВП:Правило трёх откатов ещё никто не отменял. Действует оно для обеих сторон. Дегтярёв пехотный 01:51, 30 мая 2013 (UTC)

Ну так предъявите свои претензии комраду KVK2005, который фактически 3 раза и отменял/удалял все мои правки (2 раза откат и 1 раз просто удаление). Я же откатывал лишь дважды, причем оба раза после этого дорабатывал свои правки, дабы они приняли более эстетически привлекательный и энциклопедически точный характер. Видимо KVK2005 это либо не устроило, либо, что более вероятно, человек решил показать "кто в доме хозяин", полагая что лишь он знает как правильно редактировать Википедию. --MagiRus83 06:04, 30 мая 2013 (UTC)

• А я что, лично вас или KVK2005 обвиняю в блоке статьи? Кстати, его уже сняли. Дегтярёв пехотный 06:20, 30 мая 2013 (UTC)
• Упомянул Путин в одной из своих речей телефон — вы тоже упомянете? Незначимый факт. Дегтярёв пехотный 08:28, 9 июня 2013 (UTC)

Телефоны в исскустве

Предлагаю создать раздел Телефоны в искусстве и переместить туда подраздел Использование телефона в других целях/Телепортация, переименовав его в подраздел Матрица Max kru 11:34, 1 июня 2013 (UTC)

• Маскировка под телефон оружия — это не в культуре. Про культуру — телефон появляется в миллионах фильмах и тысячах игр, следовательно, нечего ему тут делать. Разве что общую инфу, но никак не про частные появления. Дегтярёв пехотный 11:44, 1 июня 2013 (UTC)
  • Нет, я не про перенос Маскировка под телефон оружия в Телефон в культуре; Вы меня не поняли. Я имею в виду, что про раздел Использование телефона в других целях следует посвятить реальному использованию телефонов в иных целях, а не тому, как их используют в фильмах вроде Матрицы, вот и всё. Max kru 11:58, 1 июня 2013 (UTC)
• Хорошо. Но про Матрицу попрошу оставить, ибо это важное звено во вселенной. Дегтярёв пехотный 12:13, 1 июня 2013 (UTC)
• Так и не предлагаю её удалять, просто перенести. Max kru 12:17, 1 июня 2013 (UTC)

А я бы весь раздел "Использование телефона в других целях" пустил под нож, поскольку там ни слова об использовании телефона в "других целях", а только об использовании внешней формы сотового телефона. Все равно что в статье Пистолет завести раздел о зажигалках в форме пистолета, а в статье Зажигалка - о фотоаппаратах в форме зажигалки, и назвать это "использованием в других целях". --KVK2005 12:33, 1 июня 2013 (UTC) Вообще статья на глазах обрастатет всякой, извините, ерундой. --KVK2005 12:34, 1 июня 2013 (UTC)

• А Матрица ? Кроме того, если следовать вашей логике, то всегда можно сделать так, что курок, скажем, приводится действием кнопок навигации или от аккумулятора, или от будильника. Использование его в качестве маскировки не говорит об использовании только корпуса. Дегтярёв пехотный 12:52, 1 июня 2013 (UTC)

• А что Матрица? Как Вы справедливо заметили, телефон появляется в миллионах фильмов и тысячах игр. Чаще появляются только штаны и стулья. "Отражение в искусстве" имеет смысл отражать только, если главная сюжетная линия завязана на телефон, как в Каждый вечер в одиннадцать, например. Насчет маскировки - да мало ли, что можно сделать. Важно, что делают и насколько оно относится к предмету статьи. --KVK2005 13:55, 1 июня 2013 (UTC) К слову, первое, что вспоминается из "других целей" - передача данных через акустический модем, а об этом как раз ни слова. --KVK2005 14:01, 1 июня 2013 (UTC)

• Возможно, есть смысл перенести Маскировка в статью Сотовый телефон, так как только о них там и говорится. Max kru 12:59, 1 июня 2013 (UTC)

• Необходимо перенести Маскировка в статью Сотовый телефон.

• Так в Матрце телфон испоьзуется не для звонков, а для телепортации. Явно заслуживающий внимая факт. Он достоин быть в статье.Дегтярёв пехотный 14:01, 1 июня 2013 (UTC)

• В Матрице вообще нет ни телефона, ни женщины в красном, ни ложки. Только программы. --KVK2005 14:04, 1 июня 2013 (UTC)

• Ни и что? Такое использование телефона не может применять машинами, его могут применять лишь люди-повстанцы. Это из ряда вон выбивающиеся использование.

• Будем обсуждать подробности реализации интерфейсов Матрицы? Есть АИ? --KVK2005 14:11, 1 июня 2013 (UTC)

• На http://lozhki.net/ найдётся. Дегтярёв пехотный 14:20, 1 июня 2013 (UTC)
• Дегтярёв пехотный откатил два моих примера использования темы телефона в искустве: 5.1 Песня из кинофильма Карнавал и 5.2 Владимир Высоцкий с песней "Ну здравствуй это я". Довод такой: "Пошёл - позвонил, что ли? Примеров простого использования телефона море." Оставляя на совести автора первое предложение, хочу отметить, что если бы это было тривиальное использование темы телефона, то песня "Позвони..." не бралась в исполнение таким количеством известных и популярных артистов. Именно для этого я привел несколько примеров. Что касается Высоцкого, то это для вашего поколения упоминание телефона в его исполнении ничего не значит. Для меня и миллионов других его современников в любой его песне глубокий смысл. Я бы скорее согласился с тем, что "Вас вызывает Таймыр" несколько банально. Но с учетом того, что KVK2005 назвал ориссом и эта вставка приобретает смысл. А простых примеров действительно море. Например из кинофильма Ирония судьбы. Но у меня хватает здравого смысла такие примеры не приводить.--Филиппыч 08:16, 9 июня 2013 (UTC)
• Скажет Путин что-то про телефон, вы и это упомянете? Или стану я новым Пушкиным, скажу про телефон, вы меням тоже процитируете? Вы бы ещё добавили "У меня зазвонил телефон. "Кто говорит?" - "Слон!""". Незначимый факт. Я например, такой песни Высоцкого не слышал вообще, хотя слушал его много. Дегтярёв пехотный 09:31, 9 июня 2013 (UTC)

В последнее, извините, не верю. "Я хватаюсь за диск телефона и набираю вечное ноль семь". --KVK2005 09:47, 9 июня 2013 (UTC)

• К тому же, википедия не пишется специльно для молодёжи или стариков, она для всех. ВП:НДА. Посему Высоцкого удаляю. Дегтярёв пехотный 09:32, 9 июня 2013 (UTC)

Сам себе противоречишь. Ну да ладно, возможно время для этих переживаний действительно ушло.--Филиппыч 10:09, 9 июня 2013 (UTC)

Я передумал. С какой стати я должен соглашаться с мнением человека, который пишет такую бредятину про дырки в затылке в фильме Матрица и невозможность поэтому подключать телефон. Поэтому я возвращаю ссылку на песню Высоцкого. А из раздела про Матрицу убираю весь этот бред про телепортацию и дырки. Если Вы, Дегтярёв пехотный несогласны, обращайтесь на форум ВУ. Пусть решает сообщество, кто тут прав. --Филиппыч 01:54, 12 августа 2013 (UTC)

• Телевизионный фильм "Вас вызывает Таймыр". KVK2005 прелагает удалить предложение:

Данный пример иллюстрирует еще один аспект, связанный с телефонизацией общества. Если сорок лет назад недостатки телефонной связи вызывали только улыбку, то для наших современников они выливаются в проблемы засилья телефонного мошенничества и хулиганства.

Основание - лютый ОРИСС. Я не согласился с данной правкой по причине нарушения принятого в ВП порядка редактирования. Такое поведение ведет к конфронтации. А нам надо объединять усилия, а не конфликтовать. По поводу самого предложения со своей стороны хочу отметить, что не считаю это оригинальным исследованием, так как необходимости подтверждать данную точку зрения авторитетными источниками нет - об этом чуть выше подробно пишется в самой статье. Это не ОРИСС, а скорее отступление от темы, т.е. неэнциклопедичность изложения. Необоснованный уклон в политику. Но без этого замечания данная заметка будет выглядеть банальной, против чего активно возражает Дегтярёв пехотный. Я попытаюсь сформулировать мысль, которую хотел выразить этим предложением так, чтобы не было упреков в политиканстве. Два три дня может понадобиться. Сейчас мне некогда. Если не удастся, то придется удалять.--Филиппыч 12:09, 9 июня 2013 (UTC)

• В общем, Вы сами объяснили, почему эта фраза является несомненным ориссом. --KVK2005 12:22, 9 июня 2013 (UTC)

телефон

какаята хрень.92.49.237.222 16:18, 13 апреля 2014 (UTC)

Раскрою мысль предыдущего оратора: большая часть статьи до сих пор представляет собой малосвязный набор случайных и неточных сведений. --KVK2005 14:51, 3 марта 2015 (UTC)

• ок 31.200.233.15 10:13, 16 сентября 2024 (UTC)

Пранк

Это спам.

Неточность (либо неясность)

Это привело к появлению стационарной телефонной связи, в которой каждый телефон соединен парой выделенных проводов с местной коммутационной системой центрального офиса, которая перешла в полностью автоматизированные системы, начиная с начала 1900-х годов.

Вроде, автоматические коммутаторы (и аппараты с номеронабирателями) на десяток-другой лет позже появились. Конечно, где как, но во всяком случае - не "перешла", а "начала переходить". --Michael MM (обс.) 07:16, 7 марта 2018 (UTC)

И ещё: «Только с 1920-х годов с появлением возможности прямого соединения с абонентом, у телефонных аппаратов стали появляться дисковые номеронабиратели, которые оставались в обиходе до 1990-х годов, а в отдельных местах продолжают использоваться и сейчас». Только до 2003-го года они, действительно, были распространены. После 2003-го года их больше нигде не замечалось. Ну а если 2003-й — включён в 1990-е, то тогда другое дело. Только это может путать, т.к. по календарю, 2003-й год — это уже начало 2000-х. --31.220.82.121 22:09, 19 июня 2019 (UTC)