Обсуждение:Структурализм
Статья «Структурализм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 11 июля 2019 года. |
Проект «Философия» (уровень ИС, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Социология» (уровень ИС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Социология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Социология. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Лингвистика» (уровень ИС, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Лингвистика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лингвистикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Эта статья была предложена к переименованию в Структурализм (философия) 27 сентября 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Структурализм без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
...
правитьНельзя ли по подробнее раскрыть понятие структурализма?
- Всегда можно, только кто бы это сделал, не нарушая авторских прав, не копируя тексты с других сайтов и из книг. Longbowman 07:06, 12 июля 2009 (UTC)
- Да, действительно. А то в статье не хватает самого главного.
- На счет кому... мне лень :-[
--Лимбура 10:24, 31 июля 2009 (UTC)
Так что же такое структурализм? 188.134.18.131 17:12, 31 декабря 2011 (UTC)
Удалил математику, так как там этот термин означает нечто совершенно другое. Trefoil 18:03, 17 декабря 2012 (UTC)
Общие замечания
правитьКак-то уж больно убого более конкретно Добавить ссылку на Степанова Юрия Сергеевича для перечня основных представителей указать а) периоды жизни б) основной язык и место работы возможно это поможет как-то легче ориентироваться в проблеме
109.252.220.33 07:05, 20 сентября 2015 (UTC)
Простое замечание
правитьВ статье есть такая цитата: «Чтобы не произошло с обменом женщинами, мифемами, бинарным разумом или наукой конкретного, ощущение интеллектуальной значимости, привнесённое структурализмом в антропологию и особенно в этнографию… останется надолго».
Возможно, я чего-то не поняла, но мне кажется, что первое слово должно быть «Что бы» — раздельно. Так, как написано, нелогично. Проверьте, пожалуйста. --AllaRo (обс.) 19:16, 10 июля 2019 (UTC)
- Честно сказать, я уже менял, кажется, в обратную сторону). Ну ОК. Спасибо. Гав-Гав2010 (обс.) 19:19, 10 июля 2019 (UTC)
- Хотя я никогда не настаиваю, и сейчас не буду, но попробую объяснить Вам, почему я считаю, что надо написать раздельно.
- Если мы пишем «Чтобы не произошло с мифемами и разумом» — это означает для того, чтобы не произошло. Вы же имеете в виду — независимо от того, что произойдёт с мифемами и разумом. Для того, чтобы был такой смысл, надо писать отдельно. Надеюсь, что другие участники нас рассудят. В любом случае, спасибо за статью. Не то чтобы я много в ней поняла, но интересно.--AllaRo (обс.) 19:35, 10 июля 2019 (UTC)
- Вам спасибо за помощь. Да, конечно, имеется в виду второй вариант. У меня как-то голова проходит мимо и не включается в таких случаях. Строго говоря, кмк, допустим перевод как вы написали, поскольку это точное изложение. Гав-Гав2010 (обс.) 19:45, 10 июля 2019 (UTC)
- Если мы пишем «Чтобы не произошло с мифемами и разумом» — это означает для того, чтобы не произошло. Вы же имеете в виду — независимо от того, что произойдёт с мифемами и разумом. Для того, чтобы был такой смысл, надо писать отдельно. Надеюсь, что другие участники нас рассудят. В любом случае, спасибо за статью. Не то чтобы я много в ней поняла, но интересно.--AllaRo (обс.) 19:35, 10 июля 2019 (UTC)
- Хотя я никогда не настаиваю, и сейчас не буду, но попробую объяснить Вам, почему я считаю, что надо написать раздельно.
Формализм
правитьА почему нет ни слова о русском формализме 1910-30-х годов, который соответствует определению структурализма в статье и явно предшествует де Соссюру. Тот же Якобсон, ОПОЯЗ, Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов, Томашевский. Имаго (обс.) 18:58, 13 января 2021 (UTC)
- Добрый день. русский формализм действительно немного предшествует Соссюру, но в статье он есть в качестве источников, а ОПОЯЗ в таблице явно ставится в начало (см. раздел "Периодизация и хронология"). Про Якобсона есть целый раздел. И все же формализм не равно структурализм. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:49, 13 января 2021 (UTC)