Обсуждение:Сторожевая башня (журнал)
Проект «Свидетели Иеговы» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Свидетели Иеговы», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со Свидетелями Иеговы. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Архив обсуждений:
|
Аффилированные источники
правитьУважаемый коллега Tempus очень щедро удалил все ссылки на "аффилированные источники". В принципе, с учётом того, что, согласно ВП:АИ, "Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках", это закономерно. Но проблема в том, что некоторые сведения, такие как, например, тираж и число языков, а также некоторые исторические факты можно получить только из первичных источников. То есть, самих "Сторожевых" или других публикаций СИ.
В связи с этим, в отдельных местах мне кажется уместным приводить данные из них с указанием источника, возможно, добавляя в текст слова типа "по данным самого журнала, ..." и тому подобное. Не находите? Юрий (обс.) 11:21, 8 декабря 2016 (UTC)
- Нет, не нахожу, поскольку для этого существуют научные журналы и другие научные издания. Из ВП:ОАИ: «Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar[1]. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier, базой данных JSTOR.». Кроме того из ВП:АИ#Независимые источники:
Вполне очевидно, что учитывая анонимность редакции «Сторожевой башни», просто невозможно понять и проверить кто является автором того или иного материала. И никто не поручится, что какая-то статья специалистом, а не простым обывателем. А в остальном ничто не мешает подождать, пока какой-то исследователь об этом не напишет. А вот орисса здесь точно не будет. Tempus / обс 15:35, 9 декабря 2016 (UTC)Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:
* Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
* Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
* Могут давать свою трактовку информации.
Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. На самом деле многие вторичные источники ищут и находят такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда самоочевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.- Когда речь идёт о каких-то спорных моментах, это понятно. Но я говорил о таких случаях: "некоторые сведения, такие как, например, тираж и число языков, а также некоторые исторические факты можно получить только из первичных источников". Никто не будет заниматься независимым подсчётом этих вещей. При публикации сведений об издании его аннотацию, тираж и прочие данные всегда берут из самого издания. И если эта информация и появится в каких-то вторичных источниках, она всё равно будет основана на написанном в "Сторожевой башне". В статье можно просто указать: "по данным самого издания, ...< ref >(выпуск, страница)< /ref >" Юрий (обс.) 15:53, 9 декабря 2016 (UTC)
- Вот пусть и появится в хороших вторичных источниках, а мы потом на них сошлёмся. Tempus / обс 16:13, 9 декабря 2016 (UTC)
- Когда речь идёт о каких-то спорных моментах, это понятно. Но я говорил о таких случаях: "некоторые сведения, такие как, например, тираж и число языков, а также некоторые исторические факты можно получить только из первичных источников". Никто не будет заниматься независимым подсчётом этих вещей. При публикации сведений об издании его аннотацию, тираж и прочие данные всегда берут из самого издания. И если эта информация и появится в каких-то вторичных источниках, она всё равно будет основана на написанном в "Сторожевой башне". В статье можно просто указать: "по данным самого издания, ...< ref >(выпуск, страница)< /ref >" Юрий (обс.) 15:53, 9 декабря 2016 (UTC)
- Нет, не нахожу, поскольку для этого существуют научные журналы и другие научные издания. Из ВП:ОАИ: «Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar[1]. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier, базой данных JSTOR.». Кроме того из ВП:АИ#Независимые источники:
«…студент Колумбийского Университета Джоэл Миэрз. "Лента.Ру" приводит перевод его очерка из The New York Review of Magazines, издающегося силами учащихся вуза.» И это АИ? --Daphne mezereum (обс.) 13:32, 22 апреля 2017 (UTC)
Примечания
править- ↑ Следует иметь в виду, что не все журналы, индексируемые Google Scholar, являются рецензируемыми.
Самый многоязычный?
правитьСамый многоязычный печатный СМИ? Kaiyr (обс.) 11:18, 22 апреля 2021 (UTC)
- Возможно, но на утверждение нужны ВП:АИ, потому что у других журналов как? Кто сравнивал? К тому же такие оценки делаются на конкретные даты, ситуация же меняется. Юрий (обс.) 12:33, 22 апреля 2021 (UTC)