Обсуждение:Стецькив, Тарас Степанович

Политическая позиция

@Wanderer777: Вы удалили следующий текст вместе в рубрикой «Политическая позиция»:

Считает необходимым разорвать Минские соглашения по Донбассу, поскольку считает последние «ловушкой расставленной Кремлем для Украины»

В примечании к своей правке вы сослались на ВП:НЕНОВОСТИ. Между тем, эта позиция отнюдь не является новостью. Это давняя и постоянная позиция сабжа, которую он повторяет часто и повсюду. Поскольку сабж — политик, естественно дать сведения о его политической позиции, n'est-ce pas? rbn 14:14, 16 ноября 2019 (UTC)

• Да, Стецкив - политик. И поэтому он постоянно что-то там заявляет. Мы всё будем тянуть в энциклопедию со ссылками на видеоинтервью? И про пенсии на Донбассе тоже? Или всё же найдём вторичные источники, описывающие его политические взгляды? --wanderer (обс.) 14:58, 16 ноября 2019 (UTC)

Поищем. rbn 15:30, 16 ноября 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Rubenoath (о • в)

Подписывайтесь, пожалуйста. --wanderer (обс.) 15:33, 16 ноября 2019 (UTC)

Источники

@Wanderer777: Источники есть. Для Вашего удобства процитирую (курсив мой):

Он (Стецкив) утверждает, что Минские договоренности были написаны в Кремле и навязаны Украине под давлением, в том числе и Запада.

Оригинальный текст (укр.)

Він наголосив на тому, що Мінські домовленості були написані в Кремлі і нав’язані Україні під тиском, в тому числі і Заходу.

Тарас Стецькив в программе Эспрессо "Студия Запад с Антоном Борковским" проанализировал угрозы Минских договоренностей и рассказал о [своем] плане действий. Минские договоренности не носят международного правового характера, это не есть документ...Я бы не боялся сейчас поставить вопрос о том, что Украина выходит из Минских договоренностей... когда парламент станет на точку зрения отрицания Минских договоренностей ... на этой точке зрения можно консолидировать силы. (NB: 8 ФЕВРАЛЯ, 2016, rbn)

rbn 09:38, 17 ноября 2019 (UTC)

Отмечу, в скобках, что призыв к отказу от "Мінских угод" — принципиальная и последовательная позиция С. Он ее высказывает везде, где может, устно и письменно (см. источники выше). Между тем, в персональной статье об этом нет ни слова. Из статьи можно узнать немало: где родился и учился украинский политик С., на ком он женат и т.п. Но нет главного — его политических взглядов. Хорошо ли это? Не забудем, что Википедия, худо-бедно, все же справочное издание, предназначенное для "свободного распростанения знаний", а не наоборот. За чем же дело стало? Прим. Вам, как жителю Украины, полагаю, было бы проще собрать устраивающий вас же корпус источников. Допоможіть проекту, как говорят у них. rbn 09:58, 17 ноября 2019 (UTC)

• Какие источники? Например - такие. --wanderer (обс.) 10:41, 17 ноября 2019 (UTC)

Не вполне понимаю, что вы хотите сказать своей репликой. Прошу пояснить. rbn 11:06, 17 ноября 2019 (UTC)

Вы написали Но нет главного — его политических взглядов ... Вам, как жителю Украины, полагаю, было бы проще собрать устраивающий вас же корпус источников. Я показал пример источника, по которому можно писать про политические взгляды. А так то бремя доказательства лежит на вас. --wanderer (обс.) 13:11, 17 ноября 2019 (UTC)

Благодарю за пояснение. Встречный вопрос: чем плохи уже приведенные источники (см. выше). rbn 14:59, 17 ноября 2019 (UTC)

Тем, что это - новости о том, что Стецькив сказал "сегодня". А он постоянно что-то говорит. Мы всё это будем статью тащить? Хотите писать про его политические взгляды - берите обзорный источник про это, и пишите. --wanderer (обс.) 19:20, 17 ноября 2019 (UTC)

Конечно, желательно иметь солидные «академические» источники. Однако в статьях о политиках есть специфика: зачастую они опираются именно на публикации в прессе. См., например, статью Путин, Владимир Владимирович: большая часть сведений в этой статье опирается на публикации в прессе.

По сути. Вы пишете, что мои источники «это - новости». Между тем, из датировки публикаций видно, что использованые источники имеют разное время публикации: (8.02.2016, 18.01.2019 и др., см. выше). При этом во всех случаях Стецкив говорит о Минских соглашениях практически одно и то же. Таким образом назвать это мнение временным нельзя. Что же тогда мешает публикации? rbn (обс.) 04:50, 18 ноября 2019 (UTC)

Да, со статьёй о Путине тоже нужно что-то делать. --wanderer (обс.) 05:50, 18 ноября 2019 (UTC)

Проблема и пути решения неплохо описаны в Википедия:Значимость факта. --wanderer (обс.) 05:50, 18 ноября 2019 (UTC)

Отн. Значимость. Вынужден повториться: сведения о политической позиции субъекта важны потому, что его значимость для википедии определяется тем, что он политик, и ничем иным. При этом о политических взглядах субъекта не говоится ровным счетом ничего, что противоречит справочному характеру проекта.

Что касается источников, то те, что приведены мной выше, ничуть не хуже тех, которые регулярно употребляются в прочих био-статьях: публикации в СМИ, устные интервью в записи и т.п.

Вывод: Предлагаю дать сведения в статью с опрой на приведенные источники. По мере появления иных источников, базу ссылок можно будет расширять. rbn (обс.) 07:06, 18 ноября 2019 (UTC)

По первой части - абсолютно согласен. Сведения о политических взглядах должны быть. Вторая часть - не верна. Вы хотите ссылаться на первичные источники, а это не правильно. Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. --wanderer (обс.) 04:51, 19 ноября 2019 (UTC)

Приведенные источники есть публикации в прессе. Как уже говорилось выше, в статьях о политиках подобные источники используются регулярно (см. статью Путин). Предлагаю действовать согласно установившейся практике. rbn (обс.) 04:25, 20 ноября 2019 (UTC)

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ? Предлагаю придерживаться правил. Ищите вторичные АИ. --wanderer (обс.) 04:59, 20 ноября 2019 (UTC)

К сожалению, наше обсуждение пошло по кругу (, ). В соответствии в ВП:КОНС, предлагаю пригласить посредника. Например, можно обратиться к участнику Wulfson. Это опытный редактор, не чуждый украинской тематике. rbn (обс.) 06:25, 20 ноября 2019 (UTC)

Приглашайте. --wanderer (обс.) 06:50, 20 ноября 2019 (UTC)

Сделано. rbn (обс.) 08:33, 20 ноября 2019 (UTC)

Мнение посредника

Получен следующий ответ:

Здравствуйте. Могу принять Ваше приглашение с одним условием: я правлю статью так, как считаю правильным. Потом отвечаю на Ваши вопросы. Участвовать в обсуждении не вижу смысла и не имею времени, извините.

Я согласен. Прошу сообщить мнение. rbn (обс.) 16:41, 20 ноября 2019 (UTC)

Wulfson прав - так быстрее и эффективнее. --wanderer (обс.) 17:44, 20 ноября 2019 (UTC)

Согласие передал. Вернул раздел "Политические взгляды" на рассмотрение посредника. rbn (обс.) 18:51, 20 ноября 2019 (UTC)

Закончил. wulfson (обс.) 21:00, 20 ноября 2019 (UTC)

Спасибо. rbn (обс.) 00:49, 21 ноября 2019 (UTC)