Обсуждение:Собор Спаса на Бору
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 11-13 января 2010 года сведения из статьи «Собор Спаса на Бору» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Среди прочих при Сталине был снесён и кремлёвский монастырь (на илл.), где приняли схиму Иван Калита и Симеон Гордый». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Что было построено на месте храма?
правитьА правда, что на его месте коммунисты построили туалет КДС? --Ghirla -трёп- 18:53, 17 декабря 2009 (UTC)
- вот что построили на его месте [1] Paolo77 22:16, 17 декабря 2009 (UTC)
- О чём и речь, служебный корпус — закодированное название кремлёвских туалетов ;) --Ghirla -трёп- 22:19, 17 декабря 2009 (UTC)
Утверждение какого-то православного сайта, что Каганович снес храм и построил де на его месте гараж для собственного автомобиля - явно находятся в русле "патриотических" легенд, призванных возложить на Кагановича (еврея) персональную ответственность за разрушение исторической Москвы, сняв ее с "патриота"-Сталина. 1. Каганович не мог единолично решать, что сносить и что строить в Кремле, у Кремля был один хозяин, и это был не Каганович. 2. Каганович пользовался общим правительственным гаражом. Что было построено на его месте, слава богу продемонстрировано. Павел Шехтман 23:39, 10 января 2010 (UTC)
- Я так понимаю, при Сталине там был гараж, а уже потом появился служебный корпус. Надо выяснить дату строительства последнего. --Ghirla -трёп- 23:41, 10 января 2010 (UTC)
Архитектура не хрущевская, как раз на 30-е годы тянет. Напоминает тогдашние типовые школы, известные как "проект Тухачевского". А насчет гаража - этот православный сайт переписывает с сайта "Нескучный сад" (источник указан), а там кто-то берет интервью у родственников Барановского - вот и весь АИ. Родственники Барановского могут быть авторитетны по Барановскому, но не по этому вопросу. Павел Шехтман 05:37, 11 января 2010 (UTC)
Барановский vs. Каганович
правитьПо воспоминаниям реставратора П. Д. Барановского[2] в 1933 году, когда прошел слух о плане сноса в Кремле церкви Спаса на Бору. он с несколькими известными людьми, записались на прием к Л. М. Кагановичу, тогдашнему 1-му секретарю Московского горкома партии.
Несмотря на тщательную подготовку к аудиенции: чертежи, проект реставрации, история храма, краткие сообщения, Каганович не стал слушать доклад, а сразу спросил: «Почему вы против сноса этой рухляди? Вы что против сталинского плана реконструкции Москвы?»
Пришедшие стали говорить о том, что это древнейший храм Москвы, что в его стенах бывал Дмитрий Донской. Услышав это имя, Каганович прервал их вопросом: «А кто такой Дмитрий Донской?». Тут докладчики поняли, что продолжать бессмысленно. Вскоре после этого приема 1 мая 1933 года собор был разрушен, а на его месте был построен гараж для автомобиля Кагановича.
"Версия" Романюка
править1. Кто такой Ронманюк? 2. Источник не указан. 3. Абсолютно маргинальная версия. 4. Нелепа сама по себе. Во-первых, место сбора подати называлось не "бор", а "мыт". Во-вторых, в те времена, когда посередине Кремля мог находиться мыт (теоретически), на этом месте как раз рос лес. Церковь Спаса на Бору была за пределами первого Кремля и вообще города, это установлено археологическими раскопками. Город включал Кремль и посад в Зарядье, а на Боровицком холме за пределами кремля рос бор, как явствует и из самого названия холма. Потому спрятал, пока не будут даны хотя бы источники как по версии, так и по Романюку. Павел Шехтман 23:23, 10 января 2010 (UTC)
Ссылка на книгу Романюка приведена - остается выяснить, насколько авторитетен сам Романюк, как историк. На этот счет большие сомнения. Что закончил, защитился ли, имеет ли степень? Как москвоведа, его можно считать достаточным авторитетом по фактам, но совершенно другое дело - историко-филологические гипотезы. Павел Шехтман 12:56, 14 января 2010 (UTC)
- Вы слишком придирчивы к версии Романюка. Рассматривайте ее как интересный факт, а не как серьезную альтернативу основной версии. Если вас смущает тот факт, что читатель может воспринять данную версию слишком серьезно, можно как нибудь переформулировать описание версии. Кроме того в разделе название есть еще, что написать, версия Романюка в более обширном тексте затеряется. Paolo77 16:48, 14 января 2010 (UTC)
Раздел "название" не может быть на полстраницы, да и материала нет, все прозрачно. Иначе же выходит, что почти весь текст раздела посвящен версии Романюка - а это ни в какие ворота. Павел Шехтман 05:37, 16 января 2010 (UTC)
Школа
править@Attendant:: О каком монастыре идёт речь в добавленном параграфе про школу? Вроде бы в 1665 году храм не принадлежал монастырям. Викидим (обс.) 18:52, 7 января 2017 (UTC)
- В источнике говорится, что школа открылась именно в Московском кремле, но при этом автор настаивает, что это всё творилось при монастыре. Я подозреваю, что имеется в виду Заиконоспасский монастырь, но пока полноты картины у меня нет. В сети есть книга « Александр Воронов Монастыри Московского Кремля» 2009 года. Я попробую с её помощью написать статью про Спасский монастырь и прояснить эту ситуацию.--Attendant (обс.) 08:54, 9 января 2017 (UTC) Пока только Монастыри Московского кремля.--Attendant (обс.) 14:28, 9 января 2017 (UTC)
- @Викидим: Да, не их была школа. Читал, читал, читал – нет нигде.--Attendant (обс.) 13:17, 15 января 2017 (UTC)
Стефан
правитьИсправьте, пожалуйста, неоднозначность с годом смерти и захоронения пермского епископа. 77.243.99.35 15:56, 25 ноября 2022 (UTC)