Обсуждение:Символ Кронекера

Untitled

А зачем было переименовывать, по-моему символ Кронекера более употребимо --Тоша 13:45, 10 июля 2006 (UTC)

Ya by ostavil simvol, i indeksy pravil'no rasstavil. Odin kovariantnyj, odin kontravariantnyj. ПБХ 20:46, 13 июля 2006 (UTC)

интервики неправильные

В английском варианте другая статья, а в заголовке "не путать с символом Кронекера" 176.37.29.115 14:43, 9 июня 2015 (UTC)

Нужны примеры

Так как они обычно способствуют лучшему пониманию, хотя бы для каких-нибудь метрик, особенно нелинейных, где будет видно отличие от метрического тензора. Voproshatel (обс.) 16:05, 8 марта 2020 (UTC)

Символ Кронекера как тензор с верхними и нижними индексами

При этом важно отметить, что обычная практика обозначать той же буквой тензор после поднятия или опускания индекса не распространяется на дельту Кронекера. Иначе говоря, в общем случае $\delta _{ij},\delta _{j}^{i},\delta ^{ij}$ — не представляют один и тот же тензор (за исключением представления в ортонормированных базисах, что, собственно говоря, является признаком, выделяющим ортонормированные базисы из всех)

Что имеется в виду под тензорами $\delta _{ij}$ и $\delta ^{ij}$, если не результат поднятия/опускания индексов у $\delta _{j}^{i}$? Если определять $\delta _{ij}={\begin{cases}1,&i=j\\0,&i\neq j\end{cases}}$, то он не будет тензором вообще.

По-моему, $\delta _{ij}$ используется либо вне тензорного исчисления, либо когда рассматриваются ортонормированные базисы (при этом за расположением индексов зачастую не следят). В первом случае говорить об опускании индексов бессмысленно, во втором, как отмечено в статье, это и будет результат опускания. Что я упускаю из виду? DLev135 (обс.) 15:52, 15 ноября 2023 (UTC)