Обсуждение:Северный флот ВМФ России

Плагиат

Violation Suspected 92.1 % confidence. Статью стоит переписать, иначе снесут. --46.148.228.225 11:18, 21 августа 2018 (UTC)

• Violation Unlikely 35.5% — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:32, 10 октября 2020 (UTC)

Источники

Насколько я понимаю таблица состава флота взята из одного из приложений к "Коммерсанту", выпущенному в 2007 г. Даже не углубляясь в подробный анализ представленных данных, они, похоже, весьма далеки от действительности. Как говориться, что заметно "на ход руки":

Советского класса "БПК" - "Большие противолодочные корабли" на флоте больше не существует, все ранее классифицируемые так корабли прошли переклассификацию как эскадренные миноносцы (ЭМ).

Тип «Современный». Проект 956, 956А «Сарыч»:

ЭМ 406 «Гремящий» выведен из состава флота, имя и гвардейское звание передано находящемуся в строю ЭМ 406 "Безудержный". Кроме того, в составе флота существует ЭМ 420 "Расторопный" ( в настоящий момент, капитальный ремонт на "Северной Верфи" (СПб). Итого, в составе флота 3 ЭМ проекта 956-956а

Тип «Стерегущий». (проект 20380): После вступления в состав флота классифицирован по отечественной классификации как "СКР" -"сторожевой корабль", что соответстувует общепринятому классу в мировой классификации -"фрегат". Зачислен в состав ДБКФ, базируется на Кронштадт. Таким образом после вывода из состава КСФ последнего ветерана 1135-го проекта, на севере кораблей класса "фрегат", в настоящий момент, у нас нет,что на самом деле,представляет собой достаточно большую проблему.Очевидно туда пойдет второй корабль проекта 20380.

Ударные корветы,или большие ракетные катера , по отечественной классификации, проектов 12411Т, 12417, 12411, 1241РЭ отсутствуют в таблице как класс.

Проект 677 «Лада» («Санкт-Петербург») По имеющейся информации опытная эксплуатация продолжается, корабль находится в составе ДБКФ.

Ну и похоже, так далее.. 85.235.223.51 07:49, 5 июля 2008 (UTC)

Это из каких источников информации? --Rave 08:00, 5 июля 2008 (UTC)

К какому, конкретно из приведенных в моем посте пунктов интересует источник информации? Потому что если брать в общем - ответить не просто. Это и СМИ, и книги,и военно-морские сайты,и военно-морские форумы в рунете и так далее.. Вопросом интересуюсь давно и плотно 85.235.223.51 10:27, 5 июля 2008 (UTC)

в википедии практически нет специалистов по теме ВМФ. Вы можете поправить статью сами, но при этом очень желательно ссылаться на авторитетные и доступные источники. Лично меня, как участника википроекта о ПЛ больше интересуют материалы про "Санкт-Петербург" и другие субмарины. --Rave 10:54, 5 июля 2008 (UTC)

Да я често говоря сомневаюсь что есть смысл в какой нибудь правке. Секретность - она была есть и будет, что правильно, поэтому любая информация полученная из официальных или полуофициальных источников будет лишь приломлять действительность, а не отражать ее. Возьмите хотя бы тему Спец ПЛ... 85.235.223.51 11:54, 5 июля 2008 (UTC)

Да, это верно. Но тогда можно будет смело говорить: по официальным данным в составе флота находятся:""". --Rave 16:56, 5 июля 2008 (UTC)

Все-таки информацию нужно актуализировать по открытым источникам. Корвет "Стегерущий" вошел в состав Балтийского флота. ссылка на источник --pavel creeper 12:37, 7 ноября 2008 (UTC)

Оформление и содержание таблицы

Коллеги, я понимаю стремление как можно больше насыить информацией таблицу по составу флота. Но смотрися она в итоге просто чудовищно. При этом значительная чась информации здесь мало уместна. Например, данные о том, на каком заводе был построен корабль. Им место в статье про корабль или про корабли соответствующего проекта. Даты вполне можно сократить до года и поставит через слеш (1982/1985/1990), а точные - опять-таки в конкретные статьи. Так же как и предыдущие названия, не говоря уже об информации о наградах. То что сейчас получилось - крайне громоздко и нечитаемо. -- Yury Romanov 15:12, 21 марта 2009 (UTC)

Согласен. Тем более, что их сложно редактировать. Приходиться ещё и откатывать правки анонимов, разрушающие таблицу.--Fastboy 15:31, 21 марта 2009 (UTC)

Ну как один из авторов, работающих периодически над данной таблицей какой то особой нечитаемости не вижу. Кому интересно, тот прочтет :) Я немного не понял, раздел по выведенным из состава флота кораблям, он тут к чему? Если в данном случае мы хотим сфокусировать внимание на проблемах ВМФ России в 90-ые годы, тогда его (раздел) было бы правильно соответствующим образом озаглавить. С другой стороны, уход корабля "на иголки" процедура насколько грустная настолько и обычная и банальная. И тогда нет никакого смысла на этом фокусироваться. Тем более у нас ясно что ничего не ясно. Тут, например, не так давно интересная информация по ТАРК "Адмирал Ушаков" появилась ...... georwg 18:14, 24 марта 2009 (UTC) он же 85.235.223.51

И сейчас посмотрел, такой же список засунули в каждую статью по каждому российскому флоту. Еще раз, к чему это? Там же такие старики фигурируют, годов этак 1950-ых "рождения", что ни на какой развал 90-ых их не списать. Понятно же что уже к началу 80-ых их боевая ценность была околонулевой. georwg 12:36, 25 марта 2009 (UTC)

Если у вас есть информация что какие-то корабли небоеготовы, то так и сделайте пометку соответсвующую, иначе о чём вообще тогда писать в этой статье. Об участии в ВОВ? Какое это будет иметь отношение к современному флоту?

87.153.9.201 22:16, 17 ноября 2010 (UTC)

Ну вот, разговор к не чем. Какой-то молодец удалил всю таблицу без согласия вики-общества. Прошу возврат таблицы.Богатырь 13:53, 2 августа 2015 (UTC)

Эмблема

Перенесено со страницы ВП:СО.

Файл:Sleeve Insignia of the Russian Northern Fleet.svg

• т.н. шеврон в настоящее время имеет другой вид. знаю точно, т.к. сам вс

Автор сообщения: Евгений 213.168.48.110 22:11, 23 октября 2009 (UTC)

Евгений, спасибо за сообщение. Можете ли указать дату, номер приказа или иного документа, которым была изменена эмблема? --IGW 18:48, 28 октября 2009 (UTC)

Может быть, речь идёт о нашивке какого-либо подразделения КСФ? 78.111.82.37 21:03, 28 октября 2009 (UTC)

Насколько понимаю, речь идет об этой эмблеме: [1]. --IGW 04:30, 29 октября 2009 (UTC)

---

как можно приписывать северному флоту обеспечение проводки караванов ленд-лиза?

Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1463 транспортами и 1152 кораблями охранения---------- это просто наглая ложь.

Северный Флот палец о палец  не ударил при проводке союзных  караванов, караваны топились, а они сидели на берегу, отсиживались, не обеспечивали  ВООБЩЕ НИЧЕГО  в своей зоне ответсвенности, с 20 град вд  от острова медвежий, где чаще всего караваны и топились.
Чушь и ложь наглая.
За всё время проводки , за четыре года так называемая авиация СФ сбила ОДИН 
 самолёт противника

• Хорош врать. Лесовик-2 (обс.) 14:20, 7 января 2020 (UTC)

• просто писал неадекватно и пустой чел 5.142.215.233 19:48, 9 августа 2024 (UTC)

Удаление раздела "Морская авиация Северного флота"

Предлагаю удалить раздел "Морская авиация Северного флота", т.к. он дублирует раздел "ВВС и ПВО Северного флота", который ссылается на ст. 45 армия ВВС и ПВО — более подробно написанную, в которую входит вся авиация СФ. — Reemergence (обс.) 19:50, 14 сентября 2020 (UTC)

• Замена шаблона "Удаление статьи" на "Удаление раздела" — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:39, 6 октября 2020 (UTC)

Молодой флот

@Лесовик-2:, объяснение: До 2014 года Северный флот считался самым «молодым» из всех военных флотов России, так как годом его образования был назначен 1933 год. Черноморский и Тихоокеанский - даты основания более поздние. Поэтому в статье было определение: самый "молодой" флот. Поскольку приказ Главнокомандующего "состарил" флот на 200 лет, то изменена грамматика: "считавшийся молодым". Т. е. объяснение в статье, двумя (или тремя) предложениями ниже. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:03, 9 октября 2020 (UTC)

Господи Иисусе, кто бы главкому ВМФ объяснил содержание понятия "флот как войсковое объединение". Ну да бог с ним, а вот по оформлению: утверждение в одном абзаце, уточняющее разъяснение - в следующем, а ссылок вообще нет. Лучше бы дооформить, а то с правками вроде моей придётся Вам сталкиваться постоянно. Может, вынести это в заголовке в третий отдельный абзац, снабдив его ссылкой на АИ? Лесовик-2 (обс.) 06:08, 9 октября 2020 (UTC)

В статье: День Северного флота, День Северного флота ВМФ России, Северная военная флотилия. Можете вынести в отдельный абзац. — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:18, 9 октября 2020 (UTC)

Читаем: в карточке существует с 1933, в статье Флотилия Северного Ледовитого океана - существует с 1915 года, в разделе «История флота до 1941 года» по-прежнему: Самый «молодой» из всех военных флотов России был создан 1 июня 1933 года как Северная военная флотилия. Так что пока в статье относительно рождения флота полнейшая анархия. И ссылка на тот приказ Главкома о старении флота на 200 лет необходима. Лесовик-2 (обс.) 13:16, 9 октября 2020 (UTC)

Вы правы, нужно привести в соответствие с приказом даты. Но в преамбуле после шаблона источник? следует: Образован 1 июня 1933 года как Северная военная флотилия. 11 мая 1937 года флотилия преобразована в Северный флот. - в конце этих предложений ссылки. Какие ещё источники нужны? Ясно также, что если в 2014 вышел приказ о назначении даты 1733 год, то до этого он считался самым молодым. То есть, простая логика, что 1933 это на 200 лет больше чем 1733 не работает? — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:39, 10 октября 2020 (UTC)

Я не о возрастной логике, а о том, что если авторы статьи хотят видеть датой рождения 1733 года вслед за главкомом - то ту историю "рождения" надо хоть немного описать. Пока кроме года в заголовке - вообще полнейший нуль, ни в одной статье нет даже упоминания, что же произошло в том самом 1733 году. Лесовик-2 (обс.) 01:18, 11 октября 2020 (UTC)