Обсуждение:РосЯма
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/18 апреля 2017. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта страница была предложена к объединению со страницей Фонд борьбы с коррупцией. В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/13 июня 2017. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
Думаю все таки не для борьбы с дефектными покрытиями, а для борьбы с дорожниками, которые не хотят (не успевают, не знают где) эти покрытия реставрировать(менять) 46.161.136.45 08:45, 27 октября 2011 (UTC)
Раздел "Критика"
правитьЯ удалил раздел "Критика" по следующим причинам.
1) Нет критики проекта как таковой. Кто-то назвал его калькой. Во-первых, калькой с чего? В чём именно состоит "калькированность"? Ничего этого не указано. Во-вторых, в жизни очень много что является калькой с чего-то другого. Люди подхватывают идеи, вдыхают в них новую жизнь. Так что если проект действительно калька с чего-то, это ещё не означает "критики" (конечно, если, предположим, у прототипа не украли код или ещё что-то, явно подлежащее защите).
2) В высказывании нет обоснования, почему говорящий считает проект "пиаром Навального". Допустим, найдутся аргументированные основания для такого утверждения - тогда это скорее критика человека, а не проекта.
Нормальной критикой было бы, предположим, подтверждённое фактами указание, что проект не выполняет заявленных функций (например, обещали бороться с некачественными дорогами, а сами превратились в социальную сеть), или выполняет их не в соответствии с заявленными принципами (например, обещали размещать жалобы от всех граждан, а на деле некоторые жалобы необъяснимо исчезают), ну или что-нибудь такое. --BeautifulFlying 22:03, 1 марта 2012 (UTC)
- Хм, этот раздел жизненно необходим, потому что без него статья теряет значимость. Две с половиной новостные статьи не обосновывают значимости. Нет значимости - к удалению. Шаблон о значимости-таки проставлю. Name13$$_0ne (Обсуждение) 22:14, 1 марта 2012 (UTC)
- Раздел необходим, если в него действительно есть, что писать. Нет никакой связи между этим разделом и значимостью. О проекте заведомо можно найти больше, чем "две с половиной" новостные статьи, Яндекс вам в этом поможет. Статья вполне удовлетворяет ВП:ВЕБ. Шаблон откатываю. --BeautifulFlying 17:44, 5 марта 2012 (UTC)