Обсуждение:Реституция церковного имущества в России

Проблема сохранности экспонатов в музеях имеет прямое отношение к реституции имущества. Данн ссылка с обсуждением этой проблемы в статье, посвященной вопросу передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения (ссылка). --Debian07 06:50, 16 февраля 2010 (UTC)

Ну тогда указывайте это как мнение - религиозного издания при храме. Сама логика в статье корявая - Из музеев крадут - значит, в церквях сохранность лучше. В то время как речь не о ом, крадут или нет - крадут везде, а о том, что для РПЦ, в отличие от музеев, все эти произведения - и храмы, и иконы, и утварь - имеют ценность исключительно культовую, и им плевать, по большому счету, на сохранность. --Ашер 08:27, 16 февраля 2010 (UTC)

1. Это статья Сергея Чапнина - значимой персоналии, ответственного редактора Журнала Московской Патриархии. 2. Статья написана очень взвешенно и такой логики, как Вы описываете, там нет. В статье утверждается, что проблемы с сохранностью есть и в церкви, и в музеях, и приводятся факты в поддержку этого утверждения. Подчеркивается, что проблемы есть и там, и там. Эти проблемы нужно выявить и решать с учетом интересов всех заинтересованных сторон. 3. Полагаю, забота о сохранности чудотворных икон для верующих может в некоторых случаях быть даже большей, чем забота сотрудников музея, не умаляя тем заслуг последних в сохранении данных произведений. Например, верующие почитают чудотворные иконы как предметы, через которые действует благодать Божия, как источник чудотворений, исцелений, помощи на войне, и так далее, то есть как реальное средство помощи в трудных жизненных ситуациях, и значимость таких предметов, и соответственно, уровень заботы, для них может быть очень высоким. --Debian07 09:43, 16 февраля 2010 (UTC)

Статья вовсе не взвешена, там идет подмена понятий сохранности - уводится внимание с проблемы целенаправленной сохранности - у музеев сохранение - цель, у церкви цель - использование в культе. Вместо этого повествуется о том, что "в музеях крадут". Чуть позже приведу источники о том, что церковь абсолютно не волнует сохранность исторического наследия, как до революции, так и сейчас. Причем как собственно примеры разрушения памятников, так и высказывания иерархов РПЦ на этот счет. --Ашер 11:24, 16 февраля 2010 (UTC)

Заявления

Считаю данный раздел лишним. На заявления лучше ссылаться в подходящих местах статьи при обсуждении конкретных проблем. К примеру, заявления представителей церкви есть в других разделах статьи и непонятно, зачем их переносить в отдельный раздел в то время, как логика создания этого раздела требует такого переноса. --Debian07 23:50, 21 февраля 2010 (UTC)

Кому АИ?

Заключение Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Российский институт культурологии" на проект закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" --Van Helsing 10:20, 26 апреля 2010 (UTC)

мусульман не забудьте --Van Helsing 10:53, 26 апреля 2010 (UTC)

Название статьи

Я не стала менять название статьи, но имхо крайне желательно все-таки переименовать. Возвращение церковного имущества церкви, Закон о передаче имущества рел.назначения, что угодно, но не реституция. Нет у нас реституции. Денежная компенсация не предусмотрена.

На мусульман меня не хватило, берите эстафету...Mary Aile 19:20, 26 декабря 2010 (UTC)

Добавил раздел про реакцию в обществе. Может быть, и до мусульман доберусь. Волков Виталий (kneiphof) 14:07, 27 декабря 2010 (UTC)

Ссылка 31

Ссылку 31 нужно поправить. Теперь адрес такой: http://www.ng.ru/ng_religii/2010-03-03/1_letter.html (НГ недавно изменила все свои ссылки)

176.195.33.251 08:52, 23 июня 2013 (UTC)

Самодельный набор фактов

Несколько разделов статьи содержат произвольные подборки фактов без обобщающего АИ. Тематика достаточно старая и обобщающих работ по теме немало; хорошо по ним бы переписать, а то статья преврашается в список переданного имущества и протестов по этому поводу. Викидим 22:26, 26 октября 2013 (UTC)