Обсуждение:Передний привод

"Связан с кузовом жёстко" ?!

В статье появилась интересная такая фраза:

вибрации от силового агрегата передаются на кузов, так как он закреплен с ним жестко — такова специфика конструкции;

- Интересно, что в данном случае имеется в виду ? У меня, например, автомобиль Форд Мондео, переднеприводный, и у него двигатель закреплён на подрамнике кузова не то что не жёстко, а через ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ подушки. Как и на любом современном авто с «классической» компоновкой. Если это — «жёсткое закрепление» силового агрегата, то что есть «не жёсткое» ? Мне встречались экзотические варианты с вывешенным двигателем, как у «Запорожца» например, когда он «висит» в воздухе, ни на что не опираясь, но ведь это — редкая экзотика. DL24 19:44, 2 июня 2011 (UTC)

Прямая передача

в большинстве трансмиссий переднеприводных автомобилей технически не может быть реализована «прямая» передача

Очень даже может быть реализована. Ставим в коробку промежуточный вал - и вуаля! - получаем прямую передачу. Все дело в простоте и дешевизне конструкции ПП-автомобилей. А даже если и добавить промежуточный вал - то придется немного повозиться с компоновкой по причине дефицита места. Сама по себе реализация прямой передачи технически возможна. Но не оправдана экономически и компоновочно. 95.52.235.163 09:19, 9 марта 2013 (UTC)

Не понимаю сути претензии. Именно вследствие использования на большинстве переднеприводных автомобилей двухвальных коробок передач в большинстве трансмиссий переднеприводных автомобилей технически не может быть реализована «прямая» передача. Трёхвальная КПП при трансэксле это какое-то нехорошее извращение, хотя так делали (например англичане, большие любители технического разврата). DL24 15:47, 26 февраля 2015 (UTC)

Правки анонимуса

В целом, переднеприводные модели проще и дешевле в изготовлении, но не обладают стабильными показателями в устойчивости и управляемости, в отличии от заднеприводных автомобилей, управление которыми в условиях глоледа и мокрого покрытия является интуитивно понятным.

Ну да, поэтому в северных странах, особенно Швеции, перешли на передний привод одними из первых. Тема интуитивной понятности ловли задка в повороте не раскрыта. Пренебрежение автора авторитетами (Раймпель) вызывает озабоченность.

Худшее использование мощности двигателя при разгоне из-за разгрузки передней оси проявляется динамичном разгоне с места.

Автор не понимает сути понятия «динамическая нагрузка» (возникающей в динамике, как противоположность статической, заданной заранее, в статике) и путает её с динамичным разгоном (?!), а судя по окончанию фразы вообще слабо владеет русским языком.

Для переднего привода свойственна врождённая недостаточная поворачиваемость — стремление автомобиля при прохождении поворота за счёт тяги расположенных спереди ведущих колёс вернуться к прямолинейному движению, что оценивается как недостаток и считается небезопасным поведением, желательно, чтобы у автомобиля поворачиваемости была нейтральной. Именно поэтому все спорткары и автомобили именитых брендов имеют задний или полный привод. Предельная скорость прохождения поворота у переднеприводного автомобиля при сравнимых техническом уровне шасси и угловой жёсткости подвески несколько ниже, чем у автомобилей других компоновочных схем — предельное боковое ускорение до 8 м/с². Устойчивость и управляемость переднеприводного автомобиля при сносе передней оси не сохраняются.

- Полное игнорирование реальности и информации из приведённого АИ, если не умышленная деформация текста по принципу «от противного» (подлый вандализм).

В противоположность этому, при заднем приводе потеря сцепления колёсами задней оси приводит к заносу, выход из которого интуитивно понятен для любого человека — сброс газа.

- Возникает впечатление, что автор либо всё ещё живёт в 70-х — 80-х годах, то-ли начитался литературы и журнальных публикаций того времени, когда основная масса водителей была привычна к заднему приводу. Аргумент даже по меркам России устарел на 20-30 лет — сегодня стандарт де факто это именно переднеприводное поведение в повороте. Оно не лучше и не хуже заднеприводного, оно просто принципиально иное. Кроме того, сам по себе аргумент о «интуитивности» сброса газа ничтожен — «интуитивно» необученный водитель при любой отличной от нормальной ситуации жмёт на тормоз со всей дури. Угадайте с одного раза, что при этом происходит с заднеприводным автомобилем, уже вошедшим в занос ? Обученный же — на то и обучен понимать то, как надо действовать в данной ситуации в зависимости от наличествующего типа привода.

DL24 16:12, 26 февраля 2015 (UTC)

Достоинства и недостатки

/а что-то и вообще такого раздела не видно../ (хотя да, в целом про это в Общая характеристика)

Вот например: "резкий взлёт цен на топливо.. введение норм ограничения расхода топлива.. Это заставило Большую тройку перевести основную часть своих модельных линеек на передний привод" - как связано? (расход топлива меньше?) — Tpyvvikky (обс.) 21:51, 17 марта 2020

напр.:

Однако при небольшой загрузке передний привод имеет лучшую проходимость по сравнению с задним приводом классической компоновки именно за счёт постоянной загруженности ведущих колёс. Кроме того, поскольку ведущие колёса являются рулевыми, водитель может задавать направление тяги, что повышает проходимость по сравнению с автомобилем классической компоновки.