Обсуждение:Пасько, Григорий Михайлович

Шпион или не шпион

Выдержка из приговора, вынесенного судом Тихоокеанского флота 25 декабря 2001 года

Решая вопрос о назначении наказания Пасько за фактически им содеянное, суд учитывает данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела. В частности, судом принимается во внимание, что Пасько ранее по службе характеризовался положительно, неоднократно награждался командованием, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности привлечен впервые. Наряду с данными о личности Пасько степень общественной опасности совершенного им преступления существенно уменьшает отсутствие реальных вредных последствий, поскольку собранные Пасько и составляющие государственную тайну сведения об учениях флота в распоряжение иностранных государств и их представителей фактически подсудимым переданы не были, а изъятием у Пасько их носителей было предотвращено наступление ущерба внешней безопасности государства. Суд постановил: признать Г.Пасько виновным в государственной измене в форме шпионажа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, лишить его свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества.

Полагаю, на этом вопрос, является ли Пасько японским шпионом, можно считать закрытым. Постановление суда: государственная измена. Японский шпион - вольное толкование, не подкрепленное документами. --83.221.6.222 09:49, 31 мая 2010 (UTC)

Приведите АИ со вторичных источников или разместите первичный (скан). См. УК: ст. 275 «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны…». --Kolchak1923 10:01, 31 мая 2010 (UTC)

Для вас жизненно важен этот вопрос, но приговора вы не читали? http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/004/02012307.htm 83.221.6.222 10:18, 31 мая 2010 (UTC)

Да и вашем тексте сказано: виновным в государственной измене в форме шпионажа. --Kolchak1923 10:06, 31 мая 2010 (UTC)

Вы, похоже, не очень сильны в обсуждаемом вопросе. По уголовному законодательству России различаются два вида шпионажа: как самостоятельное преступление (ст. 276 УК РФ) и как одна из форм государственной измены (ст. 275 УК РФ). Субъектами шпионажа как самостоятельного преступления могут быть только иностранные граждане и лица без гражданства. Соответственно, граждане РФ за шпионские действия несут ответственность по ст. 275 УК РФ «Государственная измена». Если вам понятен приведенный текст, вы должны соответственно понять: с точки зрения законодательства, японским шпионом Пасько мог бы быть будучи иностранцем, либо лицом без гражданства. Все остальные версии - кухонные домыслы, неуместные на страницах более-менее приличного информационного ресурса. 83.221.6.222 10:20, 31 мая 2010 (UTC)

Он совершил государственную измену в форме шпионажа в пользу Японии. Читайте комментарии к УК. --

Kolchak1923 14:08, 31 мая 2010 (UTC)

В комментариях в УК нет и не может быть речи о шпионаже в пользу Японии. Рекомендую все-таки прочитать текст официального обинения и не домысливать его. 83.221.6.222 14:18, 31 мая 2010 (UTC)

Я свое мнение высказал и более спорить смысла не вижу. --Kolchak1923 19:01, 31 мая 2010 (UTC)

Для того, чтобы ваше мнение имело какой-то вес, его нужно подкрепить аргументами. Аргументов, судя по написанному выше, у вас нет. 83.221.6.222 04:37, 1 июня 2010 (UTC)

• И всё-таки, в чём противоречия то? Про государственную измену в форме шпионажа написано в самой статье, про Японию в том же приговоре также сказано. Как Вы говорили: «В итоге, Пасько вменили в вину присутствие на закрытом совещании и ведение записей, что для журналиста не преступно, как вы понимаете» — тем не менее его осудили, а собственные представления о степени преступности сюда не подходят. rubin16 06:06, 1 июня 2010 (UTC)

• Я не утверждаю, что Пасько не был осужден и не обсуждаю, виновен он или нет. Моя цель заключается в том, чтобы статья о Пасько содержала репрезентативную информацию о Пасько, а не подобное ярлыку определение участника Kolchak1923 "японский шпион", которое он неизменно вставляет в текст статьи (любопытно, что кроме "японского шпиона" и удаления правок других участников, никакого иного вклада в статью участник Kolchak1923 не внес). Дошло до того, что сам Пасько в интервью сказал "Даже в Википедии, как мне рассказывали, есть специальный человечек, который бдительно следит, чтобы упоминание о том, что я – «японский шпион», со страницы никуда не делось". Статья о Пасько существует в Википедии на четырех языках, помимо русского. Ни в одной из статей Википедии на французском, немецком, английском и украинском языках нет сведений о том, что Пасько - японский шпион. Как-то больше говорится о том, что он журналист, писатель, поэт, эколог, кинодокументалист и "узник совести" по определению правозащитной организации. В русской статье Википедии все это заменено на ярлык "японский шпион". Аргументировать, почему в шапке статьи должно быть неофициальное определение, но не должно быть фактов, автор типовой правки не стремится. Для разнообразия прибегнем к помощи Google: "Григорий Пасько журналист" - 9990 ссылок, "Григорий Пасько эколог" - 6400 ссылок, "Григорий Пасько писатель" - 4800 ссылок, "Григорий Пасько автор книг" - 3790, "Григорий Пасько автор фильмов" - 3750 ну и наконец "Григорий Пасько японский шпион" - 2450. В первоначальном варианте статьи упоминания о роде занятий Пасько были, в нынешнем все свелось к пресловутому японскому шпиону, который вовсе не лидирует по цитируемости. -- 83.221.6.222 07:44, 1 июня 2010 (UTC)

Разница между осуждён за шпионаж и шпион Японии или как в статью пропихивалось японский шпион есть. Предлагаю, в случае наличия достоверных источников, первый вариант.--|Фил_обс 06:15, 1 июня 2010 (UTC)

«признан виновным в государственной измене в форме шпионажа в пользу Японии» (источник 1, источник 2) во введении устроит всех ? rubin16 07:07, 1 июня 2010 (UTC)

меня - да --|Фил_обс 07:22, 1 июня 2010 (UTC)

Да, разумеется. Такая редакция уже была, её отменил Kolchak1923. Есть гарантии, что он остановится? --83.221.6.222 07:42, 1 июня 2010 (UTC)

Что значит гарантии, что он остановится? Участник действовал исходя из собственных представлений о правильном и нужном. Предполагай добрые намерения. Гарантии от правок не выдают.--|Фил_обс 07:48, 1 июня 2010 (UTC)

Не будет ли это означать войну правок? 83.221.6.222 07:49, 1 июня 2010 (UTC)

Если будут возражения — то он (как и любой участник) может привести свои аргументы в пользу собственной позиции, война правок недопустима rubin16 08:03, 1 июня 2010 (UTC)

Данная формулировка меня устроит. --Kolchak1923 08:39, 1 июня 2010 (UTC)