Обсуждение:Парадокс Карри

О вреде ОРИССа

Вот, в очередной, раз мы видим вредоностность ОРИССа на примере этой статьи.В самом деле, заменим выражение русалок на 2 программы(допустим на Паскале), где первая правит код второй.

Программа 1

if not compiled then

begin

.... //Комментируем неверный код.

end;

//Запускаем программу 2.

Программа 2

b:=True;

Получаем утверждение - если программа 2 синтаксически верна, то b:=True; Что даст на выходе программа 1? Обращаемся к рассуждениям нашего ОРИССА в статье:

• Мы не знаем, откомплируется ли программа ,но если она откомпилируется, то b:=True.
• Но это присвоение и написано в программе.
• Следовательно программа 2 откомилируется и даст на выходе b.

Если мы исполним , то , о чудо , получим на выходе b=True;

Как видим, в такой Ориссной формулировке мы проверяем - можем ли мы сказать, что "Предположим, что русалки существуют", или "Примем аксиоматически, что русалки существуют".Естественно оба эти выражения будут "верны", как и эквивалентное им выражение парадокса. Поэтому, чтобы понять суть парадокса, надо в обязательном порядке писать данную статью по АИ. Рулин 23:22, 21 августа 2011 (UTC)

О парадоксе

Если утверждение неверно, то русалок не существует. Парадокса нет, всё проверяется обнаружением русалок. Нашли - утверждение верно. Не нашли - истинность утверждения под сомнением. 91.79.199.56 22:51, 7 декабря 2011 (UTC)

Насколько я понимаю суть парадокса, в пределах одного доказательства мы не может одновременно выссказать утверждение «Если S верно, то русалки существуют» и проверять существование русалок, т.к. это может привести к внутреннему противоречию доказательства. Если нам так и нужно, то мы строим фразу, "Если наше выссказывание о неверности теоремы о равенстве треугольников по стороне и двум углам верно, то теорема о равенстве треугольников по стороне и двум углам неверна" и далее строим доказательство от противного. Но, как я уже говорил выше, без АИ, трудно понять, что же в точности авторами имелось ввиду. --Рулин 07:28, 10 февраля 2012 (UTC)

// Но в этом парадоксе не о том факте говориться, что о том, что якобы эти русалки предположим, существуют что об этом нельзя говорить, а о том, что нельзя утверждать сразу же, что якобы без предварительного глубинного анализа можно как будть то сказать о них, что они есть! Вот опровержение в этой вот фразе, и подтверждение того, что парадокс Карри не парадокс а софизм, вот она эта фраза: почему тот кто не знает, что есть верно, не имеет право голосовать за то, что есть правда!83.149.37.138 11:42, 2 февраля 2014 (UTC)