Обсуждение:Острый бронхит

Неотерминология

«средних и больших дыхательных путей» ??? @D6194c-1cc:, снова ваши неологизмы на основе собственных переводов англоязычных источников? Есть трахеит (есть такой орган трахея называется), есть бронхиолит (есть такие участки нижних дыхательных путей, бронхиолы называются), а что между ними бронхит. И всё это бронхи, которые не подразделяются на большие и средние дыхательные пути, а есть 2 главных бронха и далее, если требует уточнения с соответствующими названиями. И если делить на большие и средние, то не дыхательные пути, а бронхи. А так читаешь статью и от неё за версту дилетантизмом прёт, абсолютным незнанием анатомии и медицинской терминологии. 37.113.188.19 23:46, 19 декабря 2020 (UTC)

«Лечение острого бронхита обычно включает в себя отдых, а также парацетамол и нестероидные противовоспалительные препараты для снижения высокой температуры. Доводов в пользу использования лекарств от кашля мало, и они не рекомендуются детям младше шести лет. Как правило, не следует использовать антибиотики».

• «отдых» ??? может «покой», если на то пошло. А то понятие отдых оооочень растяжимое в русском языке.
• «лекарств от кашля», которой группы из них? блокирующих кашлевой рефлекс? увеличивающих секрецию бокаловидных клеток? расщепляющих полисахариды мокроты? Или вообще бронходилятаторы подразумевались?
• «Как правило, не следует использовать антибиотики», даже когда мокрота гнойного характера, жёлтая, зелёная? Или это касается только серозного или сухого кашля? Такие моменты так однозначно без уточнений и разъяснений наверное не следует выводить в преамбулу.
• «Диагноз обычно основывается на симптомах» — это вообще о чём и к чему в статье? Абсолютно любой диагноз основывается на симптомокомплексе, на проявлениях болезни, на его симптомах, которые могут быт субъективные, объективные и лабораторно-инструментальные. Это или участник не понимает что такое «диагноз», или что такое «симптом». 37.113.188.19 00:01, 20 декабря 2020 (UTC)

«Рентген грудной клетки» — подобная формулировка больше касается для сайтов домохозяек и чатов молодых мам. В энциклопедии наверное всё так лучше использовать «Рентгенография». 37.113.188.19 00:04, 20 декабря 2020 (UTC)

«У многих в воспаление оказывается вовлечена трахея, в этом случае острый бронхит сопровождается острым трахеитом» — трахеобронхит называется такое состояние и заболевание, а не «бронхит сопровождающийся трахеитом». 37.113.188.19 00:12, 20 декабря 2020 (UTC)

«Профилактика - вакцинация от гриппа», при этом в статье ни слова, сколько процентов острых бронхитов вызвано именно вирусом гриппа. Замечательно. Это называется основы доказательной медицины? При этом немало места уделено коклюшу, не знаю в каком году и в какой англоязычной стране большинство острых бронхитов вызывается коклюшем, но в России и во множестве постсоветских стран где русскоязычное население, поголовное вакцинация АКДС, что делает процент коклюшных бронхитов минимально-значимым (причём не в силу снижения иммунитета со временем, а в силу почти отсутствия циркуляции возбудителя в такой популяции). Раздел "Профилактика" включает всего 4 пункта, то есть если их выполнять, то о. бронхит 100 % не возникнет? Причём на первом месте, мытьё рук, то есть основной метод профилактики острого бронхита? У участника написавшего это, случаем не развилась на фоне коронобоязни Мизофобия? И вообще, раздел профилактики должна быть раньше диагностики. Как и раздел эпидемиология. Наверное вначале надо предупреждать заболевание и если это удалось, то диагностика и не понадобится, а тем более лечение. Пока же отечественная медицина с ног на голову работает. А в общем и частном, как таковая профилактика о.бронхитов в разделе "Профилактика" не описана (у курильщиков, кстати будет не о.бронхит, а так называемый «хр.бронхит курильщика», а прикрывание рукой во время кашля и чихания никак не поможет не заразиться, только если прикрывать при этом нос и рот другому человеку, а не себе, что само собой так как написано в статье кроме недоумения ничего не вызовет у читателя). 37.113.188.19 00:17, 20 декабря 2020 (UTC)

Раздел диагностика ни о чём, а в статье о любой болезни это самое основное. Не поставив диагноз, тем более правильный ни о каком лечении и речи быть не может.

• «Биомаркеры» — какие?
• «При подозрении на пневмонию» — а больше ни с чем острый бронхит не дифференцируется?
• «Рентген ... полезен» (вы серьёзно?), «для исключения пневмонии» (только и всего?), «у людей с ... учащенным пульсом, учащенным дыханием» (это показание для рентгенографии? это не следствие в том числе лихорадки? и снова сталкиваемся с 1 курсом и пропедевтикой с основами ухода за больными для курса младшего медперсонала (сестры-сиделки без медобразования) — т.е. незнанием какие виды лихорадок бывают, какие этапы у них бывают и чем они сопровождаются)
• «могут хуже прослушиваться респираторные звуки» — очередной показатель дилетантисткого отношения к статье, возможно из-за отсутствия фундамента знаний студента 1 курса медсуза/вуза, а вообще общего ухода за больными и пропедевтики внутренних болезней. По уму это выражение выглядит следующим образом: «везикулярное дыхание над лёгкими снижено». А? А для этого надо знать, что такое везикулярное дыхание? Ой-ой, а не знаем что это. И хотя бы осилить один медицинский терминологический англо-русский словарь, а не пользоваться только услугами гугло-переводчика выдающего ещё какие пёрлы и финтифлюшки в терминологиях. Но что такое хрипы знаем, хотя статьи вот нет, а надо бы тоже. Ладно, хоть на шум трения плевры зачаток создали. Правда, почему указав его не указали ещё и крепитацию, и ничего про «жёсткое дыхание»? Наверное у переводившего участника нет основ медицинских знаний. А наверное потому, что в рувики нет в статье Аускультация абсолютного ничего путного, а именно про «дыхательные шумы» в норме и патологии, про «сердечные тоны» (в норме) и «шумы сердца» (при патологии). Нет там и про акушерство ничего.
• Не увидел в новейших научных данных (то бишь в статье) ни слова про бронхоскопию, я бы это ещё понял, если бы статья писалась по устаревшему БМЭ-3, но она в статье вообще не упомянута.
• «Умеренное утолщение бронхиальных стенок, наблюдаемое при вирусном бронхите» (подпись к иллюстрации) — ну это вообще ас-виртуоз рентгенолог, который по рентгенограмме выявляет бронхиты... 37.113.188.19 00:40, 20 декабря 2020 (UTC)

Раздел "Прогноз". А где там прогноз вообще? Первый абзац это вообще касается преамбулы или патогенеза, но никак не прогноза. «Требуется обращение к врачу если появилась кровь». Обращение к врачу требуется в любом случае при бронхите. Чтобы кровь не появилась потом после самолечения парацетамолом. А где осложнения? А где хронизация при неадекватном лечении? 37.113.188.19 01:09, 20 декабря 2020 (UTC)

Конечно, что переведено, это хорошо. Это бочка мёда в рувики. Но подобные огрехи перевода в итоге добавляют в эту бочку ложку дёгтя. Нужна рувики такая бочка мёда с ложкой дёгтя? Куда его? Съесть невозможно, смазать что-то чтоб не скрипело, тоже. 37.113.188.19 05:06, 20 декабря 2020 (UTC)

• • Просто ради интереса, а каким боком, по-вашему, в статье про острый бронхит, именно про острый, должна быть упомянута бронхоскопия? -- D6194c-1cc (обс.) 07:54, 20 декабря 2020 (UTC)
    • А для этого вам в статье надо написать с чем проводят диффдиагностику острого бронхита, который не заключается только в серозном катаре бронхов и сухом непродуктивном кашле (такое тоже бывает, особенно в начальном этапе, но далеко не всегда только этим ограничивается). Кстати, у человека находящегося в сознании, гной и т.д. из ротоглотки и носоглотки никогда не затекёт в трахею и ниже (при рините, фарингите и т.д.), если отхаркивается, значит оно идёт снизу, да и слышно это как самим отхаркивающим, так и при аускультации. Кстати, обструкция при остром бронхите никогда разве не бывает? В статье тоже про это нет, а парацетамол не снимет обструкцию, а НПВС вообще могут усилить в ряде моментов. А для этого надо поболее источники изучить, а также источники с клиническими примерами. 37.113.188.19 11:20, 20 декабря 2020 (UTC)
      • Для клинического диагноза не проводят диф. диагностику инвазивными вмешательствами. Это не то, что бессмысленно, но и рисковано. --D6194c-1cc (обс.) 11:23, 20 декабря 2020 (UTC)
        • Может не для диагноза проводят, а при диагностике проводят/не проводят? Боюсь, но так в вашей клинике может кратно возрасти пропущенные случаи онкологии и туберкулёза, если всем направо и налево с кашлем будете рисовать о.бронхит и ждать 3-4 недели без подозрения и отклонения других патологии сопровождающихся абсолютно также, а их наберётся более десятка (названные наиболее частые только). А без назначения а/б при продолжающейся лихорадке (а она при о.бр. будет) то можете подарить пациенту в лучшем случае на всю жизнь хронический бронхит, в худшем ИТШ получить. Как и при пневмониях бактериальная инфекция после коварств вирусов очень легко и охотно заселяется на их месте. 37.113.188.19 11:29, 20 декабря 2020 (UTC)
          • Диагноз острого бронхита клинический, что уже подразумевает отсутствие каких-либо специальных вмешательств при диагностике. А Вы пытаетесь диф. диагностику хронического сюда приписать. Если острый бронхит слишком часто повторяется - это уже тревожный признак, и называется он хроническим бронхитом. Также если кашель длится дольше острого периода, то требуется уточнить диагноз, но это не касается уже именно острого бронхита. Что касается туберкулёза, то по логике диф. диагностика требуется при каких-либо тревожных признаках и регионах с соответствующей эпидемиологической обстановкой, это уже скорее исключительные ситуации будут, сюда не в тему. -- D6194c-1cc (обс.) 12:03, 20 декабря 2020 (UTC)
            • 1) Есть конкретные критерий различения о. и хр. бронхита, а не просто "если часто повторяется", это тоже кстати в статью бы. 2) Хр. бронхит не бывает никогда первичным. 3) Повторюсь ещё раз, любой диагноз выставляется клинический, хоть ОРВИ, хоть Анемия, хоть Шизофрения. По другому просто невозможно, по другому заочно или теоретический (к примеру "компьютерным тестированием") только шарлатаны с ясновидцами в тридевятом поколении умеют. 4) Диагностика начинается со сбора анамнеза жизни и заболевания (an. vitae и an. morbi), а заканчивается самыми современными методами исследования инструментальными и лабораторными - и то всё в рамках клинической диагностики и диагноза. 5) Ну это радует, что кроме пневмонии, вы собрались о.бронхит дифференцировать ещё с хр.бронхитом, но я вам упоминал о более десяти, а то и нескольких десятков, то, что вы не смогли найти АИ (попросту не искали) не значит, что о.бронхит диффдиагностировать не с чем, как раз с пневмонией вот спутать его тяжело, есть куча др. заболеваний, от которых отличать труднее (не скажу какие, ищите, вам будет на пользу). 6) туберкулёз рапространён по регионам? Это новшество в мировом здравоохрании, до сих пор было повсеместно. 37.113.188.19 13:51, 20 декабря 2020 (UTC)
              • 95 % случаев туберкулёза — это развивающиеся страны ([1]). Так что повсеместно, но не равномерно. -- D6194c-1cc (обс.) 14:05, 20 декабря 2020 (UTC)
                • Ага, со времён спора вокруг простуды вы так и не удосужились фтизиатрией поинтересоваться, при этом успели наследить в пневмонии и здесь в бронхитах. Какая форма туберкулёза в 95 % случаев? О как. И сколько тысяч случаев в России ежегодно, в США активной лёгочной формы? (кстати небольшая подсказка во втором вопросе на заданный вам вопрос первый). 37.113.188.19 14:09, 20 декабря 2020 (UTC)
                  • А может вернёмся к острому бронхиту? При подозрении на туберкулёз будет делаться снимок, но у нас в стране при остром бронхите он делается при подозрении на пневмонию, а не на туберкулёз. Поэтому, причём тут туберкулёз вообще сложно понять. -- D6194c-1cc (обс.) 15:52, 20 декабря 2020 (UTC)
                    • Снимок может и делается, а рентгенография не только при них. Я же вам не зря фтизиатрию изучить советовал, а всегда tbc отображается на снимках при всех стадиях и формах заболевания? Вот где закавыка-то. Вы о заболеваниях судите по их классической картине описываемому в учебниках, в жизни же это как раз редкость. 17:45, 20 декабря 2020 (UTC)
                • Раздел патогенез кстати расписывать будете? А то сейчас читая статью складывается ощущение, что вирусы повреждают голую однородную силиконовую трубку а не многослойные многокомпотентные бронхи. Вернее из статьи в рувики вирусы вообще ничего не повреждают, а во всём виновата иммунная система. А всего то надо нормально дописать статьи Жизненный цикл вируса, Выход вируса и всё станет ясно. 37.113.188.19 14:16, 20 декабря 2020 (UTC)
                  • Повреждается не так уж много, а вот ощущаемые симптомы бронхита по большей части - это результат воспалительного процесса. Цена борьбы с вирусом. -- D6194c-1cc (обс.) 15:24, 20 декабря 2020 (UTC)
                    • Вы же в городе живёте. Не поленитесь, выделите для себя время и посетите пульмонологическое отделение и побеседуйте хотя бы с больными и узнаете где ощущения, а где клиника, тогда вы в источниках начнёте видеть немного другое, да искать немного другие. Вы вот оперируете термином "Кашель", а какие виды кашля вы при этом знаете? Ни разу не уточнили, нет этого и в статье. А то мы сейчас разговариваем по тому что вы пишете о разных вещах. 37.113.188.19 17:45, 20 декабря 2020 (UTC)
                      • Клиника? А ничего, что диагноз острого бронхита ставят по осмотру и оценке описания своих симптомов пациентом? Что там у врача спрашивать-то? И что это такое я должен про кашель описывать, что в АИ не описывается? Я вроде достаточно прочитал. Извините, но то, что значимо, то я описал уже. А про ответы на Ваши вопросы - это к учёным и их статьям. -- D6194c-1cc (обс.) 18:31, 20 декабря 2020 (UTC)
                        • А где я вам написал, что у врача надо спрашивать? )) Такое ощущение, что вы рассуждаете с точки зрения пациента, а не АИ. То есть вы увидели только ту часть диагностики, которую увидел пациент и по своему уразумению, в силу своих знаний (вернее незнаний) сделал себе вывод ))) Но она только этой частью не ограничивается. То есть, это как в ресторан приходят люди и видят только зал для посетителей, абсолютно даже не задумываясь о кухне, которая готовит им то, что на их столе, а там.... И творится главное, от чего будет зависеть работа ресторана и самочувствие посетителей на самом деле ))) 37.113.188.19 07:31, 21 декабря 2020 (UTC)
                    • По кашлю, кстати что и спросил, очень тесно перекликается с коклюшем. При коклюше лечиться будет коклюш, а не бронхит отдельно взятый. Хоть раз видели ребёнка с коклюшем? Как он кашляет? В литературе тоже полно описания. В статье же вы коклюш приравняли к о.бронхиту. Да, бронхит при нём может быть, но ведущее в клинике там немного другое. 37.113.188.19 18:13, 20 декабря 2020 (UTC)
            • И без обсуждения и нахождения консенсуса ВП:ВОЙ устраивать тоже не надо. БМЭ зачем удаляете? Это дополнительная литература для ознакомления с той информацией, которая упущена в статье и выше перечислялось мной. 37.113.188.19 14:06, 20 декабря 2020 (UTC)
              • Это Вы устраиваете ВОЙ, зачем Вы его добавляете? Он не использовался как источник, мало того, там полезных сведений я не увидел, в основном устаревшая информация, отдельная часть которой которая достойна ВП:МАРГ в современных представлениях. -- D6194c-1cc (обс.) 15:08, 20 декабря 2020 (UTC)
                • Я не нашёл в статье ответов на заданные выше вопросы. Внимательно изучите ВП:Литература и ВП:Структура статьи. Причём тут использование в статье? Использованная в статье литература оформляется рефами и отображается в разделе "Примечания", а не в "Дополнительная литература". Что БМЭ - это ВП:МАРГ не вам решать и не мне и точно не в этом обсуждений, вы же это прекрасно знаете, подавайте запрос на соответствующем форуме, признают таковой, уберём со всех статей и оставим ОРИССную компоновку переводов англоязычных источников. Кстати, вот здесь что за надуманная попытка была меня обвинить в подтасовке информации во время правки [2]? Ну и что было мной подменено при сокращении портянки? Какой внешний вид при чтении статьи поменялся и он стал удобнее читаем после вашей правки? Абсолютно ничего? Не имеет значения, размотанную форму портянки применили вы в коде, или свёрнутую (без лишних пробелов и межстрочных интервалов), результат отображения будет одинаков в тексте, неодинаков он только при отображении кода, т.е. при редактировании. Только не говорите. что вы не знали об этом с вашим опытом. 37.113.188.19 17:40, 20 декабря 2020 (UTC)
                  • Если в современных источниках полностью отсутствует информация указанная в БМЭ, это уже говорит о том, что там те представления являются пережитком прошлого. Это и есть маргинальность информации. Попытки доказывать, что из 70-х годов можно тянуть любую информацию - это НДА. Как минимум классификация бронхита как пылевого уже давно не используется и является исторической. А что касается кода - вопрос в поддержке. Вы никогда не меинтейнили огромную кучу кода? Знаете как сложно разобраться в нём, когда Вам вываливают свалку на мерж реквест? Или когда в мерж реквест свалку валят? В таких случаях пока код не приведут в порядок, его обычно не принимают, потому что просто не понятно, что, где и зачем. -- D6194c-1cc (обс.) 18:02, 20 декабря 2020 (UTC)
                    • Согласился бы с вами, если не одно. Откуда у вас такая уверенность, что вы ВСЕ современные источники нашли и прочли? А не сделали выборку из очень ограниченного количества найденных? И заметьте, я не оформил сноской БМЭ, это доплитература. По пылям, на пнемкокониозы кто викифицировал статью? Про классификацию я выше тоже не писал. Про "мерж реквест" тоже, я про код страницы конкретной статьи. 37.113.188.19 18:07, 20 декабря 2020 (UTC)
                      • Есть очень ограниченное количество источников вообще в интернете по острому бронхиту. И нет никаких оснований полагать, что простудный фактор играет хоть какую-нибудь роль в развитии заболевания, вот это сейчас ВП:МАРГ. Ни в одном современном авторитетном источнике по острому бронхиту Вы не найдёте ничего про холод, кроме реакции возможной гиперреактивной реакции на него при некоторых заболеваниях. А про пылевой - это было примером, сюда не в тему. -- D6194c-1cc (обс.) 18:26, 20 декабря 2020 (UTC)
                        • Ну я не простудный фактор подразумевал в этой статье и не только из-за него БМЭ. Наверху сколько было вопросов ↑. Хотя конечно не согласен. А вы ни разу не задумывались, что "простудный фактор" настолько давно открытый и настолько уже ставший ВП:Фактом явление, что современные учёные в исследованиях просто не удосуживаются спускаться до повторного изобретения велосипеда (хотя может и не так ищете в англоязычных источниках называется может по другому)? Это примерно как искать в современных источниках исследования доказывающие, что Земля круглая и она вращается вокруг Солнца. Кстати, раз про источники заговорили и все ли вы их перелопачиваете, а из перелопачиваемых все ли используете при написании статей или только выборочно подгоняя под сою точку зрения (если честно, я же тоже редактирую, и при желании это очень даже просто сделать)? АИ по чему чему, а по бронхитам полно. По кашлям - не может быть, что в них не описано, другое дело, что может вы не понимаете, что подразумевается в англоисточнике. Для этого надо кашли вам изучить какие бывают. И изучать надо этот вопрос не в статьях про бронхиты, при них не все виды кашлей бывают и даже не только при инфекциях бывают. Надо изучать начиная от хирургии, заканчивая психиатрией (а лучше всего обзорно для начального уровня начинать по пропедевтике). Заодно лихорадки (не названия заболеваний, а повышение температуры) какие бывают, механизмы, как происходит терморегуляция, почему знобит при них или наоборот потеешь, температурный гомеостаз организма и что под этим подразумевается, как он обеспечивается организмом, в том числе при экстремально высоких и низких его значения в окружающей среде, какие отличия этого механизма у разных рас (а они есть), а также оптимальные температурные диапазоны биохимических реакции, как меняется изомерия некоторых биомолекул в зависимости от температуры их нахождения, как ведут себя клетки (в том числе иммунной системы) при тех или других значениях температуры и т.д. Кстати, вот у меня возникли вопросы в Обсуждение:COVID-19#Клиника vs. патогенез, к вам как основному редактору той статьи. Или вы её забросили насовсем и более не желаете возвращаться и дополнять, актуализировать? Или в источниках ничего этого нет, что там в вопросе поднято? 37.113.188.19 07:41, 21 декабря 2020 (UTC)