Обсуждение:Небесный суд (телесериал)

Добрый день! уточните пожалуйста какой из приведённых мною 16 пунктов является личным мнением и не может быть подтверждён кадрами из фильма? Kab.alexander

Добрый день! Отвечаю на ваш вопрос: любой. А подтверждения из фильма не нужны. Нужны АИ. Посмотрите, как пишется раздел «Критика», например, в статье «Охота (фильм, 2012)». Или раздел «Анализ» в статье «Имитация жизни (фильм, 1959)». Или раздел «Рецензии» в статье «Подмосковные вечера (фильм)». --Olglagol 09:23, 2 июня 2014 (UTC)

а как же первичный факт? это же самый надёжный и авторитетный источник? Kab.alexander

Если я переназову раздел из Критика в "Интересные факты" и уберу нумерацию, то это будут приемлемо? Kab.alexander

Всё равно, это - ОРИСС и будет удалено. --Olglagol 09:53, 2 июня 2014 (UTC) Посмотрите, что обычно содержится в разделе «Факты», например в статьях Артист (фильм) и Кориолан (фильм). Заметьте, на каждый факт имеется АИ. Каким-то из ваших фактов, м.б.,нашлось бы место в разделе «Сюжет», но без ваших выводов и заключений. --Olglagol 11:56, 2 июня 2014 (UTC)

Позвольте Olglagol с Вами не согласиться цитирую из раздела ОРИСС:

"В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы" (в последней редакции изложены только факты, никаких выводов, только те, что на поверхости)

Поэтому прошу сослаться на конкретный пункт ОРИСС который нарушен. Кроме того предлагаемый раздел соответствует Википедия:Проверяемость Kab.alexander

Блокировка участника Kab.alexander

Вы заблокированы на 1 сутки в связи с ведением войн правок и внесением ваших личных взглядов в статью Небесный_суд_(фильм). При продолжении подобной деятельности срок блокировки будет увеличен. --El-chupanebrei 13:00, 2 июня 2014 (UTC)

Итак Olglagol и Участник:El-chupanebrej ваши действия мне больше напоминают ВП:НИП , но я решил оставить это решать более опытным участника Вики и суду Божьему, там и встретимся, уже в реальности.

Для людей которые заинтересуются сутью спора пишу, что считаю важным создать радел:

Предложение в раздел "Факты о фильме"

• Бог не разу не упоминается в фильме и не принимает никакого участия в жизни героев
• В фильме Нет злой силы, которая бы соблазняла героев и строила бы козни.
• Персонажи похожие на языческого демона любви эрот и демона сна (гипнос или морфей) не являются жителями сектора раздумий и являются положительными
• Жители судилища завидуют живущим на земле и пользуются контрабандой с земли. Они могут терять покой и душевное равновесие, ревновать, безнаказано ругаться, лгать, скользко шутить, драться, напиваться, курить тосковать.
• Адвокат Вениамин несколько раз посещает землю Живых, в поисках приключений, пользуется земной контрабандой, но при этом, считает человеческое тело никчёмным скафандром (о чём прямо сказал сотруднице бара).
• В фильме утверждается, что любовь это следствие точного выстрела Амура. Глава клана Амуров объясняет, что любить всех невозможно.
• Адвокат Вениамин (не является жителем сектора раздумий) вступает случайную половую связь с сотрудницей бара и не подвергся никакому наказанию после возвращению в сектор покоя.
• в фильме высказывается предположение, что все грехи совершенные до клинической смерти прощаются, но подсудимый Савва Мефодьевич, после совершения убийства и последующей клинической смерти не воспользовался покаянием предполагаемым различными религиями, а сконцентрировался на том, чтобы не согрешить в каждый момент жизни, но в итоге был осуждён за преступление, которое являлось следствием совершенного ранее убийства.
• В первом эпизоде фильма, про сожителя жены Прокурора, героям удалось обмануть Правосудие.
• Прокурор, находясь в секторе покоя, продолжал самосовершенстваться и проходить тренинги по развитию личности - боролся с гордостью.
• Адвокат Вениамин едва не довел Лилит до самоубийства, являясь ей в кошмарах.
• единственный верующий человек в фильме - пресвитер Преториус показан наивным простецом и в итоге приговорён к сектору раздумий.

Что даст раздел "Факты о фильме"?

Для людей, которые придерживаются христианского мировоззрения, но не сильны в догматическом богословии, указанные факты позволят легко идентифицировать талантливо скрытую лож в фильме, что поможет избежать духовного повреждения. Для атеистов эта информация ничем не оскорбительна, это просто констатация фактов. Какое благо преследуют Olglagol и El-chupanebrei, настойчиво удаляя, раздел мне не понятно. Kab.alexander 04.06.2014

Но к чему расписывать подобное, да и еще с орфографическими ошибками? Можно просто кратко написать о том, что фантастический сеттинг фильма не соответствует христианской/авраамической догматике, являя собой авторские рассуждения о добре и зле без привязки к чьей либо традиции. 79.139.186.165 18:58, 24 марта 2021 (UTC)