Обсуждение:Народное ополчение Донбасса

Силовые структуры ДНР

Ополчения как такового уже нет, созданы силовые структуры ДНР: Армейский корпус, Республиканская гвардия, Внутренние войска, МГБ, полиция. Бывшие отряды вошли в их состав как роты и батальоны. Чем Республиканская Гвардия отличается от ополчения? Республиканская гвардия занимается ведением боевых действий. Республиканская Гвардия состоит из 6 батальонов. Спецподразделение "Патриот" (диверсионно-штурмовая рота в составе Республиканской гвардии ДНР состоит в подчинении непосредственно у правительства ДНР). Спецподразделение "Патриот" включает 130 человек и занмает почти половину 4 - го батальона Республиканской Гвардии. Командир спецподразделения "Патриот" - Федор Муштранов (позывной "Патриот").

• мини
  мини

https://pp.vk.me/c621924/v621924097/9c47/Rw5q4KbAY3g.jpg]] https://vk.com/club84820471?z=photo-84820471_350198192%2Falbum-84820471_0%2Frev

Захарова Е.В. (--Gryaznova1977 19:45, 26 февраля 2015 (UTC))

И еще. Русская православная армия и НОД - это мягко говоря не одно и то же. С какой радости там стоит перенаправление? Alex long 11:39, 30 мая 2016 (UTC)

Введение

«„Народное ополчение Донбасса“ — вооружённая про-российски, провозгласившая Донецкую народную республику» — во-первых, непонятно, что такое «вооружённая про-российски», во-вторых, непонятно, кто вооружён про-российски. В источнике где-то прямо так и написано? Dinamik 20:21, 17 апреля 2014 (UTC)

Первоначальный вариант был вооружённая про-российски настроенная группировка.--Andre 20:24, 17 апреля 2014 (UTC)

Предлагаю новое название "Республиканская армия юго-востока Украины" 5.167.106.140 18:07, 4 мая 2014 (UTC)Volxov 5.167.106.140 18:12, 4 мая 2014 (UTC)Volxov Чего тут придумывать? Они сами себя называют "Народным ополчением Донбасса"!!! Смысл тут выдумывать чего-то???

Юридически НОД — «Незаконное вооружённое формирование». Так и надо писать. 193.169.36.234 08:48, 20 ноября 2014 (UTC)Юридически на Украине сейчас нету ничего законного, так что безконечные призывы обозначить новороссов как незаконное бандформирование думаю мжно уже закончить194.28.39.62 17:54, 16 декабря 2014 (UTC)

Действующий командир

«Действующий командир — Павел Губарев» — Павел Губарев в настоящий момент задержан правоохранительным органами Украины, он руководит из СИЗО? Dinamik 20:22, 17 апреля 2014 (UTC)

Действующий командир Игорь Какидзянов.--Andre 20:26, 17 апреля 2014 (UTC)

Никогда Игорь Какидзянов (на самом деле Хакимзянов) не был командиром НОД и не состоял в этой организации. Народное ополчение Донбасса - самое крупное в 2014-м году вооруженное ополчение, изначально созданное Павлом Губаревым с соратниками, а затем переданное под командование Игорю Стрелкову.Dmitriy Dee Dez (обс.) 16:44, 10 мая 2021 (UTC)

О чём статья

Из статьи не понято, что это за форимирование и как оно возникло--kozolup 19:15, 6 июня 2014 (UTC)

• Согласен. В статье полно информации о подразделениях, не относящихся к Народному ополчению Донбасса. Однако о самом вооружённом формировании там мало чего сказано. Охранник Леса (обс.) 15:16, 12 ноября 2017 (UTC)

Раздел Политические взгляды

Раздел устарел. Референдум прошел. Уже и президента выбрали. Нехватает информации о текущих политических взглядах и целях.

Фраза "Кроме того «ополченцы» требуют оружие в замен заложников[55]." Не относится к политическим взглядам. И если уж и писать такое то с поправкой "по утверждениям украинских СМИ". 194.8.128.17 21:46, 7 июня 2014 (UTC) Рома

Политические взгляды Народного ополчения Донбасса декларировались в программных документах партии "Новороссия". Их можно найти в первых выпусках газеты "Новороссия"Dmitriy Dee Dez (обс.) 17:44, 10 мая 2021 (UTC)

В ночь на 20 апреля 2014 года группа боевиков «Правого сектора»

Этот абзац полный бред. АИ пишет: В минувшую субботу в Киев из плена вернулся 23-летний фитнес-тренер Виталий Ковальчук, которого представители ДНР обвиняли в нападении на блокпост в пасхальную ночь 20 апреля. Как выяснилось, с 17 апреля парень находился в плену в Славянске. <..> О том, что меня и еще одного члена ВО «Свобода» выпускают, я узнал 30 мая. Как он мог атаковать что-то 20 апреля, если с 17 находился в плену? dhārmikatva 13:21, 19 июня 2014 (UTC)

• Абзац должен быть полностью переписан (по оформительским и стилистическим основаниям), но никак не удалён. Информация, содержащаяся в нём ссылается на многочисленные АИ. HOBOPOCC 13:50, 19 июня 2014 (UTC)
  • Так переписывайте. dhārmikatva 16:00, 19 июня 2014 (UTC)
    • Можно? Хорошо! Спасибо! HOBOPOCC 17:36, 19 июня 2014 (UTC)
      • Не ёрничайте. Если Вы не хотите приводить текст к проверяемой и нейтральной форме, то не нужно настаивать на оставлении того текста, который сейчас в статье. dhārmikatva 13:37, 20 июня 2014 (UTC)
        • Меня текст вполне устраивает. Если у Вас есть к нему замечания: устраняйте. Попытки удаления текста встретили мои обоснованные возражения (ВП:КОНС). HOBOPOCC 19:39, 20 июня 2014 (UTC)

          А что непонятного? Обвиняли в том, что 20 апреля участвовал в нападении, но оказалось, что его ещё 17 апреля взяли в плен, так что, получается, он участвовать в нападении не мог. wulfson 13:07, 23 июня 2014 (UTC)

Я лично несколько дней с ним общался. Он рассказывал, что ехал в Славянск в машине с двумя знакомыми по Киеву боевиками ПС, ехавшими для устроения диверсии. Автомобиль был остановлен группой ополченцев, в ходе боя боевики были убиты. Сам Виталий не пострадал, отделался по молодости и по тому, что лежал в траве и молился. Среди ополченцев было много православных и это его спасло. Он несколько недель просидел в подвале штаба Стрелкова, а затем был выпущен. Относились к нему достаточно лояльно.Dmitriy Dee Dez (обс.) 17:56, 10 мая 2021 (UTC)

Достоверность раздела «Техника и вооружение»

• Российская бронетехника в войне на Донбассе ч.4 Лёгкая колёсная и гусеничная бронетехника

Мне, честно говоря, странно вести эту переписку с опытными редакторами. Скажите, у Вас есть доказательства («прошу в студию», как говориться), что, скажем, 2 июля или 2 июня, или 30 июня, или 5 июля 2014 года в распоряжении Армии НОД состояли (как то указано в ориссной таблице): 3 танка Т-64, 1 БМД-2, две «Ноны», «Один» «Су-25», «Три» «РСЗО "ГРАД"» и т. д. и т. п (по списку)? Именно поэтому и установлен шаблон о достоверности - она под большим вопросом в условиях ведущихся интенсивных боёв, в течение которых техника выбывает и пополняется. Поэтому создание такой подробной таблицы считаю крайне неудачной затеей. Поэтому и выставил шаблон. HOBOPOCC 18:32, 2 июля 2014 (UTC)

Вы помните, с каким комментарием Вы поставили этот шаблон? Я могу напомнить: «ютюб, Украинская правда, сайты 0629, 24tv, да и практически все укро-сми нужно отнести к не-АИ. Если в раздели используются АИ такого уровня, то». Честно говоря, такое поведение уже напоминает ВП:ДЕСТ и ВП:НДА. Я могу назвать кучу брехливых российских СМИ, типа LifeNews, НТВ и тому подобных. С такими комментариями не нужно, пожалуйста, ставить никаких шаблонов, пока нет решения на КОИ. И если не будет объяснений, я буду просто отменять Ваши правки, эта тенденция ни к чему хорошему не приведёт. Сейчас-то я вижу адекватную аргументацию, но к чему были эти комментарии? — BelCorvus 19:56, 2 июля 2014 (UTC)

К тому, что укро-СМИ не АИ и об этом уже написали посредники. Почитайте на ВП:УКР-КОИ. И в комментарии невозможно уместить все претензии, у меня имеющиеся, я там упомянул наиболее простые. Закончу, повторив свою первую фразу: Мне, честно говоря, странно вести эту переписку с опытными редакторами. HOBOPOCC 20:28, 2 июля 2014 (UTC)

Это Вы итог Wulfson'а так интерпретировали? — BelCorvus 21:09, 2 июля 2014 (UTC)

У ополчения минимум 2 "Ноны", лично видел по ютубу с мобильного телефона от одного из ополченцев! Ещё очень много гаубиц Д-30, говорят, что несколько десятков источник тот же! Что касается достоверности- в любой войне пишут наличие всей техники, а в конце войны пишут количество уничтоженной техники (людей тоже). Почитайте хроники ВОВ- говорят сколько самолётов, танков, артиллерии участвует с обеих сторон, а после войны подводят итоги- сколько осталось техники, кто победил, какие договора и т. д.

На Ноны и Д-30 нужен ВП:АИ. Сам же по себе ютуб, по правилам вики, не АИ. TReX92 13:31, 15 июля 2014 (UTC)

Естественно, объект раздела динамично меняется и будет меняться. Поэтому надо просто на него навесить шаблон заготовка раздела вместо шаблона о достоверности, и вопрос будет исчерпан. — Shogiru 20:25, 20 июля 2014 (UTC) Было куплено средствами ополчения 2 БРДМ-2 и БТР-80.Также был захвачен один танк"Булат". 178.204.59.198 13:04, 31 октября 2014 (UTC)123 ψ Ω ω

• Подсчет трофеев. Скажите же, наконец, откуда у Донбасса оружие? (2015)

Добавьте технику

Добавьте Т-72Б — https://www.youtube.com/watch?v=KPKp7pmlfhE (11:57). 193.169.36.234 08:34, 20 ноября 2014 (UTC)

Ещё Т-72АВ, Т-80БВ, Т-64БВ — http://www.mk.ru/social/2014/06/20/opolchency-donbassa-obyavili-nabor-dobrovolcev-v-tankovuyu-diviziyu.html 193.169.36.234 09:26, 20 ноября 2014 (UTC)

авиация

Говорится о наличии у Ополченцев самолёта Ан-2, это подтверждено? Имеются ли у Ополченцев пилоты и авиатопливо для данного самолёта?--Курганский участник 04:33, 15 августа 2014 (UTC)

• Есть репортаж о передачи каким-то там олигархом самолёта АН-2. Топлива, пилотов скорее всего нет. Ну по крайней мере ни одного вылета не было. Но самолёт может, и не летать, и стоять на земле, но всё равно считается, что он "на вооружении". Но лично я сомневаюсь в правдивости репортажа, тем более, что источник ссылается на НТВ, а это скажем, не очень правдивое новостное агентство. --Анатолий12 20:42, 19 августа 2014 (UTC)

А вообще, Вы заставили меня задуматься. Где подтверждения наличия самолёта, кроме сообщений НТВ? Где фотографии самолёта? Может пока, стоит его убрать из списка? --Анатолий12 20:44, 19 августа 2014 (UTC)

Р-330Ж Житель

А почему не указывается о наличии у ополченцев установки РЭБ Р-330Ж Житель? Она зафиксирована ОБСЕ [1]. Российские СМИ всячески заминают эту тему, т.к. не могут обьяснить откуда она. Но ОБСЕ - вполне АИ, и находили эту (или эти) установку не раз. Надо б добавить. 109.86.224.188 11:21, 11 октября 2017 (UTC)

• Потому что Народное ополчение Донбасса прекратило своё существование в ноябре 2014 года. Данную информацию можно добавить в статью Вооружённые силы ДНР. Охранник Леса (обс.) 15:19, 12 ноября 2017 (UTC)

список подразделений

Добавьте в список подразделений: Батальон Спарта, Батальон Сомали, Батальон Алия, Отряд Йован Шевич, Легион Святого Иштвана, Батальон службы безопасности Донецкой народной республики, Батальон Кальмиус. 178.64.50.89 09:18, 17 января 2015 (UTC)

Батальон «Алия» не участвовал в боях. Отряд Йован Шевич воевал до октября 2014 года. Alex long 13:33, 31 мая 2016 (UTC)

Хамер

Извените, что за чушь с Хаммером, в Гуляйполе (Запорожская область)? Сайт не тянет на АИ. --Анатолий12 18:33, 10 января 2015 (UTC)

Название

Эта статья о чём? Об отдельном подразделении? Или о различных вооружённых группировках в зоне конфликта? Может переименовать в Вооружённые группировки повстанцев в вооружённом конфликте на востоке Украины и оформить соответствующим образом? -- Anahoret 05:19, 17 января 2015 (UTC)

Я так понимаю, что про ополчение ЛНР и ДНР. Соколрус 15:58, 26 января 2015 (UTC)

Ну вообще удя по названию, эта статья о армии ДНР, по крайне мере они так раньше назывались. А Донбасс в названии, это не география конфликта, а часть имени собственного. У ЛНР например армия называлась — Армия Юго-Востока. TReX92 18:37, 26 января 2015 (UTC)

Значит раздел про ЛНР нужно убрать. Соколрус 18:57, 26 января 2015 (UTC)

Список вооружений

А есть смысл оставлять здесь список вооружений ? Информация по его количеству и источникам поступления все равно противоречивая. К тому же, количество оружия постоянно меняется по понятным причинам. Предлагаю вместо таблицы написать раздел по вооружению. "Такое-то вооружение находится или находилось у ополченцев". Без указания численности. Соколрус 11:52, 10 февраля 2015 (UTC)

Нет, ну смысл таблицы есть (наглядность, точность, информативность и т.д.), собственно как и в других статьях об армиях. Главная же проблема раздела, это приведённые не авторитетные источники. Количество оружия, и типы оружия постоянно меняется и в любых других армиях. Контроль актуальности информации всё равно должен быть. В некоторых источниках может быть указанна и примерная численность. А если в источнике указанно без численности во всей армии, то есть же универсальное "некоторое количество". TReX92 21:17, 10 февраля 2015 (UTC)

Статья об ополчении

Об ополчении ДНР, которое является ВС ДНР и теми самыми ополченцами, известными нам в этом конфликте, создал отдельную статью, куда и перенес все таблицы и структуру из этой. Ополчение ДНР. А этот текст предлагаю оставить именно об организации НОД, созданной Губаревым. Соколрус 07:40, 16 февраля 2015 (UTC)

• Согласен, ибо жуткий ОРИСС подавать данную организацию как некую "армию"--Artemis Dread 10:50, 16 февраля 2015 (UTC)

Новое название «Объединённые Вооруженные Силы Новороссии»

Я думаю это более подходящее название. Andre 16:55, 16 февраля 2015 (UTC)

А они существуют ? Насколько я знаю, ополченцы в ЛНР и ДНР подчиняются двум разным командованиям. Логичным было бы название «Вооруженные формирования ДНР». Соколрус 19:25, 16 февраля 2015 (UTC)

Ну тогда «Вооруженные Силы ДНР».--Andre 21:23, 16 февраля 2015 (UTC)

Вполне. Теперь нужно ее на переименование выставить. Соколрус 06:49, 17 февраля 2015 (UTC)

Думаю, что правильнее было бы переименовать не в «вооружённые силы», а в «Вооружённые формирования Донецкой Народной Республики» по аналогии с «Вооружённые формирования Чеченской Республики Ичкерия», т.к. эти формирования довольно разрозненны и я сомневаюсь, что они все без исключения подчиняются единому центру. Но это для случая, если будет подведён итог о переименовании, в чём лично я не вижу необходимости: нынешнее название статьи очень узнаваемо, «ополченцами» называют себя как сами повстанцы, так и российские СМИ вкупе с большинством представителей властей. НТЗ тут тоже не нарушается, т.к. название вооружённые формирования унаследовали от политического движения. —BelCorvus 10:48, 17 февраля 2015 (UTC)

Соколрус, можете выставлять.--Andre 11:31, 18 февраля 2015 (UTC)

ОРРИСная компиляция

Статья из себя представляет жутчайшую ОРРИСную компиляцию фактов, друг к другу отношения не имеющих. В статье нет объединющих АИ, которые как-то бы описывали всю суть явления в целом. Пока поставил шаблоны, в дальнейшем, если таковые АИ не найдутся, буду вынужден поставить на удаление --Artemis Dread 19:17, 4 марта 2015 (UTC)

В статье ВСУ или группировка ВСУ в Донбассе тоже нет АИ, которые бы описывали всю статью. И ничего, Вас это не смущает. Данные статьи описывают текущие события, а посему требовать АИ с полным описанием попросту абсурдно. В ссылках к каждому подразделению полно указаний, что оно воюет именно в ДНР. Не понимаю, где вы видите ОРИСС. Соколрус 19:18, 4 марта 2015 (UTC)

Artemis Dread, вы активный редактор статьи Войсковая группировка Украины в вооружённом конфликте на востоке Украины. В ней нет ни одного АИ, которые бы описали предмет целиком. Большая часть разделов - жуткий ОРИСС, нет ни одного Аи, который описал целиком хотя бы один раздел. Вы можете объяснить, почему там вас это не смущает, а здесь вы начинаете войну правок ? Соколрус 19:23, 4 марта 2015 (UTC)

• Прошу, пишите всё сразу, ибо только что потерял массу текста из-за ваших дополнений, пришлось писать всё снова
  • 1) В стате о ВСУ есть объединяющий критерий — Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» в последней редакции, который чётко определяет рамки Группировки задействованной в АТО: «..признаются участниками боевых действий военнослужащие (резервисты, военнообязанные) и работники ВС Украины, Национальной гвардии Украины, СБУ, СВР, Госпогранслужбы, лиц рядового, начальственного состава МВД, военнослужащих МВД, Управления госохраны, Госслужбы спецсвязи и защиты информации, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, участвовали в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения...». И уже исходя из этого критерия в статью вносились АИ указывающие на участие каждого подразделения в АТО.
  • 2) В данной статье нечего подобного нет.
  • 3) По поводу АИ:
    • Батальон «Алия» - АИ нет
    • Unité Continentale - АИ нет
    • Отряд «Йован Шевич» - АИ нет
    • Легион Святого Иштвана - АИ нет
    • Батальон службы безопасности Донецкой народной республики - АИ есть на подчинение ДНР (Вести), но о вхождении подразделения в НОД АИ нет
    • Русская православная армия — АИ на существование есть (Корреспондент), но об подчинении ДНР и вхождении в состав НОД он не упоминает
    • Батальон «Степь» — АИ нет (см. требования ВП:УКР/КОИ к АИ)
    • Батальон «Смерть» — АИ есть (Dailymail ccылающаяся на Reuters), и даже больше - сам по нему (и другим АИ) писал статью, однако АИ говорят что данное подразделение входит в состав батальона "Оплот", а не НОД, и подчиняется непосредственно Захарченко
    • Батальон «Сомали» — АИ нет (см. требования ВП:УКР/КОИ к АИ)
    • Батальон «Спарта» — АИ есть (Вести), но он не говорит о вхождении подразделения в состав НОД, только о подчинении ДНР
    • Бригада «Кальмиус» — АИ на подчинение ДНР есть (Вести, Лента), но не на вхождение в состав НОД
    • Бригада «Оплот» — в статье АИ нет, но я с ними сталкивался - личное подразделение Захарченко
    • Бригада «Восток» — в статье АИ нет, но я с ними сталкивался - личное подразделение Ходаковского, согласно его утверждениям в состав ДНР не входит
    • Славянская бригада — АИ нет --Artemis Dread 19:57, 4 марта 2015 (UTC)

По первому пункту, это все интересно, но не говорит, какие именно подразделения участвуют в АТО. Данная статья также имеет массу АИ, в которых говорится, что ополчение принимает участие в боях в ДНР. «И уже исходя из этого критерия в статью вносились АИ указывающие на участие каждого подразделения». Ополчение ? Да. Воюет в ДНР ? Да. Добро пожаловать в статью . То же самое. По поводу АИ на некоторые отряды - пожалуйста, ставьте запрос на каждое конкретное подразделение. Ну а что касается НОД, в обсуждении выше коллеги уже пришли к выводу, что НОД - не какое-то движение, а именно что ополчение ДНР как таковое. Соколрус 20:06, 4 марта 2015 (UTC)

• Но НОД - это совсем другая канитель, имхо это организация Губарева. В ДНР нет единого формирования, там, как в Чечне времён войны, есть полевые командиры лояльные верхушке и уже им подчинены отдельные подразделения--Artemis Dread 20:10, 4 марта 2015 (UTC)

  Как уже писал выше, коллеги пришли к мнению что это обобщающее название для ополченцев в ДНР. И кстати, в ДНР уже с осени все формирования едины, организованы в бригады и подчиняются одному командованию. Чего пока еще нет в ЛНР. Соколрус 20:13, 4 марта 2015 (UTC)

  Прошу прощения, но где? И самое главное, на основании чего?--Artemis Dread 20:16, 4 марта 2015 (UTC)

  В предыдущей теме обсуждения данной статьи, а также здесь. Я тоже полагал, что НОД - именно движение. Но подняв архив за апрель-июнь 2014 года, понял, что не прав. Соколрус 20:18, 4 марта 2015 (UTC)

  Кхем, там ни одного АИ --Artemis Dread 20:20, 4 марта 2015 (UTC)

  Зато теперь они есть в статье. Более 50 АИ. Соколрус 20:21, 4 марта 2015 (UTC)

  • Значительная часть из этих источников АИ не являются по критериям ВП:УКР/КОИ--Artemis Dread 20:24, 4 марта 2015 (UTC)

  Перечислите пожалуйста конкретные источники, которые не АИ. Соколрус 20:25, 4 марта 2015 (UTC)

  Почистил. Дальнейшую работу над статьёй продолжу через некоторое время - дела.--Artemis Dread 20:31, 4 марта 2015 (UTC)

  Я отменил вашу правку. Сначала дайте ссылки на итоги посредников по каждому удаленному источнику. Соколрус 20:32, 4 марта 2015 (UTC)

  Ок, но буду выкладывать частями. Т.к. полностью осилить пока нету времени.

  • 1) (начинаю с конца) Комсомольская правда, в статье используется: Славянск атакует Нацгвардию  (рус.). КП. Дата обращения: 14 февраля 2015. и Ополченцы ДНР взяли под контроль воинскую часть с зенитно-ракетными комплексами «Бук»  (рус.). КП. Дата обращения: 14 февраля 2015.
    • Об отсутствии авторитетности на общем КОИ: Википедия:К оценке источников/Архив/2014/2#Статья в Комсомольская правда
  • 2) Русская весна: Сравнительный анализ военно-технических потенциалов Украины и Новороссии  (рус.). Дата обращения: 14 февраля 2015.
    • Об отсутствии авторитетности от посредников: Обсуждение:Протесты на Юго-Восточной Украине (2014)/Архив/2#«Сайт движения» Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников#rusvesna.su и dialog.ua в статье 2С4--Artemis Dread 00:45, 5 марта 2015 (UTC)

Комментарий: Коц и Стешин авторитетны и без КП.--Alexandr ftf 07:23, 5 марта 2015 (UTC)

Вы правы. Их статью вернул в текст. Если у нашего коллеги возникнут сомнения в их авторитетности, пусть пишет запрос посредникам конкретно по двум данным журналистам. Соколрус 07:27, 5 марта 2015 (UTC)

Alexandr ftf, вы не являетесь ни посредником, ни администратором, по сему подобные исключения только через итог на ВП:УКР/КОИ, т.к. есть решение в целом по источнику - он не авторитетен, а значит не весомей ЖЖ этих самых авторов--Artemis Dread 14:26, 5 марта 2015 (UTC)

Идите и читайте итог, на который ссылаетесь. А ещё ВП:АИ. И да - я не являюсь ни посредником, ни администратором. Поэтому не премину напомнить -ВП:ВСЕ--Alexandr ftf 14:32, 5 марта 2015 (UTC)

Кстати в итоге не сказано, что КП - вообще не АИ. Она не АИ для биографий ныне живущих людей и в случаях, когда авторами выступают анонимы или вовсе не специалисты. Соколрус 14:49, 5 марта 2015 (UTC)

Ну, собственно чего далеко ходить, в последней теме на ВП:УКР/КОИ, открытой вами же Соколрус, посредник сказал следущее: «АиФ, что российский, что украинский, АИ не является в принципе, не только в рамках украинского конфликта, как типичный пример «жёлтого» СМИ, наряду с «Московским комсомольцем», «Комсомольской правдой», «СПИД-инфо» и «Экспресс-газетой» и т.п.»-Artemis Dread 16:08, 5 марта 2015 (UTC)

А есть ли разница между любым неподписным материалом и материалом авторство которого известно и в случае если автор - признанный специалист в своей области? HOBOPOCC 16:18, 5 марта 2015 (UTC)

Уважаемый ведь не будет публиковаться в жёлтой прессе. Да и с чего вы вообще взяли что данные особы "признанные специалисты"? --Artemis Dread 16:30, 5 марта 2015 (UTC)

Мы сейчас пишем не о «уважении», а об авторитетности. И с чего Вы взяли, что не будет? Вот, например, УП уж на что жёлтая пресса, но однако авторитетные украинские журналисты на её страницах печатаются (Найем, Лещенко, Портников). Коц и Стешин — авторитетные военные корреспонденты. HOBOPOCC 16:39, 5 марта 2015 (UTC)

Я надеюсь, прочитав этот топик, вы поймёте, что не правы (честно говоря, странно это слышать от опытного редактора)--Alexandr ftf 16:47, 5 марта 2015 (UTC)

В отличии от КП на использование УП нет прямых запретов. В общем и целом, все вопросы по исключениям - к посредникам, это не наша с вами парафия --Artemis Dread 19:48, 9 марта 2015 (UTC)

• Шаблон-то нужен. Поставил. --Bilderling 11:04, 31 августа 2015 (UTC)

Ополчения больше нет - есть регулярные вооружённые части 1 и 2 го корпусов, а так же МВД и МЧС республик

С осени 2014 года все отряды ополченцев как в ДНР, так и в ЛНР начали переводить в официальные структуры МВД республик, например, в милицию. Образуют отдельные структурные подразделения войск, со своими уставом и зарплатой. По аналогии, как это сделали с национальной гвардией на Украине. К весне 2015 с этим окончательно закончили. По сути теперь нет никакого ополчения — есть официальные войска, армия. С командными учениями и боевым уставом. Осенью по новостям проходило по поводу преобразования в официальные структуры. Сразу после первого минского соглашения и выборов в республиках.--JayDi 12:29, 18 апреля 2015 (UTC) Предлагаю «заморозить» данные по ополчению на осень 2014 года, когда еще куча разных батальонов была в самом расцвете. Мне кажется, удалять из статьи тех, кто уже распался к настоящему времени (в 2015 году) — не очень хорошая идея. Или хотя бы два списка сделать — действующие по настоящее время, и расформированные.--JayDi 12:33, 18 апреля 2015 (UTC)

Так и ДНР/ЛНР были названы - в тексте минских соглашений ОРДИЛО (отдельные регионы донецкой и луганской областей). 1) МО, 2) МЧС и 3) МВД

Будем следить за изменениями, на конец июля 2015 можно говорить о МО ДНР, ВС ДНР и 1 АК в их подчинении. Соответствующую статью (про 1 АК) начал, перенос материала для написание актуальных и полноценных статей предлагаю всем ведущим статью.--Mixabest 15:19, 24 июля 2015 (UTC)

Состав

по одному моменту тут: В ДНР рассказали о возрастном составе ополченцев // Лента.ру, 27 июня 2015
а что насчет прочего - соотношения в ВС ДНР местных жителей/добровольцев/наемников..? --Tpyvvikky 19:28, 1 июля 2015 (UTC)

Вы полагаете, кто-то владеет такой статистикой ? Соколрус 19:30, 1 июля 2015 (UTC)

ну, хоть и не-аи... --Tpyvvikky 20:26, 10 июля 2015 (UTC)

География

>>На территории, контролируемой ДНР, находятся такие военные предприятия, либо предприятия двойного назначения, как «Точмаш» в Донецке (производство снарядов), Донецкий казённый завод химических изделий[60] (производство взрывчатых веществ), завод по производству пороха в Красном Луче. Исправили бы хоть очевидную несунітницю. Красный Луч находится на территории ЛНР. 5.153.184.10 01:36, 20 января 2016 (UTC)

• Да, вы правы. Исправил. Красный Луч - это ЛНР. Охранник Леса (обс.) 16:34, 12 ноября 2017 (UTC) В ЛНР, в Луганске патронный завод. Нужно всегда уточнять время-актуальность и место: ДНР, ЛНР и Украина.

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Народное ополчение Донбасса.

Сергей Николаевич Петровский не был комундиром Кальмиуса , он был первым заместителем министра обороны и начальником ГРУ ДНР

Автор сообщения: 176.65.127.166 13:33, 4 февраля 2016 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 08:10, 22 марта 2016 (UTC)

Кем Lost Armour признан не авторитетным источником?

MarchHare1977, ссылку на признание сообществом Википедия Lost Armour не авторитетным источником? Если её нет, получаешь жалобу на нарушение правил или восстанавливаешь мою правку. Там в статье ссылка на лжеца Кононова, который Т-72Б3 выдавал за чешскую модификацию YouTube /watch?v=RvR3opoo-74. Не хочешь удалить его высер, или мне это сделать самому? Он с каких-то пор стал авторитетным источником? Про Басурина вообще молчу. JohnnyRight (обс.) 05:13, 30 апреля 2017 (UTC)

Очередной анон-сайт, редактируемый неизвестно кем, и не имеющий даже конкретного контактного лица, ответственного за публикацию. Авторитетным источником не является. --aGRa 20:41, 5 января 2015 (UTC). С уважением, --Seryo93 (о.) 09:56, 30 апреля 2017 (UTC)

• Подожди, ВП:СОВР Путин - авторитетный источник, ВП:СОВР ЛАВРОВ - авторитетный источник (в Крыму не ВС РФ, а самооборона), ВП:СОВР Захарченко, ВП:СОВР Кононов, ВП:СОВР Басурнин, ВП:НЕТРИБУНА - авторитетные источники только потому, что у них есть ВП:НЕТРИБУНА имя, а сообщество с прозрачной системой сбора информации - нет? RT - авторитетный источник только тогда, когда отрицает участие ВС РФ в войне, но не авторитетный, когда публикует кадры с разбитыми Т-72Б3 и МТ-ЛБ6МА, я правильно понимаю? Тогда и Вики не авторитетный источник. JohnnyRight (обс.) 20:15, 30 апреля 2017 (UTC)
  • В итоге, сайт не внесён в чёрный список, признан не авторитетным одним роспатриотом. Через два дня я повторяю публикацию, если не будут приведены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА меньшей авторитетности Lost Armour, чем, например, Басурнин. Или все сомнительные источники в статье я удалю. JohnnyRight (обс.) 20:25, 30 апреля 2017 (UTC)
    • разные утверждения в статьях могут подтверждаться источниками разной степени авторитетности: для наиболее спорных и имеющих большое значение утверждений нужны источники высокой степени авторитетности, для бесспорных и менее важных — сойдут и слабенькие. Здесь в высокой степени спорное положение. Использовать неавторитетные источники, когда нет авторитетных, это положение правил возможности не даёт. Что касается Лаврова, его мнение по данному вопросу является значимым в силу должностного положения, а не профессиональной компетентности. Когда Киреев займёт пост, равнозначный министру иностранных дел страны — участника конфликта, его мнение тоже можно будет приводить в статье независимо от его профессиональной компетентности. --aGRa 17:01, 11 апреля 2014 (UTC).
    • В данном случае - да. См. правила ВП:АИ и ВП:ПРОВ: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. То есть, если кто-то подтверждает про себя некое негативное утверждение, мы ему по умолчанию верим. Если кто-то утверждает про себя нечто позитивное, не верим, но ждём подтверждения нейтральной стороны. wulfson (обс) 12:11, 29 августа 2014 (UTC) // То есть, заявления Порошенко о вторжении России на территорию Украины для нас не являются ни ВП:АИ ни ВП:ПРОВ, а заявление МО РФ о том, что 10 российских десантников "пересекли границу случайно" на 20 км для нас является и тем и другим? Русский пацифист (обс) 13:01, 29 августа 2014 (UTC) //Про заявление Порошенко (как президента Украины), согласно правилам, мы напишем, что Порошенко сделал такое-то заявление. Такой же подход к заявлению МО РФ. То есть в обоих случаях проверяемым (ВП:ПРОВ) является лишь то, что стороны сделали такие-то заявления. wulfson (обс) 13:42, 29 августа 2014 (UTC). --Seryo93 (о.) 21:08, 30 апреля 2017 (UTC)

Снимки DigitalGlobe

Seryo93 удалил упоминание их, усомнившись в подлинности (лол). Или он предоставляет факты фальсификации подлинности снимков DigitalGlobe, или я восстанавливаю ссылку на них. JohnnyRight (обс.) 20:39, 30 апреля 2017 (UTC)

1) не имеет отношения к теме статьи (об "участии РФ" пишем в вооружённый конфликт на востоке Украины#Роль России в конфликте, а не везде где попадётся под руку), 2) выводы сделаны источником сомнительной авторитетности. --Seryo93 (о.) 21:15, 30 апреля 2017 (UTC)

• • Сомнительная репутация у тебя. Авторитетность Bellingcat никто в мире не ставит под сомнение, кроме Кремля. Но дело не в этом, там выводы не нужны, там геолокация, которую каждый может проверить лично. Это-то тебя и бесит. Вас всегда бесят факты. JohnnyRight (обс.) 21:27, 30 апреля 2017 (UTC)

БТР-82АМ, МТ-ЛБ6МА и МТ-ЛБВМК

Seryo93 почему-то удалил упоминание о них как о российских образцах и об их применении со стороны антиукраинских сил, несмотря на ссылки на имеющуюся информацию в статьях Вики о них, как о российских образцах вооружений и их применении в войне против Украины. Или он доказывает, что это не российские образцы, или я восстанавливаю правку. JohnnyRight (обс.) 20:50, 30 апреля 2017 (UTC)

Как и выше — об участии РФ надо писать там где это специально рассматривается (я уже указал где) а не всюду подряд. Похоже, вы спутали статью. --Seryo93 (о.) 21:16, 30 апреля 2017 (UTC)

• • Дело даже не в участии РФ. Просто это российское вооружение. БТР-82АМ, МТ-ЛБ6МА, МТ-ЛБВМК - это российские образцы вооружений. Я знаю, что их применяли ВС РФ, но от этого они не перестают быть российскими. JohnnyRight (обс.) 21:27, 30 апреля 2017 (UTC)

Участники противостояния

Новороссия - это конфедеративный союз, в который в 2014 - 2015 гг. входили ЛНР и ДНР. КОНФЕДЕРАТИВНЫЙ СОЮЗ!!! Но не государство. Поэтому в графах "дислокация" и "страна" Новороссию нужно убрать. А также в преамбуле неверно указано, что НОД действовал на территории Новороссии. Во-первых, такого государства никогда не было. Во-вторых, НОД действовал на территории ДНР (что подтверждается подчинением НОДа ДНР (о чём говорится в самой статье)), а также в сводной таблице местом дислокацией названа ДНР (но не ЛНР) и заявлено об участии в боях на территории ДНР (но не ЛНР), а в самом теле статьи говорится о вхождении НОДа в состав ВС ДНР (но не ЛНР); сам источник [[2]] вообще ничего не говорит о Новороссии, оно и понятно, конфедеративный союз Новороссия был образован ДНР и ЛНР спустя полтора месяца. 91.201.108.238 16:24, 3 августа 2017 (UTC)

В преамбуле также неверно написано, что в ЛНР подразделения НОДа влились в состав Народной милиции ЛНР. На самом деле, во-первых, НОД не действовал на территории ЛНР (о чём я уже написал выше), во-вторых, Народная милиция ЛНР образована, прежде всего, из бойцов Армии Юго-Востока (о чём вы можете узнать, пройдя по ссылке). 91.201.108.238 18:47, 3 августа 2017 (UTC)

Источники не по теме статьи

Посмотрел статью. В плачевном состоянии. Практически каждый источник не содержит ничего по теме статьи. Сплошная лента. Чищу как могу. Manyareasexpert (обс.) 19:58, 16 ноября 2022 (UTC)

• Потому что написана статья была сплошь и рядом только по новостным источникам Pannet (обс.) 20:10, 16 ноября 2022 (UTC)