Обсуждение:Массовое убийство в Самашках

У меня сложилось впечатление, что статью писал пропагандист МО РФ, и уровень нейтральности в ней 0.

Убраны все скользкие по отношению к "федералам" моменты, что-то недоговорено, что-то переврано.

Например в статье утверждается что Мемориал якобы опровергает утверждения HRW об убийствах мирных жителей, заявляется "Однако данные сведения противоречивы и согласно расследованиям проведенным рядом независимых экспертов, не соответствуют действительности. Согласно отчёту правозащитной организации "Мемориал" о ходе операции в селе отмечается, что информация об убийстве мирных граждан войсками, была распространена информационным агентством чеченских боевиков и является ложной."

Однако если зайти на сайт Мемориала и посмотреть их материалы по Самашкам, то легко понять что вышеуказанные утверждения вымысел, и беспредел со стороны ВС РФ был задокументирован и Мемориалам в том числе.

Вот ссылка на Мемориал. http://www.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/samashki/Chapter9.htm Оттуда "«Зачистка» Самашек сопровождалась убийствами мирных жителей, издевательствами над задержанными, грабежами и поджогами домов. Именно в ходе «зачистки» погибло больше всего жителей села и было разрушено большинство домов", поэтому утверждения приведенные в статье мягко говоря неправда.

Так же в статье пишется о дезинформации со стороны "Чеченпресс", однако о дезинформации со стороны ВС РФ ни слова. Из того же "Мемориала" " 5. ЭПИЗОДЫ С «РАССТРЕЛОМ» СТАРЕЙШИН И «ОБСТРЕЛОМ БОЕВИКАМИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ САМАШЕК»

Вечером 7 апреля информационные программы «Новости» первого канала телевидения и «Сегодня» НТВ сообщили со ссылкой на информационное агентство «Интерфакс», что находящиеся в селе Самашки боевики, подчиненные Дудаеву, расстреляли старейшин села, призывавших боевиков покинуть село и пропустить в Самашки российские войска. «Интерфакс», в свою очередь, ссылался на «хорошо информированные российские военные источники» в Моздоке.1 Сообщалось также, что «по данным источников »Интерфакса", уцелевшие старейшины обратились к руководству федеральных войск с просьбой оказать им помощь в эвакуации населения из района Самашки".2[/I] В ходе опроса многочисленных беженцев из Самашек, в том числе и старейшин села, членам наблюдательной миссии правозащитных организаций удалось выяснить, что сообщения о расстреле старейшин являются ложью. По сообщению старейшин села5 и муллы Самашек,6 7 апреля, когда группа старейшин вместе с муллой (8 человек) возвращалась назад в село после переговоров с представителями российского командования, две автомашины, в которых они ехали, подверглись обстрелу из стрелкового оружия. В машинах появились пробоины, однако, к счастью, никто из пассажиров не пострадал, за исключением старейшины САЛИХОВА АДЖАЛИЛА, которому задело палец. Стрельба велась со стороны позиций российских войск." Chechen111 22:08, 16 февраля 2011 (UTC)

Не надо править текст. Можете поставить под сомнение нейтральность статьи как сделано это в статье о Геноциде русских в Чечне. — Эта реплика добавлена участником Shatoidil (о • в)

Зачем, если можно одной фразой привести статью к НТЗ? Deerhunter 07:10, 23 октября 2008 (UTC)

И уж тем более фраза "по некоторым версиям" ничуть не лучше, чем "по заявлениям правозащитных организаций". Предлагаю все же оставить "правозащитные организации", обязательно снабдив ссылкой на эти заявления. --Ricercar 08:07, 23 октября 2008 (UTC)

"По ряду свидетельств" - это не правильно это не просто ряд свидетельств это целая система. Предлагаю убрать и оставить как было . Просто поставить под сомнение нейтральность статьи . И все! — Эта реплика добавлена участником Shatoidil (о • в)

Shatoidil, пожалуйста, не забывайте подписываться (подробнее это описано в Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения). Всем: скажите, а есть какие-нибудь авторитетные источники, опровергающие данные события? --DR 12:27, 23 октября 2008 (UTC)

Сергей Смирнов. Бой, а не побоище (журнал "Военно-промышленный курьер").

Ксения Мяло. Россия и последние войны XX века (ближе к середине страницы).

Работала комиссия Госдумы под руководством Говорухина. Может быть, её доклад где-то лежит, вкратце суть здесь. Deerhunter 13:10, 23 октября 2008 (UTC)

Все это взгляд одной стороны , понятно что военный журнал не напишет _ что солдаты напились и убивали всех подряд. Глупо об этом думать. Официально преступление не признано в РФ, по этому материала отрицающего этого будет много как по Катыни ну все это не выдерживает ни какой критики.--Shatoidil 13:29, 23 октября 2008 (UTC)

Тяжелый бой, в ходе которого с российской стороны погибли 26 и были ранены 90 человек, продолжался почти сутки,-в никаких военных сводках не фигурирует это число так откуда автор взял ? И про 600 боевиков, боевики не воевали таким числом, тот же бред как и про Улус Керт.

"являвшееся опорным для тейпа Джохара Дудаева" - Тоже смешно какой тейп вы о чем? Дудаев был далек от этого , большое значение продевалась Бамуту

ХОД ОПЕРАЦИИ ПО ЗАНЯТИЮ СЕЛА САМАШКИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ МВД --Shatoidil 13:46, 23 октября 2008 (UTC)

"И про 600 боевиков, боевики не воевали таким числом". Кхм... А каким же тогда числом они воевали? По десять голов? Эх, если бы это было так... В одном Грозном сколько там боевиков было? От 5000 до 12000. И вообще - не "порядка 600". Почитай Сергея Смирнова. Написано, что в село пришло около трёхсот бандитов, которые еще начали раздавать оружие некоторым жителям села. Насчет трупов... Среди них, наверное, есть пропавшие без вести, которых, возможно, посчитали мертвыми. В сводке о них упоминается? Я, если честно, не читал. Но подбитые танки и БТР должны кой - о - чем говорить. Посмотри видео на Ютубе. Там мелькает подбитый с гранатомета танк. Мирное село, да?Harevvinto-wort 15:02, 18 сентября 2013 (UTC).

Комиссия Госдумы - явно авторитетный источник (см. ВП:АИ), как минимум её точку зрения надо обязательно указать в статье. Ксения Мяло (cтарший научный сотрудник Института мировой литературы АН РФ, кандидат исторических наук) - ИМХО, тоже. А вот свидетельств о том, что С. Смирнов - авторитет в данной области я пока не вижу. --DR 14:06, 23 октября 2008 (UTC)

Авторитетный источник чего? Расследования ? Госдума это государство то есть источник однобокий. Не сомневаюсь в компетенции Мяло ну все же нет фактов, это субъективные заключения, чего стоит про опорный пункт тейпа Дудаевых.--shatoidil 14:11, 23 октября 2008 (UTC)

shatoidil, пожалуйста, прочтите ВП:НТЗ и ВП:АИ. Еслиу вас после этого останутся вопросы - я готов на них ответить. --DR 14:19, 23 октября 2008 (UTC)

Предлагаю вернуть, первоначально поставленный мной шаблон "нейтральность статьи поставлена под сомнение". Сергеев Павел 15:23, 23 октября 2008 (UTC)

В этой правке Deerhunter, убирая шаблон, пояснил, почему это было сделано: шаблон без объяснения причин постановки. Ставя такой шаблон (использующийся для привлечения внимания других участников), необходимо на странице обсждения пояснить причины постановки; объяснить, какие части, фразы, утверждения статьи вам кажутся нарушающими ВП:НТЗ. Сам по себе шаблон ничего не даёт.

В любом случае, сейчас он уже не нужен - внимание к статье было привлечено и без него, в результате запроса на ВП:ЗКА --DR 15:56, 23 октября 2008 (UTC)

Нейтральность раздела "Общественное мнение"

В разделе на данный момент отражена точка зрения лишь самой радикальной части либеральной оппозиции. Явное противоречие ВП:НТЗ. Выставил соответствующий шаблон. Ferdinandus 12:35, 6 мая 2012 (UTC)